Приговор № 1-233/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-233/2020

63RS0030-01-2020-001771-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «02» июля 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием: государственного обвинителя Сафронова А.С.

подсудимого ФИО1, защитника Костаревой С.Л.

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого 23.12.2014 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. На основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от 25.12.2015 года условное осуждение заменено на лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освободившегося 21.06.2019 года по отбытии срока наказания.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25.03.2020 года в период времени с 10 до 13 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь около дома ... по ул. ЖБИ г. Тольятти, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, попросил К. не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, оказать помощь в транспортировке автомобиля ..., принадлежащего В.. Далее, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, ФИО1 прицепил тросом вышеуказанный автомобиль к своему автомобилю ...., а К.. за руль похищаемого автомобиля. Далее, в продолжении своего преступного умысла, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Свою вину в совершенном преступлении подсудимый ФИО1 признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Заслушав подсудимого, допросив представителя потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного преступления установленной следующими доказательствами по делу:

показаниями потерпевшей В. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 02.08.2014 года она приобрела в собственность автомобиль ..... В июле 2015 она передала вышеуказанный автомобиль в пользование своему отцу И.. С указанного периода времени данным автомобилем пользовался ее отец, он всегда парковал автомобиль в одном и том же мете, около дома ... 25.03.2020 года ей позвонил отец, и сообщил, что автомобиль похищен. На автомобиле были разбиты стекла. Автомобиль оценен ей в 15 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, т.к. у нее на воспитании находятся трое несовершеннолетних детей, она официально безработная, состоит на учете на бирже труда, оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время, автомобиль возвращен, ничего из автомобиля не пропало. Так же, ФИО1 установил на нем замок - зажигания, вставил окна, т.е. ущерб возместил полностью, претензий к нему она не имеет. (л.д. 57-59,102-103)

показаниями свидетеля И.., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что в 2014 году его дочь В. приобрела автомобиль ... которым пользовался он. Автомобиль стоял в одном и том же мете, .... т.е. рядом с домом, где он проживает. В марте 2020 г. ему разбили в автомобиле одно заднее стекло. Так же он из автомобиля забрал и занес в дом аккумулятор, т.к. он был новый. 25.03.2020 г. обнаружил пропажу автомобиля. После этого обратился в полиции. (л.д. 96-97)

показаниями свидетеля К. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он поддерживает дружеские отношения с ФИО1. 25.03.2020 года ФИО1 сообщил, что купил машину для разбора, и попросил помочь перегнать эту автомашину в его гараж, т.к. автомашина не на ходу и ее надо тянуть на тросе. Он согласился помочь. ФИО1 заехал за ним на своей автомашине марки ..., далее они проехали в СНТ «Грушовка». ...», ФИО1 подошел к автомашине ..., потом при помощи веревки прикрепил данную автомашину к своей автомашине, т.е. взял ее на буксир. После этого он сел за руль буксируемого автомобиля. Далее он проехали в гараж ФИО1, расположенный на ул. Громовой г. Тольятти, где оставили автомобиль. В ходе разговора, ФИО1 сообщил, что купил автомобиль дешево, хочет взять кое-какие детали с машины, для себя, а остальное сдать в чер.мет. (л.д. 99-100)

Вина ФИО1 также подтверждается доказательствами, которые содержаться в материалах уголовного дела:

· ...

...

...

...

...

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, суд считает вину ФИО1 в хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной.

Факт хищения имущества, принадлежащего В., не оспаривается подсудимым ФИО1, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей В., свидетелей И. и К.., протоколами следственных действий и иными содержащимися в материалах дела документами. Данные доказательства последовательны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

С учетом установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств содеянного, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей В. о значительности причиненного ей ущерба, и стоимостью похищенного у нее имущества.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, по обстоятельствам дела им написана явка с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершении им преступления, предоставив органам следствия информацию об обстоятельствах преступления, которой они не располагали; он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела добровольно сообщая сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давая признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, участвуя при осмотре места происшествия, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступление, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки, им приняты меры к возмещению материального ущерба потерпевшей В., по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в наркологическом диспансере не состоит. ...

При назначении наказания и определении размера ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает явку с повинной по делу и активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении размера ФИО1, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей В., причиненного в результате совершения преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенном преступлении, а также его состояние здоровья.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к средней тяжести, он ранее судим за совершение тяжкого преступления, в его действиях, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

С учетом характера совершенного преступления и наличия обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишения свободы.

Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая установленные судом обстоятельства смягчающие подсудимому наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данного положения закона, наказание в виде лишения свободы ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ не может быть назначено на срок менее 1 год 8 месяцев.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку его исправление, в настоящее время, возможно достичь без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на него соответствующих обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой или иными чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю в виде подписки о не выезде.

Вещественные доказательства: автомашину ..., ПТС, свидетельство – оставить у В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденному в том же порядке и в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Егоров