Апелляционное постановление № 22-834/2026 от 19 апреля 2026 г.

Председательствующий

по делу Амонтова О.Н. дело № 22-834/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 20 апреля 2026 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Савлук М.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

адвоката Маторина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дугаровой Л.Б. и дополнение к нему прокурора Приаргунского района Забайкальского края Бундаева Б.А. на приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 3 февраля 2026 года, которым

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимый,

- 26 февраля 2013 года Ингодинским районным судом г. Читы по ст. 115 ч.1, ст. 111 ч.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освободившийся на основании апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 15 июля 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 день,

- 25 марта 2016 года Ингодинским районным судом г. Читы Забайкальского края по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 26 февраля 2013 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 14 мая 2019 года неотбытая часть наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 25 марта 2016 года в виде 1 года 4 месяцев 26 дней лишения свободы заменена на 1 год 4 месяца 26 дней исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2019 года неотбытое наказание в виде 1 года 4 месяцев 26 дней исправительных работ заменено на 4 месяца 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима,

- 7 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2020 года, осужден по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, присоединено наказание по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 26 марта 2016 года, окончательно к отбытию назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден 13 ноября 2020 года по отбытию наказания,

- 25 апреля 2024 года осужден Усольским городским судом Иркутской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161, ст. 161 ч.1, ст. 162 ч.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден 11 апреля 2025 года условно-досрочно на основании постановления Ангарского районного суда Иркутского области от 26 марта 2025 года на 1 год 17 дней. Постановлением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 10 октября 2025 года условно-досрочное освобождение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2024 года отменено, направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде 1 года 17 дней лишения свободы в ИК особого режима,

осужден:

- 15 декабря 2025 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ст. 116.1 ч.2 УК РФ, ст. 116.1 ч.2 УК РФ, ст. 116.1 ч.2 УК РФ, ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2024 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, наказание не отбыто. Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 10 марта 2026 года смягчено наказание по совокупности преступлений до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров до 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исключением зачета в срок отбывания наказания период с 10 октября 2025 года по 14 декабря 2025 года,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2025 года, окончательно ФИО2 назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Х в счет возмещения вреда сумму в размере 21 900 рублей.

Сохранен арест, наложенный на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковский счет ФИО2 в <данные изъяты> № с целью обеспечения исполнения приговора суда в части исковых требований.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Фоминой О.Г. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Маторина С.В. о смягчении назначенного осужденному наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дугарова Л.Б. просит приговор изменить в связи неправильным применением уголовного закона. Исключить указание о признании частичного возмещения ущерба смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признать частичное возмещение ущерба в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы периода с 10 октября по 14 декабря 2025 года.

В дополнении к апелляционному представлению прокурор Приаргунского района Забайкальского края Бундаев Б.А. обращает внимание, что наряду с доводами, изложенными в апелляционном представлении от 30 декабря 2025 года, необходимо приговор изменить в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда 10 марта 2026 года изменен приговор Приаргунского районного суда от 15 декабря 2025 года в отношении ФИО2, снижено наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы. В связи с этим, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 также подлежит смягчению.

Просит приговор изменить, исключить указание о признании частичного возмещения ущерба смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признать частичное возмещение ущерба в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы периода с 10 октября по 14 декабря 2025 года. Снизить наказание, назначенное ФИО2 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2025 года до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО2 виновным в совершении преступления.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного, полностью признавшего свою вину, потерпевшей Х, свидетелей ФИО1, ФИО, а также протоколами следственных действий и иных документах, в которых содержатся сведения, имеющие доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами. Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, проверены судом с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО2 давал последовательные и стабильные показания по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, оснований полагать, что он оговорил себя материалы дела не содержат.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости осужденного ФИО2 за содеянное (том 1 л.д. 137-147).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения. вызванного употреблением алкоголя.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» если подсудимый признан виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со статьей 69 УК РФ в резолютивной части приговора указываются вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление, а также вид и размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Однако суд первой инстанции, вопреки вышеуказанным разъяснениям сразу назначил наказание ФИО2 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, а затем и по совокупности преступлений.

Поскольку апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 10 марта 2026 года исключено из приговора суда от 15 декабря 2025 года указание о зачете в срок наказания периода с 10 октября 2025 года по 14 декабря 2025 года, так как ему наказание назначалось по правилам ст.70 УК РФ и оснований для зачета указанного периода не имелось, в оспариваемый приговора также следует внести соответствующее изменение.

Вышеуказанным апелляционным постановлением окончательное наказание ФИО2 по совокупности приговоров смягчено с 2 лет 4 месяцев лишения свободы до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

При таких обстоятельствах, поскольку размер наказания по предыдущему приговору ФИО2 снижен, окончательное наказание по оспариваемому приговору также подлежит смягчению.

Из материалов уголовного дела следует, что из суммы общего материального ущерба 22 800 рублей осужденным возвращено имущество на сумму 900 рублей, в связи с чем судом обоснованно удовлетворены исковые требования потерпевшей о взыскании с ФИО2 21 900 рублей.

Между тем, судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, признано добровольное частичное возмещение осужденным ФИО2 ущерба потерпевшей.

Однако, с этим выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку по смыслу ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ во взаимосвязи с положениями ст.62 ч.1 УК РФ, применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме. Частичное же возмещение вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ст.61 ч.2 УК РФ.

Таким образом, указание об учете данного смягчающего обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, поскольку правовых оснований для этого не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей смягчающим наказание в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ.

С учетом вносимых изменений к приговор суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, находя его справедливым. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых судом во внимание.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 3 февраля 2026 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о виде и режиме исправительного учреждения при назначении ФИО2 наказания по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы периода с 10 октября 2025 года по 14 декабря 2025 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством осужденному ФИО2 добровольное частичное возмещения ущерба потерпевшей в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ.

Признать частичное возмещение ущерба потерпевшей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному ФИО2 в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ.

Назначенное ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2025 года снизить до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев