Решение № 2-3600/2017 2-3600/2017~М-3367/2017 М-3367/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-3600/2017

Дело № 2-3600/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Подставной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Немецкая деревня» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Немецкая деревня» о защите прав потребителей и просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 662 319,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения ремонта квартиры и внутренней отделки в размере 689 033,70 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Немецкая деревня» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ЗАО «Немецкая деревня» обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства –квартиру № на 1-м этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в 3-этажном жилом доме литер 10, участнику долевого строительства в двухмесячный срок с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена договора составила <данные изъяты> руб., внесена истцом в полном объеме. Однако застройщик не выполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный Договором срок, объект долевого строительства передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, объект был передан без ремонта и внутренней отделки, указанной в приложении № к Договору. Требование истца о выплате суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер предъявленной неустойки до 20 000 руб., снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 руб. и размер штрафа. В остальной части исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (участник долевого строительства) и ЗАО «Немецкая деревня» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств.

Как следует из положений раздела 1 договора, приложения № к договору, объектом долевого строительства является <данные изъяты> квартира № на 1-м этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в 3-этажном жилом доме литер 10, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.3 договора застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.4 договора цена договора из расчета инвестируемой площади объекта долевого строительства составляет денежную сумму <данные изъяты> руб.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, обязательства истца по оплате установленной договором суммы в отношении объекта долевого строительства были исполнены ФИО1 в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается представленными суду платежными документами.

В свою очередь ответчик не исполнил в срок свое обязательство, объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, объект был передан без ремонта и внутренней отделки, указанной в приложении № к Договору. Цена ремонта и внутренней отделки составила 689 033,70 руб.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.С учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств являются законными и обоснованными.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 10.02.2016г. по 21.10.2016 г. (255 дней), исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, который составил 662 319,16 руб.

Указанный расчет неустойки судом проверен и принят во внимание.

Кроме того, ответчиком в установленный договором срок обязательство по выполнению ремонта квартиры и внутренней отделки, указанной в приложении № к Договору участия, не исполнены, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средства в размере 689 033,70 руб., в качестве неустойки за просрочку исполнения указанного обязательства по договору участия № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки судом проверен и принят во внимание.

Учитывая положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», заявление представителя ответчика, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из непродолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, суд считает, что неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд снижает размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до 250 000 руб., за нарушение ответчиком сроков выполнения работ до 50 000 руб.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вследствие того, что судом было установлено нарушение прав потребителя, имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием об удовлетворении его требований в добровольном порядке, подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Сумма штрафа составляет 125 000 руб. (из расчета 250 000:2 =125 000 руб.).

Принимая во внимание ходатайство ответчика, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 50 000 руб.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 6 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Немецкая деревня» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу ФИО1, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока выполнения ремонта и внутренней отделки квартиры 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч) рублей, а всего 360 000 руб. (триста шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Немецкая деревня» в доход государства государственную пошлину в размере 6 800 руб. (шесть тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: