Решение № 02А-0079/2025 02А-0079/2025~МА-0102/2025 МА-0102/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 02А-0079/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-79/25 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетних фио, 26 сентября сумма, фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес о признании незаконным распоряжения Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 22 октября 2024 года № 01/5-1-1176/24,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в интересах несовершеннолетних дочерей обратились с настоящим административным иском, указав, что Распоряжением от 22 октября 2024 года № 01/5-1-1176/24, Департамент Труда и Социальной защиты населения адрес, отказал в выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, фио, 26 сентября сумма, фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Причиной отказа указано отсутствие исключительных обстоятельств для отчуждения имущества несовершеннолетних, принимая во внимание, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних не изменяется и остается по прежнему месту жительства. Отказ административные истцы считают незаконным, указывая на немотивированность отказа. Административные истцы просили признать незаконным отказ Департамента Труда и Социальной защиты населения адрес от 22 октября 2024 года № 01/5-1-1176/24, отменить Распоряжение, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление и выдать разрешение на проведение сделки.

Административные истцы в судебное заседание явились, требования подержали.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала. В обоснование возражений указывала, что находящееся в собственности детей жилое помещение находится в адрес, родители детей имеют намерение приобрести жилое помещение в Москве, большей площади в ипотеку, с наделением детей долями в праве собственности на новое жилое помещение, и продажа прежнего жилья, позволит погасить ипотеку. Однако, учитывая, что доказательств каких-либо исключительных обстоятельств для совершения сделки по договору купли-продажи представлено не было, поскольку регистрация по месту жительства несовершеннолетних не изменяется и остается по прежнему месту жительства по адресу: адрес, расценивать данную сделку связанную со сменой места жительства не представляется возможным, учитывая, что на приобретение отчуждаемого объекта недвижимости были направлены средства материнского капитала как меры государственной поддержки семей, имеющих детей, с целью улучшения жилищных условий несовершеннолетних, наделение (дарение) несовершеннолетних правом собственности в другом жилом помещении, взамен продаваемого не предусмотрено действующим законодательством, из представленных документов и проекта договора купли-продажи, следуют намерения заявителей последующего наделения несовершеннолетних долями в жилом помещении, находящемся под обременением в виде залога у банка, принадлежащим отцу несовершеннолетних. Полагала отказ законным и обоснованным.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По запросу суда предоставлены документы по обращению фио и ФИО2

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних фио, 26 сентября сумма, фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Двухкомнатная квартира общей площадью 63,4 кв.м. по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:23:0030144:4645, принадлежит на праве собственности несовершеннолетним фио, 26 сентября сумма, фио, 2022 г.р по 1/15 доли в праве, 1/15 –фио и 12/15 - ФИО1 и ФИО2 на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 20 апреля 2024 года.

ФИО1 и ФИО2 подано заявление в Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства № 5 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом по договору купли-продажи указанной квартиры, при условии последующего наделения несовершеннолетних по 1/10 доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире общей площадью 69,1 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0010011:4034, рыночной стоимостью сумма, принадлежащей ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № К3С15/ДДУ-15-13-02/КС-155 от 17 сентября 2020 года, акта приемки-передачи к Договору № К3С15/ДДУ-15-13-02/КС-155 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17 сентября 2020 год, от 03 марта 2021 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 77-151000-009783-2020 от 04 декабря 2020 года, находящейся в залоге у ПАО АКБ «Металлинвестбанк», на основании кредитного договора <***> от 17 сентября 2020 года.

В выдаче предварительного разрешения отказано Распоряжением от 22 октября 2024 года № 01/5-1-1176/24.

Отказ истцы считают немотивированным и незаконным, нарушающим их права и права несовершеннолетних, поскольку отказ лишает возможности улучшить жилищные условия несовершеннолетних.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 17 сентября 2020 года, задолженность по состоянию на 05 марта 2025 года составляет сумма.

Суду представлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: адрес, с.адрес, адрес, согласно которому, стоимость квартиры сумма.

Возражая против доводов административного иска, административный ответчик указывал, что Распоряжение вынесено в точном соответствии с законом, прав и законных интересов истцов не нарушает.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного закреплен в статье 37 ГК РФ и конкретизирован Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Согласно статье 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно пункту 2 статьи 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Полномочия органов опеки и попечительства определяются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 1999 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов.

Согласно статье 19 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации. Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

В силу п. 3 ст. 37 ГК РФ, опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного (ч. 3), отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного (ч. 4-5).

Из содержания указанной нормы материального права следует, что совершение сделки, направленной на отчуждение недвижимого имущества подопечного, невозможно в случае нарушения имущественных прав подопечного, влекущего лишение его прав на данное имущество либо уменьшение стоимости данного имущества.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, дарение является безвозмездной сделкой и не может являться альтернативой для отчуждения жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетним.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административные истцы ссылались на немотивированность отказа, однако у суда основания согласиться с доводами административных истцов не имеется.

Действительно, при установленных обстоятельствах, при том, что требования ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", не соблюдены, а именно, отчуждение жилого помещения, принадлежащего подопечному, не связано с переменой места жительства подопечного; отсутствует исключительность случая, при котором требуется отчуждение имущества несовершеннолетних, оснований для выдачи разрешения у административного ответчика не имелось.

Обосновано, указано на то обстоятельство, что предполагаемая сделка влечет утрату права собственности несовершеннолетних на необремененное жилое помещение при возможности приобретения права собственности в ином жилом помещении, которое находится в залоге у банка (ипотека).

Административным ответчиком обязанность по доказыванию законности обжалуемого Распоряжения, исполнена.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обжалуемое решение административным ответчиком принято в рамках полномочий, в соответствии с законом, прав и законных интересов административных истцов не нарушает.

Поскольку необходимая совокупность в данном случае отсутствует, в удовлетворении требований о признании и отмене распоряжения Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 22 октября 2024 года № 01/5-1-1176/24, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление и выдать разрешение на проведение сделки, административным истцам суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетних фио, 26 сентября сумма, фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес о признании незаконным распоряжения Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 22 октября 2024 года № 01/5-1-1176/24, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Е. Королева

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2024 года