Апелляционное постановление № 22-6904/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-79/2020

Мотивированное
апелляционное постановление вынесено 28 октября 2020 года.

Председательствующий Фаренбрух Н.А. Дело № 22-6904/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 27 октября 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БратанчукМ.А., при помощнике ФИО1,

с участием

адвоката Морозова М.Ю., осуществляющего защиту осужденного ФИО2,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ивделя Морару К.М. на приговор Ивдельского городского суда Свердловской области от 28 августа 2020 года, которым

ФИО2,

родившийся <дата>

ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката, полагавшего обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что, являясь родителем несовершеннолетних В. Э.Ю., <дата> года рождения, В. К.Ю., <дата> года рождения, В. Т.Ю., <дата> года рождения, в период с 01 января по 17 июня 2020 года без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплатил средства на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в г. Ивделе Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетних потерпевших М. Т.Н., дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Ивделя Морару К.М., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного ФИО2, квалификацию его действий, считает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. По мнению автора представления, суд необоснованно применил положения ч. 1 ст.62 УКРФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлены. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение ч.1 ст.62УК РФ, усилить назначенное В.Ю.СБ. наказание до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Оценив материалы уголовного дела, проанализировав доводы государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом предварительного следствия доказательствами. ФИО2 свою вину в совершении преступления, за которое он осужден, признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, допущено не было.

Квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является верной.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности и поведении ФИО2, который не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимает участие, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание В.Ю.СВ. в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного путем назначения наказания в виде исправительных работ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 82УКРФ. Свои выводы суд убедительно и полно мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем в описательно - мотивировочной части приговора суд ошибочно сослался на применение положений ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп.«и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

В данной связи указанная ссылка подлежит исключению.

Установленный судом размер наказания соответствует требованиям закона, является справедливым и оснований к усилению назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ивдельского городского суда Свердловской области от28августа 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ивделя Морару К.М. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий