Решение № 2-293/2021 2-293/2021~М-14/2021 М-14/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-293/2021

Дело №

УИД53RS0№-86


Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными и отмене результатов межевания земельного участка; установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит признать недействительными и отменить результаты межевания земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, в части местонахождения границы между земельным участком № и земельным участком №; установить местонахождение смежной границы земельного участка №, принадлежащего Петровой З,В., и земельного участка №, принадлежащего ФИО4 с учетом согласования границ на основании землеустроительного дела № по забору (ограждению), а также с учетом имеющихся на местности объектов искусственного происхождения (дренажные канавы, колья, заборы и т.д.), по которым можно судить, что земельные участки используются в своих границах более 15 лет.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка не установлены. Соседний участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ году границы соседнего земельного участка были установлены, как указывает истец, смежная граница была с ней согласована по забору (ограждению), а также по сараю, стенка которого стояла на границе. Подписанный истцом акт согласования границ был вшит в землеустроительное дело №, в пояснительной записке отмечено, что границы земельного участка ответчика закреплены ограждением. Истец была уверена, что одна из границ принадлежащего ей земельного участка - смежная с участком № согласована и закреплена на местности, споров с соседями по месторасположению указанной границы не было. В июне 2020 года истец обратилась к кадастровому инженеру с целью установить границы принадлежащего ей земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка № не установлены. Истец указывает, что она стала предпринимать меры для согласования границ с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ от кадастрового инженера узнала, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО4, установлены в ДД.ММ.ГГГГ году, но не по забору, а по иным точкам, и как считает, ФИО1 часть принадлежащего истцу участка и сарая, находится в границах земельного участка ответчика.

В дальнейшем ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 по следующим координатам, установленным в экспертном заключении №, исполненном в рамках дела № ИП ФИО5: <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно ФИО1 пояснила, что на границе земельных участков, принадлежащих ей и ФИО4, находится сарай истца. Данный сарай был построен в ДД.ММ.ГГГГ году. От улицы до сарая проходит забор из сетки, поставленный в ДД.ММ.ГГГГ году. От сарая истца и далее по границе ранее находился сарай, принадлежавший прежним собственникам соседнего участка, впоследствии сарай был снесен, поставлены столбы и установлены сетка-рабица. В прошлом году, когда истец хотела зарегистрировать свой земельный участок, тогда узнала, что часть её жилого дома, часть сарая находятся на земельном участке ответчика. При согласовании границ соседнего участка с прежним собственником (ФИО6), акт подписала о том, что граница согласована по забору.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что жилой дом с земельный участком приобрела в ДД.ММ.ГГГГ года. Расположение сарая и забора после того, как объекты недвижимости были приобретены, не изменялось. В ДД.ММ.ГГГГ году кадастровый инженер подтвердил тот факт, что часть поворотных точек находится на земельном участке ФИО1; часть сарая ФИО1 расположена на принадлежащем ей (ФИО9) земельном участке. Полагает, что граница земельного участка согласовывалась по иному сараю (тесовому), а не по сетке-рабице.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что собственником земельного участка по адресу: <адрес>, его дочь стала в ДД.ММ.ГГГГ года. Хозяйственные постройки ФИО1, забор, разделяющие земельные участки на момент приобретения земельного участка были расположены также, как и в настоящее время. По просьбе дочери (ФИО4) в ДД.ММ.ГГГГ года пригласил кадастрового инженера, который выставил точки, определяющие границу земельного участка, оказалось, что ФИО1 захвачена часть земельного участка, принадлежащего ФИО10

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росереестра», Администрация Старорусского муниципального района.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9).При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года (действовавшей на момент подготовки землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади; установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на указанном участке жилой дом с кадастровым номером №

Граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на нем жилой дом, принадлежат ФИО4

Из землеустроительного дела № следует, что работы по изготовлению плана земельного участка выполнены с целью установления границ и площади земельного участка ФИО7, расположенного в <адрес>.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство подтверждающее право пожизненного наследуемого владения ФИО7 на земельный участок площадью <данные изъяты>

В указанном землеустроительном деле имеется акт установления и согласования границ земельного участка, согласно которому согласование производилось с владельцами земельных участков, расположенных в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 указала, что подписывала данный акт согласования.

Суду был представлен акт согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, в котором имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании границы с собственником земельного участка № по <адрес> ФИО1

В результате проведенных работ установлено, что граница земельного участка составила <данные изъяты>

В дальнейшем Решением комитета по управлением имуществом Администрации г.Старая Руса и Старорусского района от 06.06.2020 №166 в связи с уточнением площадей, согласно инструментальной съемке, постановлено считать площадь земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании по <адрес>, у ФИО7 - <данные изъяты> кв.м.; Решением Комитета по управлению имуществом Администрации города Старая Русса и Старорусского района от 26.10.2000 №306 ФИО8 был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью <данные изъяты>.м. по <адрес> в <адрес> в связи с переходом права собственности на жилой дом по этому же адресу.

Суд считает, что подписание истцом в ДД.ММ.ГГГГ годах акта согласования границ, не лишает ФИО1 права оспаривать установленную между земельными участками сторон границу.

Согласно экспертному заключению, являющему составной частью межевого дела, границы земельного участка ФИО7 закреплены на местности ограждением. В Акте о согласовании границы за ДД.ММ.ГГГГ года имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что граница земельного участка, в настоящее время принадлежащего ФИО4, была согласована с ФИО1 - по забору.

Доводы ответчика ФИО4, её представителя ФИО3 в той части, что согласование границы шло по другому забору (тесовому), истцом впоследствии забор был перенесен, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В техническом плане на жилой дом ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется план участка, составленный ДД.ММ.ГГГГ, на котором отражен только жилой дом. В техническом паспорте на жилой дом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражены тесовый сарай (литера Г1), год постройки которого не указан, ограждение (металлические листы, металлический штакетник, металлическая сетка). Год постройки жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ

В техническом плане на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленном 12-ДД.ММ.ГГГГ, указано на наличие тесового решетчатого забора, но его фактическое месторасположение, протяженность не отражены.

В исследованном землеустроительном деле № находится исполнительный чертеж границ землепользования, из которого следует, что вдоль границы, разделяющей земельные участки сторон, на земельном участке истца располагалась хозяйственная постройка, указанная граница проходила на некотором расстоянии от жилого дома ФИО1

Свидетель ФИО8 не смогла пояснить суду, по каким причинам в ДД.ММ.ГГГГ году было проведено согласование границы земельного участка с кадастровым номером № (на тот момент принадлежавшего свидетелю на праве собственности) с ФИО1 Вместе с тем местоположение сарая, принадлежащего ФИО1, не изменялось; подробных объяснений по периодам установки забора из металлической сетки свидетель дать не смогла.

Согласно представленных истцом фотографий в ДД.ММ.ГГГГ году от <адрес> до сарая ФИО1 имелся забор из сетки-рабицы.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ, при составлении акта согласования границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году на момент межевания на земельном участке ФИО1 уже имелась хозяйственная постройка - сарай, фактическая граница земельного участка проходила по задней стенке сарая и по забору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению № имеется наложение границы земельного участка, принадлежащего ФИО4 на хозяйственную постройку (сарай) и жилой дом, принадлежащие ФИО1, площадь наложения границы земельного участка ответчика на земельный участок истца по фактическому пользованию, включая хозяйственную постройку и жилой дом, составляет <данные изъяты> кв.м. Из схемы (стр.13 заключения) видно, что граница земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН, проходит по части сарая и части дома истца.

Таким образом, имеется вклинивание жилого дома и хозяйственной постройки истца в земельный участок ответчика, следовательно, при определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № допущено нарушение права собственности владельцев земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

При установленных судом обстоятельствах результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего в настоящее время ФИО4, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего в настоящее время ФИО1 следует признать недействительными.

Экспертами представлен один вариант возможного прохождения линии границы, разделяющей земельные участки сторон, расположение которой на местности соответствовало бы площади земельных участков, означенных в правоустанавливающих документах (либо с незначительным отступлением от указанных площадей), а также с учетом расположенных на участках строений - по фактическому пользованию; при этом площади земельных участков составят: с кадастровым номером № - <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № - <данные изъяты> кв.м.

Поскольку вариант, представленный экспертами, отвечает фактически сложившему землепользованию сторон, граница, разделяющая земельные участки сторон, должна быть установлена в соответствии с данным вариантом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой была освобождена ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.104-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1.

Установить границу, разделяющую земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4, и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 по точкам № со следующими координатами:

точка 24 X517150.75 Y2183697.80

точка 8 X517149.83 Y2183700.87

точка 9 X517149.75 Y2183709.55

точка 10 X517149.67 Y2183712.35

точка 11 X517149.12 Y 2183717.86

точка 12 X517149.19 Y 2183720.84

точка 13 X517150.39 Y2183733.63.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, составит <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья . З.Е. Голубева