Решение № 12-186/2024 12-8/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 12-186/2024

Дело №12-186/24

УИД №50RS0027-01-2024-003656-61


РЕШЕНИЕ

14 января 2025 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника, адвоката Короля А.В., потерпевшего ФИО3, его представителя ФИО4, при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

Защитник просил отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу, ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 штрафа в размере 1.000 рублей по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, указывая, что постановление вынесено преждевременно, поскольку не установлены все необходимые обстоятельства, не истребованы дополнительные доказательства, а показаниях второго водителя противоречивы.

ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы.

Потерпевший, его представитель возражали против отмены постановления.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 13.9 ПДД РФ, определяет, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, на перекрестке <адрес> и <адрес> у <адрес>, произошло столкновение автомобиля Ниссан Патфандер г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля Мицубиси Аутлендер г.р.з. № под управлением ФИО3

Вывод о нарушении ФИО1 п.13.9 ПДД РФ должностное лицо сделало исходя из наличия на месте ДТП соответствующих дорожных знаков.

В подтверждение вины ФИО1 были представлены: - рапорт инспектора ДПС о ДТП, - схема места совершения правонарушения, - показания водителей.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств осуществляется по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, ст.1.5 КоАП РФ определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, проект организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков в месте ДТП и близлежащем расстоянии должностным лицом, не истребовался, хотя это было необходимо, в том числе для решения вопроса о наличии у ФИО2 преимущественного права движения, а по ответам ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу, МКУ МГО МО «ЕДТЦ» на момент ДТП, утвержденного проекта организации дорожного движения на перекрестке <адрес> и <адрес> не было.

Данное обстоятельство порождает неустранимые сомнения, как в наличии события правонарушения, так и состава правонарушения в действиях ФИО1.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу, ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: