Решение № 2-1795/2017 2-1795/2017~М-1022/2017 М-1022/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1795/2017

Мотивированное
решение изготовлено 29.05.2017

Дело № 2-1795/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Горбуновой К. С., с участием законного представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО2 ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении регистрации права собственности на комнату,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО1, действующей на основании удостоверения опекуна от < дд.мм.гггг >, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении регистрации права собственности на комнату.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником 9/16 доли в праве общей долевой собственности на комнаты жилого назначения общей площадью 28,6 кв.м. в кв. < № > по адресу: < адрес >. Ответчик является собственником другой 7/16 доли.

26.08.2016 на основании заочного решения Орджоникидзевского районного суда выделено в натуре 9/16 доли в комнатах по адресу: < адрес >, с кадастровым номером < № > признав за ФИО4 право собственности комнату площадью 14,9, кв. м., кадастровый < № >.

Истцом 11.01.2017 представлено заявление в Управление Росреестра по Свердловской области на регистрацию права собственности на комнату с кадастровым номером < № >.

На регистрацию права необходимо представить заявление совместно с ФИО3 о прекращении права собственности на предыдущий объект недвижимости с кадастровым номером < № > и регистрации права собственности на объект с номером < № >.

Законный представитель ФИО4 указала в иске, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбой совместного обращения за государственной регистрацией, но каждый раз получала отказ.

Истец в лице законного представителя просила (л. д. 24): устранить препятствие в осуществлении регистрации права собственности, выразившееся в отказе ФИО3 подать совместное с ФИО2 заявление в Управление Росреестра по Свердловской области, для государственной регитсрации ФИО2 в отношении объекта недвижимого имущества: жилая комната, с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >, площадью 14,9, кв. м.

Решение суда считать основанием для регистрации права собственности на объект с кадастровым номером < № >.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере < данные изъяты > - расходы, связанные с написанием искового заявления, < данные изъяты > - расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца наставила на удовлетворении заявленных требований, уточнила, что препятствие необходимо устранить путем регистрации права собственности на объект с кадастровым номером < № >, который образуется из предыдущего объекта недвижимости, осуществить регистрацию прекращения права на объект < № >.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреетсра Свердловской области не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2). При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (пункт 3).

В силу ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает судебное решение.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно вступившему в законную силу 20.10.2016 заочному решению Орджоникидзевского районного суда от 26.08.2016 по иску представителя ФИО2 ФИО1 к ФИО3 от 26.08.2016 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности и взыскании компенсационной выплаты, стороны ФИО2 и ФИО3 являются собственниками комнат общей площадью 28, 6 кв.м. по адресу < адрес >, кадастровый < № >, площадь комнат 14, 9 кв. м. и 13,7 кв.м. Право собственности зарегистрировано в размере 9/16 доли - за ФИО4, за ФИО3 - в размере 7/16 доли.

Указанным заочным решением выделены в натуре 9/16 доли в комнатах кадастровый < № > по адресу: < адрес >, комната площадью 14,9 кв. м. кадастровый < № >, признана на неё право собственности ФИО2

Взыскано с ФИО3 компенсационная выплата в отношении площади размером 1,19 кв. м. в пользу ФИО2 в размере < данные изъяты >

В заочном решении суда от 26.08.2016 указано, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 комнату площадью 14,9 кв. м., кадастровый < № > в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п. 13 кадастрового паспорта на объект с номером < № > содержится следующая информация:

кадастровый номер объекта недвижимости, образованных с объектом недвижимости: < № >;

кадастровый номер объекта, подлежащего снятию с кадастрового учета: 66:41:0106122:2679.

Согласно кадастровому паспорту от 23.11.2015 объект недвижимости комната с номером < № > имеет площадь 13,7 кв.м., образован из объекта с номером < № >.

Таким образом, учитывая, установленные обстоятельства образования двух объектов недвижимости из объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности истца и ответчика, с кадастром номером < № >, право собственности на один из которых с номером < № > признано за истцом, суд приходит к выводу, что второй объект недвижимости с кадастровым номером < № > находится в собственности ответчика.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась 11.01.2017 за регистрацией права собственности на объект недвижимости площадью 14, 9 кв. м., расположенного по < адрес >, с кадастровым номером < № > на основании заочного решения суда от 26.08.2016.

В уведомлении от < дд.мм.гггг > в адрес ФИО2 о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости с номером < № >, которое представлено в материалы дела Управлением Росреестра по Свердловской области, указано, что на регистрацию необходимо представить заявление о государственной регистрации прекращения права собственности на предыдущий объект недвижимости с номером < № > и заявление с информацией об оплате государственной пошлины и документами на второй объект недвижимого имущества с номером < № >, который образуется из предыдущего объекта недвижимости.

Согласно п. 1. ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (п. 1).

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (п. 3).

Из объяснений представителя истца следует, что она неоднократно от имении ФИО2 обращалась к ответчику с просьбой подать заявление на регистрацию прекращения права на объект с кадастровым номером 66:41:0106122:2679, и на регистрации права собственности ответчика на объект с номером 66:140106122:3003, который образуется из предыдущего объекта недвижимости. Ответчик от подачи заявлений уклонился.

Таким образом, судом установлено, что имеется препятствие в осуществлении регистрации права собственности истца ФИО2 на объект комнату жилого назначения площадью 14,9 кв. м. с кадастровым номером 66:140106122:3002, право на которую установлено, вступившим 20.10.2016 в законную силу, решением суда. Препятствие выражается в том, что ответчик с заявлением о совершении регистрационных действий в Управление Росреестра по Свердловской области не обращается. Действиями ответчика нарушаются права истца в реализации права собственности на свое жилое помещение, которые подлежат восстановлению.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчик каких -либо возражений в отношении заявленных истцом требований не представил, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в лице законного представителя, постанавливает: осуществить регистрацию прекращения права собственности на объект с кадастровым номером < № >, регистрацию права собственности на объект недвижимости с кадастром номером < № > за ответчиком.

Соответственно, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере < данные изъяты >, что подтверждается чеком (л. д. 6), в связи с чем с ответчика взыскивается в пользу истца сумма в размере уплаченной государственной пошлины.

Кроме того, истцом понесены расходы в связи с необходимостью оплаты услуг по составлению искового заявления, что подтверждается копией квитанций на сумму < данные изъяты > В связи с чем, с ответчика также взыскивается в пользу истца сумма в размере оплаченных услуг на составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Устранить препятствие в осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО2 на комнату площадью 14,9 кв.м. кадастровый < № >, а именно:

одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО2 на комнату с кадастровым номером < № > осуществить государственную регистрацию прекращения права на объект недвижимости с кадастровым номером < № > и государственную регистрацию права собственности ФИО3 на объект недвижимости < № >, образованный из объекта недвижимости с кадастровым номером < № >.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму компенсации судебных расходов в размере < данные изъяты >

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья Е.В. Максимова