Приговор № 1-154/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело № 1-154/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника

Бугульминского городского прокурора Юнусовой Д.А.,

подсудимого ФИО48,

защитника адвоката Бадретдинова М.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

а также представителя потерпевшего ФИО47,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО48, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО48, занимая должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> прекратившее свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства) ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной коммерческой организации, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение вверенного ему имущества путем растраты похитил сельскохозяйственную технику, общей стоимостью 45 704 132.84 рублей, принадлежащую акционерному обществу (ранее ОАО) «<данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>»), причинив указанной организации материальный ущерб в особо крупном размере. Указанное преступление совершено ФИО48 при следующих обстоятельствах.

ФИО48, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором ООО <данные изъяты>», а также соучередителем ООО «<данные изъяты> с долей в уставном капитале в размере 30, 533%. В соответствии с Уставом организации и трудовым договором, ФИО48 руководил деятельностью Общества в пределах компетенции, определенной действующим законодательством, Уставом и внутренними документами организации, обеспечивал защиту собственности Общества, контролировал целесообразность расходов, осуществлял строгий контроль за рациональным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, обеспечивал подбор, расстановку, обучение, аттестацию, повышение квалификации персонала и рациональное использование работников, организовал учет, обеспечивал составлении и своевременное представление бухгалтерской отчетности о деятельности общества в налоговые органы. Генеральный директор являлся единоличным исполнительным органом ООО <данные изъяты>», распоряжался имуществом общества.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, для совершения преступления ФИО48 был разработан преступный план, подразумевавший хищение вверенного ООО <данные изъяты>» в лице ФИО48 имущества АО «<данные изъяты>» способом его растраты в адрес третьих лиц и в интересах последних в особо крупном размере. В соответствии с разработанным планом, ФИО48 намеревался заключить от имени руководимого им Общества договор ответственного хранения с АО «<данные изъяты>», тем самым приобретя фактическую возможность распоряжения имуществом, принадлежащим АО <данные изъяты>». После чего, получив на выставочную площадку ООО <данные изъяты>» имущество АО <данные изъяты>», ФИО48 планировал передать сельскохозяйственным производителям за денежное вознаграждение в размере не менее 10 % от стоимости передаваемого в сублизинг имущества, а полученные денежные средства использовать по своему усмотрению.

ФИО48 был достоверно осведомлен о порядке предоставления сельскохозяйственной техники в лизинг, определенным инструкцией СТО П 06.1-00.01 «Процесс лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования». Согласно указанному порядку для получения сельскохозяйственной техники принадлежащей АО «<данные изъяты>», соискатель должен обратиться с заявкой соответствующей формы АО «<данные изъяты>», содержащей сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, информации по сделке, информации о поставке в АО <данные изъяты>». На основании поданной заявки сотрудниками АО <данные изъяты>» проводится проверка финансово-хозяйственной деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, по итогам которой принималось решение о заключении либо отказе в заключение договора финансовой аренды (лизинга). После чего, в случае одобрения заключения договора финансовой аренды (лизинга) в адрес юридического лица или индивидуального предпринимателя посредством электронной почты направлялся договор финансовой аренды (лизинга) для подписания. Подписанный со своей стороны договор финансовой аренды (лизинга) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель возвращало АО «<данные изъяты>», после чего сторонами определялся порядок передачи предмета лизинга, т.е. место фактической отгрузки предмета лизинга находящегося у хранителя (физическое или юридическое лицо, с которым АО «<данные изъяты>» заключен договор хранения сельскохозяйственной техники). Определив место отгрузки АО <данные изъяты>» посредством электронной почты направляло хранителю уведомление о снятие сельскохозяйственной техники, являющейся предметом договора финансовой аренды (лизинга) с хранения и о ее передаче лизингополучателю, при этом согласно требованиям инструкции СТО П 06.1-00.01 сельскохозяйственная техника передавалась на основании акта передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга).

ФИО48, будучи знаком с указанным порядком передачи сельскохозяйственной техники, действия с прямым умыслом из корыстных побуждений, с целью сокрытия своих преступных действий, намеревался заключить неопределенное количество договоров финансовой аренды (лизинга) с АО <данные изъяты>» от имени руководимого им Общества, согласно которым предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору лизинга. При этом лизингополучатель (ООО <данные изъяты>») имел бы право установить свое вознаграждение в размере 2,5% годовых от суммы заключенного лизинга, после чего предоставить в адрес АО «<данные изъяты>» заключенные с сельхозпроизводителями договора финансовой аренды (сублизинга), акты приема-передачи имущества, тем самым создав у сотрудников АО <данные изъяты> ложное представление о наличии гражданско-правовых взаимоотношений с сельскохозяйственными производителями, а полученные от последних денежные средства использовать по своему усмотрению. Так ФИО48, действуя в продолжение задуманного, заключил от имени ООО «<данные изъяты>» с АО «<данные изъяты>» следующие договора финансовой аренды (лизинга): №/С2886 от ДД.ММ.ГГГГ, №/С2887 от ДД.ММ.ГГГГ, №/АКМ-7072 от ДД.ММ.ГГГГ, №/АКМ-7879 от ДД.ММ.ГГГГ, №/АКМ-7615 от ДД.ММ.ГГГГ, №/АКМ-7878 от ДД.ММ.ГГГГ, №/НПО-502 от ДД.ММ.ГГГГ, №/НПО-499 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 08. 11.2010, на основании которых ООО «<данные изъяты>» предоставлено право передавать сельскохозяйственную технику, принадлежащую АО <данные изъяты>» в сублизинг при условии соблюдения порядка заключения договора финансовой аренды (лизинга) и передачи предмета лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО48, находясь в неустановленном следствием месте, заключил от имени руководимого им ООО «<данные изъяты> договор ответственного хранения № с АО <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6, позволявшего ФИО48 облегчить доступ к имуществу АО «<данные изъяты>», поскольку согласно условиям заключенного договора ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО48 приняло на себя обязательства по принятию на хранение сельскохозяйственной и иной техники, принадлежащей АО «<данные изъяты>», за денежное вознаграждение в размере 30 рублей за один месяц хранения одной единицы техники, на выставочной площадке принадлежащей ООО <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> (в дальнейшем, не позднее 2008 года, по адресу: <адрес>).

Согласно п. 2.1.1 хранитель (ООО «<данные изъяты>») принимает меры по обеспечению сохранности имущества, не допускает эксплуатацию имущества самим хранителем или иными лицами без письменного разрешения собственника. В соответствии с п. 2.1.3 и п. 2.1.5 договора ответственного хранения ООО «<данные изъяты>» незамедлительно сообщает АО «<данные изъяты>» об изменении условий и месте хранения имущества, и отгружать имущество транспортом и передавать имущество в месте хранения в соответствии с указаниями АО «РосАгроЛизинг» или уполномоченных им лиц. Кроме того согласно п. 5.1 договора ответственного хранения ООО <данные изъяты>» отвечал за утрату, недостачу или повреждения имущества.

В рамках заключенного договора ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО48 в период с 2006 по 2010 гг. на основании акта приема-передачи имущества, товарной накладной на ответственное хранение ДД.ММ.ГГГГ получило трактора ХТЗ-150К-09 заводской № стоимостью 1 194 915,25 рублей, ХТЗ-17221 заводской № стоимостью 1 345 762,71 рублей, ХТЗ-17221 заводской № стоимостью 1 345 762,71 рублей, ХТЗ-17221 заводской №, стоимостью 1 345 762,71 рублей, ХТЗ-17221 заводской № стоимостью 1 345 762,71 рублей, на основании акта №/МТЗ приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО48 получило трактора «Беларус 1221.2» с заводскими номерами: 12004375 стоимостью 1 245 909,32 рубля, 12004734 стоимостью 1 245 909,32 рубля и 12004784 стоимостью 1 245 909,32 рубля, на основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение, товарной накладной ООО <данные изъяты>» в лице ФИО48 получило экскаватор-погрузчик ЭО-2626С/МТЗ-82.1 стоимостью 908 211, 86 рублей, на основании акта №/МТЗ приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО48 получило трактор «Беларус 1221.2» заводской номер № стоимостью 1 245 909,32 рублей, на основании акта №/МТЗ приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ трактор «Беларус 1221.2» заводской № стоимостью 1 245 909,32 рубля, на основании акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной ООО <данные изъяты>» в лице ФИО48 получило трактор ХТЗ-150К-09 заводской № стоимостью 1 218 644,07 рублей, на основании транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО48 получило трактора «Беларус 1221.2» с заводскими номерами 12003960 стоимостью 1 245 909,32 рубля, заводской № стоимостью 1 245 909,32 рубля и заводской № стоимостью 1 245 909,32 рубля, на основании транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО48 получило трактор «Беларус 1221.2» заводской № стоимостью 1 245 909,32 рубля, на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО48 получило трактор «Беларус 1221.2» заводской № стоимостью 1 245 909,32 рубля, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи ООО <данные изъяты>» в лице ФИО48 получило трактор «Беларус 1221.2» заводской № стоимостью 1 245 909,32 рубля, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи ООО <данные изъяты>» в лице ФИО48 получило трактор «Беларус 1221.2» заводской № стоимостью 1 245 909,32 рубля, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО48 получило трактор «Беларус 1221.2» заводской № стоимостью 1 245 909,32 рубля, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО48 получило трактора «Беларус 1221.2» заводской № стоимостью 1 245 909,32 рубля и заводской № стоимостью 1 245 909,32 рубля, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО48 получило трактора «Беларус 1221.2» заводской № стоимостью 1 245 909,32 рубля и заводской № стоимостью 1 245 909,32 рубля, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО48 получило трактора «Беларус 1221.2» заводской № стоимостью 1 245 909,32 рубля, заводской № стоимостью 1 245 909,32 рубля и заводской № стоимостью 1 245 909,32 рубля, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи ООО <данные изъяты>» в лице ФИО48 получило трактора «Беларус 1221.2» заводской № стоимостью 1 245 909,32 рубля, заводской № стоимостью 1 245 909,32 рубля и заводской № стоимостью 1 245 909,32 рубля, на основании товарной накладной и акта приема-передачи ООО «Татлизфер» в лице ФИО48 получило зерноуборочные комбайны «Енисей-КЗС-950-73» заводскими номерами 4033 стоимостью 2 690 766,03 рублей и 4041 стоимостью 2 690 766,03 рублей, на основании товарной накладной и акта приема-передачи ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО48 получило трактора «Беларус 826» с заводским номером 82600410 стоимостью 588 983,05 рублей, заводским номером 82600451 стоимостью 588 983,05 рублей и заводским 82600453 стоимостью 588 983,05 рублей, а также трактор ХТЗ-150К-09 заводской № стоимостью 1 194 915,25 рублей, а всего на общую сумму 45 704 132.84 рублей.

ФИО48, будучи достоверно осведомлен, что в соответствии с п. 2.1.1 и п. 5.1 договора ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет права распоряжаться сельскохозяйственной и иной техникой, принадлежащей АО «<данные изъяты>», действуя с прямым умыслом направленным на хищение путем растраты имущества АО «<данные изъяты>», с целью извлечения выгод для ООО <данные изъяты>», при неустановленных следствием обстоятельствах обратился к председателю ассоциации фермеров, крестьянских подворий и сельскохозяйственных кооперативов Республики Татарстан ФИО7 с просьбой обратится к членам ассоциации с предложением приобрести в лизинг сельскохозяйственную технику, находящуюся на ответственном хранении ООО <данные изъяты>». ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО48 сообщил при неустановленных следствием обстоятельствах сельхозпроизводителям Республики Татарстан о возможности приобретения сельскохозяйственной техники в лизинг у ООО «<данные изъяты>».

В последующем, ФИО48, будучи достоверно осведомлен о наличии заключенных между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» договорах финансовой аренды (лизинга), а также обладая фактической возможностью распоряжаться имуществом АО «<данные изъяты> без согласования своих действий с собственником, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать задуманное, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, с целью хищения имущества АО «<данные изъяты>» путем растраты заключал от имени ООО «<данные изъяты>» договора сублизинга с сельхозпроизводителями Республики Татарстан при условии внесения последними в качестве предоплаты 10% от стоимости сельскохозяйственной техники на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», использовавшиеся им в дальнейшем по своему усмотрению и не причислявшимися в АО «<данные изъяты>» во исполнении заключенных договор финансовой аренды (лизинга). При этом, ФИО48, действуя с целью скрыть совершаемое преступление и придать видимость законности совершения указанных сделок, заключал с покупателями от имени ООО «<данные изъяты>» договора сублизинга, с подписанием графика внесения платежей, акта приема-передачи имущества, товарных накладных и предоставлял копии паспортов самоходных машин, а также уведомлял сельхозпроизводителей приобретающих технику об отсутствии необходимости дальнейшей оплаты стоимости приобретенной ими техники, поясняя им, что в дальнейшем им необходимо заключать договор купли-продажи с АО «<данные изъяты>».

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО48, при неустановленных следствием обстоятельствах, заключил договор финансовой аренды (сублизинга) № и № с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО8, согласно которым ООО <данные изъяты>» предоставило ООО <данные изъяты>» трактор ХТЗ-17221 заводской № стоимостью 1 345 762,71 рублей и трактор ХТЗ-150К-09 заводской № стоимостью 1 194 915,25 рублей. На основании заключенного договора, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО8, не подозревавший о преступных намерениях ФИО48, находясь на выставочной площадке ООО <данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> получил вышеуказанные трактора, которые доставил в хозяйство.

После чего с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № открытого в ФИО49 ОАО "Россельхозбанк" <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № открытый в ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес> перечислено ДД.ММ.ГГГГ 182 405 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 226 465 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 63 824 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 65 824 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 66 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 34 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 64 824 рубля, ДД.ММ.ГГГГ (правопреемником ООО «<данные изъяты>») 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей с основанием платежа «за трактор ХТЗ-150К-09 первоначальный взнос по счету 30 от 15.04.2009», полученными денежными средствами ФИО48 распорядился по своему усмотрению.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ФИО48, находясь на территории <адрес> заключил договор финансовой аренды (сублизинга) с СПССК «<данные изъяты>» в лице ФИО9, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязалось предоставить СПССК <данные изъяты>» трактор «Беларус-1221.2» заводской № стоимостью 1 245 909,32 рублей, однако ФИО48 действуя из корыстных побуждений, с целью совершить хищение имущества АО <данные изъяты> подписав договор финансовой аренды (сублизинга) с СПССК «<данные изъяты> не передал трактор «Беларус-1221.2» заводской № представителю СПССК <данные изъяты>», а помести его на собственный земельный участок, располагавшейся по адресу: <адрес>, при этом ФИО48 сообщил представителя АО «<данные изъяты>», что указанный выше трактор передан по договору финансовой аренды (сублизинга) СПССК «<данные изъяты> тем самым введя в заблуждение сотрудников АО <данные изъяты>» использовал указанный трактор в личных интересах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО48, при неустановленных следствием обстоятельствах, заключил договор финансовой аренды (сублизинга) с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО10, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставило ООО «<данные изъяты>» трактор ХТЗ-150К-09 заводской № стоимостью 1 194 915,25 рублей. На основании заключенного договора, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, главный инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО11, не подозревая о преступных намерениях ФИО48, находясь на выставочной площадке ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> принял вышеуказанный трактор, который доставил в хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО48, при неустановленных следствием обстоятельствах, заключил договор финансовой аренды (сублизинга) №/АКМ-38 с ООО <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО12, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставило ООО «<данные изъяты> трактор «Беларус-1221.2» заводской № стоимостью 1 245 909,32 рублей. На основании заключенного договора, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ принял генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО12, не подозревавший о преступных намерениях ФИО48, находясь на выставочной площадке ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, получил вышеуказанный трактор, который доставил в хозяйство.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО <данные изъяты>» № открытого в Татарстанском РФ АО "Россельхозбанк", <адрес>, на расчетный счет ООО <данные изъяты>» № открытый в ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес> перечислены 196 678 рублей с основанием платежа «за трактор Беларус 1221, лизинговый платеж, по счету 32 от 21.04.2009», полученными денежными средствами ФИО48 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО48, при неустановленных следствием обстоятельствах, заключил договор финансовой аренды (сублизинга) №/АКМ-33 с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО29, согласно которому ООО <данные изъяты>» предоставило ООО «<данные изъяты>» трактор «Беларус-1221.2» заводской № стоимостью 1 245 909,32 рубля и трактор «Беларус-1221.2» заводской № стоимостью 1 245 909,32 рублей. На основании заключенного договора, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ООО «<данные изъяты>» ФИО13, не подозревавшая о преступных намерениях ФИО48, находясь на выставочной площадке ООО <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, получила вышеуказанный трактор, который доставила в хозяйство.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО <данные изъяты>» № открытого в ОАО «Ак Барс» Банк на расчетный счет ООО <данные изъяты>» № открытый в ДО № Набережночелнинского филиала ПАО «Ак Барс» Банк, расположенный по адресу: <адрес> перечислены 393 356 рублей с основанием платежа «за трактор Беларус 1221 первоначальный взнос, согласно счету №», полученными денежными средствами ФИО48 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО48, при неустановленных следствием обстоятельствах, заключил договор финансовой аренды (сублизинга) №/АКМ-43 с ООО «<данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО14, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставило ООО <данные изъяты>» трактор «Беларус-1221.2» заводской № стоимостью 1 245 909,32 рублей. На основании заключенного договора, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ООО «<данные изъяты>» ФИО15, не подозревавшая о преступных намерениях ФИО48, находясь на выставочной площадке ООО <данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, получила вышеуказанный трактор, который доставила в хозяйство.

После чего с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № открытого в отделении «Банк Татарстан» № на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № открытый в ДО № Набережночелнинского филиала ПАО «Ак Барс» Банк, расположенный по адресу: <адрес> перечислены 196 678 рублей с основанием платежа «за трактор Беларус 1221 первоначальный взнос, согласно счету №», полученными денежными средствами ФИО48 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО48, при неустановленных следствием обстоятельствах, заключил договор финансовой аренды (сублизинга) №/АКМ-36 с ИП КФХ ФИО16, согласно которому ООО <данные изъяты>» предоставило ИП КФХ ФИО16 трактор «Беларус-1221.2» заводской № стоимостью 1 245 909,32 рублей. На основании заключенного договора, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, не подозревавший о преступных намерениях ФИО48, находясь на выставочной площадке ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, получил вышеуказанный трактор, который доставил в хозяйство.

После чего с расчетного счета КФХ ФИО16 № открытого в Татарстанском филиале ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет ООО <данные изъяты>» № открытый в ДО № Набережночелнинского филиала ПАО «Ак Барс» Банк, расположенный по адресу: <адрес> перечислены 196 678 рублей с основанием платежа «за трактор Беларус 1221 первоначальный взнос, согласно счету №», полученными денежными средствами ФИО48 распорядился по своему усмотрению.

Не позднее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО48, при неустановленных следствием обстоятельствах, заключил договор финансовой аренды (сублизинга) № с ООО «ДД.ММ.ГГГГ» в лице директора ФИО17, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязалось предоставить ООО <данные изъяты>» трактор ХТЗ-17221 заводской № стоимостью 1 345 762,71 рублей. Обязательным условием исполнения заключенного договора, являлось внесение предоплаты, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО <данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 226 465 рублей. После чего, коммерческий директор ООО <данные изъяты>» Свидетель №11, не подозревавший о преступных намерениях ФИО48, находясь на выставочной площадке ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> на основании заключенного договора финансовой аренды (сублизинга), накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ получил вышеуказанный трактор.

После чего с расчетного счета ООО <данные изъяты>» №, открытого в Башкирском филиале ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, на расчетный счет ООО <данные изъяты>» № открытый в ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес> поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 648 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 824 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 640 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 824 рубля с основанием платежа за оплату по договору финансовой аренды (сублизинга) №, полученными денежными средствами ФИО48 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО48, действуя от имени ООО <данные изъяты> получил, на основании договора финансовой аренды (лизинга) №/АКМ-7878 заключенного с ОАО «<данные изъяты>», два зерноуборочных комбайна «Енисей КЗС-950-73» с заводскими номерами 4033 стоимостью 2 690 766,03 рублей и 4041 стоимостью 2 690 766,03 рублей вновь обратился к представителям ООО «<данные изъяты>» с предложением приобрести сельскохозяйственную технику, на что последний не подозревая о преступных намерениях, дал свое согласие. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 при неустановленных следствием обстоятельствах, заключил договор финансовой аренды (сублизинга) №/АКМ-82 с ООО <данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставило ООО «<данные изъяты>», полученные по договору финансовой аренды (лизинга) №/АКМ-7878 два зерноуборочных комбайна «Енисей КЗС-950-73» с заводскими номерами 4033 и 4041. На основании заключенного договора, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО17, не подозревавший о преступных намерениях ФИО48, находясь на выставочной площадке ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> принял вышеуказанные зерноуборочные комбайны, которые доставил в хозяйство.

После чего с расчетного счета ООО <данные изъяты> №, открытого в Башкирском филиале ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № открытый в ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес> поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей с основанием платежа «плата по счету 35 от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный взнос за комбайны Енисей КЗС-950-73», полученными денежными средствами ФИО48 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО48, при неустановленных следствием обстоятельствах, заключил договор финансовой аренды (сублизинга) №/АКМ-53 с ООО «<данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО14, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставило ООО «<данные изъяты>» трактор «Беларус-826» заводской № стоимостью 588 983,05 рублей. На основании заключенного договора, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ООО «Бугульминская продовольственная корпорация» ФИО18, не подозревавший о преступных намерениях ФИО48, находясь на выставочной площадке ООО <данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> принял вышеуказанный трактор, который доставил в хозяйство.

Не позднее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО48, при неустановленных следствием обстоятельствах, заключил договор финансовой аренды (сублизинга) №/АКМ-55 с ООО «<данные изъяты> в лице коммерческого директора Свидетель №11, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязалось предоставить ООО <данные изъяты>» трактор «Беларус-826» заводской № стоимостью 588 983,05 рублей. Обязательным условием исполнения заключенного договора, являлось внесение предоплаты, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО <данные изъяты> №, открытого в Башкирском филиале ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, на расчетный счет ООО <данные изъяты>» № открытый в ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес> поступили денежные средства в размере 98 425 рублей. После чего, Свидетель №11, не подозревавший о преступных намерениях ФИО48, находясь на выставочной площадке ООО <данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> на основании заключенного договора финансовой аренды (сублизинга), накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ получил вышеуказанный трактор.

После чего с расчетного счета ООО <данные изъяты> №, открытого в Башкирском филиале ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, на расчетный счет ООО <данные изъяты>» № открытый в ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес> поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 742 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 742 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 742 рубля с основанием платежа за оплату по договору финансовой аренды (сублизинга) №, полученными денежными средствами ФИО48 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО48, при неустановленных следствием обстоятельствах, заключил договор финансовой аренды (сублизинга) №/АКМ-64 с <данные изъяты>», согласно которому ООО <данные изъяты>» предоставило ООО <данные изъяты>» трактор «Беларус-1221.2» заводской № стоимостью 1 245 909,32 рублей. На основании заключенного договора, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты> Свидетель №12, не подозревавший о преступных намерениях ФИО48, находясь на выставочной площадке ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> принял вышеуказанный трактор, который доставил в хозяйство.

После чего с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № открытого в Татарстанском филиале ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № открытый в ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 196 678 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 129 415 рублей с основанием платежа «Лизинговый платеж за трактор "Беларус-1221"», полученными денежными средствами ФИО48 распорядился по своему усмотрению.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точна дата следствием не установлена, ФИО48, при неустановленных следствием обстоятельствах, заключил договор финансовой аренды (сублизинга) №/АКМ-59 с ИП КФХ Свидетель№5, согласно которым ООО «<данные изъяты>» предоставило КФХ Свидетель№5 трактор «Беларус-1221.2» заводской № стоимостью 1 245 909,32 рублей и трактор «Беларус-1221.2» заводской № стоимостью 1 245 909,32 рублей. Обязательным условием исполнения заключенного договора, являлось внесение предоплаты, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП КФХ Свидетель№5 № открытого в ОАО "АИКБ "Татфондбанк" <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № открытый в ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес> перечислены денежные средства в сумме 393 356 рублей с основанием платежа «За трактор Беларус 1221». После чего, на основании заключенного договора, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель№5, не подозревавший о преступных намерениях ФИО48, находясь на выставочной площадке ООО <данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> принял вышеуказанные трактора, которые доставил в хозяйство.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП КФХ Свидетель№5 № открытого в ОАО "АИКБ "Татфондбанк" <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № открытый в ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес> перечислены денежные средства в сумме 167 492 рублей. Полученными от ИП КФХ Свидетель№5 денежными средствами ФИО48 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО48, при неустановленных следствием обстоятельствах, заключил договор финансовой аренды (сублизинга) №/АКМ-61 с ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты> предоставило ООО <данные изъяты>» трактор «Беларус-1221.2» заводской № стоимостью 1 245 909,32 рублей. На основании заключенного договора, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ инженер-механик ООО <данные изъяты>» Свидетель №17, не подозревавший о преступных намерениях ФИО48, находясь на выставочной площадке ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> принял вышеуказанный трактор, который доставил в хозяйство.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № открытого в Татарстанском филиале ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № открытый в ОАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> поступили денежные средства в размере 196 678 рублей, полученными денежными средствами ФИО48 распорядился по своему усмотрению.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена ФИО48, при неустановленных следствием обстоятельствах, заключил договор финансовой аренды (сублизинга) №/АКМ-56 с ООО «<данные изъяты>, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставило ООО «<данные изъяты>» трактор «Беларус-1221.2» заводской № стоимостью 1 245 909,32 рубля. Обязательным условием исполнения заключенного договора, являлось внесение предоплаты, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 393 356 рублей. После чего, на основании заключенного договора, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО19, не подозревавший о преступных намерениях ФИО48, находясь на выставочной площадке ООО <данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> принял вышеуказанный трактор, который доставил в хозяйство.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № открытого в Татарстанском филиале ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет ООО «<данные изъяты> № открытый в ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес> перечислены денежные средства в размере 258 830 рублей с основанием платежа «за трактор Беларус 1221». Полученными от ООО «<данные изъяты>» денежными средствами ФИО48 распорядился по своему усмотрению.

Не позднее, ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ФИО48, при неустановленных следствием обстоятельствах, заключил договор финансовой аренды (сублизинга) №/АКМ-60 с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО20, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставило ООО «<данные изъяты> трактор «Беларус-1221.2» заводской № стоимостью 1 245 909,32 рублей. Обязательным условием исполнения заключенного договора, являлось внесение предоплаты, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Татлизфер» были перечислены денежные средства в сумме 196 678 рублей. После чего, на основании договора, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества директор ООО <данные изъяты>» ФИО20, не подозревавший о преступных намерениях ФИО48, находясь на выставочной площадке ООО <данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> принял вышеуказанный трактор, который доставил в хозяйство.

После чего с расчетного счета ООО <данные изъяты>» № открытого в Татарстанском филиале ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № открытый в ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес> поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 873 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 873 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 669 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 873 рубля с основанием платежа «лизинговый платеж за трактор "Беларус-1221». Полученными от ООО <данные изъяты>» денежными средствами ФИО48 распорядился по своему усмотрению.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ФИО48, при неустановленных следствием обстоятельствах, заключил договор финансовой аренды (сублизинга) №/АКМ-66 с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО21 согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставило ООО «<данные изъяты> трактор «Беларус 826» заводской № стоимостью 588 983,05 рублей. Обязательным условием исполнения заключенного договора, являлось внесение предоплаты, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО <данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 98 425 рублей. После чего, на основании заключенного договора, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО22, не подозревавший о преступных намерениях ФИО48, находясь на выставочной площадке ООО <данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> принял вышеуказанный трактор, который доставил в хозяйство.

После чего с расчетного счета №, открытого в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» <адрес> и с расчетного счета № открытого в Татарстанском филиале ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № открытый в ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес>, поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 742 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 29 742 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 742 рубля. Полученными от ООО «<данные изъяты>» денежными средствами ФИО48 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО48, при неустановленных следствием обстоятельствах, заключил договор финансовой аренды (сублизинга) № с КФХ ФИО23, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставило КФХ ФИО23 трактор ХТЗ-150-К-09 заводской № стоимостью 1 218 644,07 рублей. На основании заключенного договора, накладной и акта приема-передачи имущества, глава КФХ ФИО23, не подозревавший о преступных намерениях ФИО48, находясь на выставочной площадке ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, получил вышеуказанный трактор, который доставил в хозяйство.

После чего, с расчетного счета КФХ ФИО23 № открытого в Татарстанском филиале АО "Россельхозбанк", <адрес> и расчетного счета № открытого в ЗАО ГКБ «Автоградбанк» <адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № открытый в ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес> перечислены ДД.ММ.ГГГГ 67 857 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 58 809 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 58 809 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 58 809 рублей с основанием платежа «за трактор ХТЗ-150К-09», полученными денежными средствами ФИО48 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО48, при неустановленных следствием обстоятельствах, заключил договор финансовой аренды (сублизинга) №/АКМ-63 с СХПК «<данные изъяты>» в лице председателя ФИО24, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставило СХПК «<данные изъяты>» трактор «Беларус-1221.2» заводской № стоимостью 1 245 909,32 рублей. На основании заключенного договора, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, председатель СХПК <данные изъяты>» ФИО24, не подозревая о преступных намерениях ФИО48, находясь на выставочной площадке ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> принял вышеуказанный трактор, который доставил в хозяйство.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена ФИО48, при неустановленных следствием обстоятельствах, заключил договор финансовой аренды (сублизинга) №/АКМ-62 с СХПК «<данные изъяты>» в лице Свидетель №16, согласно которым ООО <данные изъяты>» предоставило СХПК «<данные изъяты>» трактор «Беларус-1221.2» заводской № стоимостью 1 245 909,32 рублей и трактор «Беларус-1221.2» заводской № стоимостью 1 245 909,32 рублей. Обязательным условием исполнения заключенного договора, являлось внесение предоплаты, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета СХПК «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 393 356 рублей. После чего, на основании заключенного договора, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, директор СХПК <данные изъяты>» Свидетель №16, не подозревавший о преступных намерениях ФИО48, находясь на выставочной площадке ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> принял вышеуказанные трактора, которые доставил в хозяйство.

После чего с расчетного счета СХПК «<данные изъяты>» № открытого в Татарстанском филиале ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет ООО «<данные изъяты> № открытый в ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес> поступили денежные средства в размере 167 492 рубля. Полученными от СХПК «<данные изъяты>» денежными средствами ФИО48 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО48, при неустановленных следствием обстоятельствах, заключил договор финансовой аренды (сублизинга) №/АКМ-76 с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО25, согласно которому ООО «<данные изъяты> предоставило ООО «<данные изъяты> трактор «Беларус-1221.2» заводской № стоимостью 1 245 909,32 рублей. На основании заключенного договора финансовой аренды (лизинга), накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО <данные изъяты> ФИО25, не подозревавший о преступных намерениях ФИО48, находясь на выставочной площадке ООО «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> принял вышеуказанный трактор, который доставил в хозяйство.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Таттрансконтур» № открытого в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на расчетный счет ООО <данные изъяты>» № открытый в ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес> перечислены денежные средства в сумме 196 678 рублей с основанием платежа «за ООО <данные изъяты>» (трактор)», полученными денежными средствами ФИО48 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО48, при неустановленных следствием обстоятельствах, заключил договор финансовой аренды (сублизинга) №/АКМ-80 с ООО «<данные изъяты> в лице директора ФИО26, согласно которому ООО <данные изъяты>» предоставило ООО «<данные изъяты>» трактора «Беларус-1221.2» с заводским номерами 12004375 стоимостью 1 245 909,32 рублей и 12004734 стоимостью 1 245 909,32 рублей. На основании заключенного договора финансовой аренды (лизинга), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, главный инженер ООО «<данные изъяты>» Свидетель №15, не подозревавший о преступных намерениях ФИО48, находясь на выставочной площадке ООО <данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> принял вышеуказанные трактора, которые доставил в хозяйство.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО <данные изъяты>» № открытого в Татарстанском филиале ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет ООО <данные изъяты>» № открытый в ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства в размере 393 356 рублей с основанием платежа «за трактор Беларус 1221 в кол-ве 2 шт», полученными денежными средствами ФИО48 распорядился по своему усмотрению.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ФИО48, при неустановленных следствием обстоятельствах, заключил договор финансовой аренды (сублизинга) №/АКМ-72 с ООО «<данные изъяты> лице генерального директора Свидетель №8, согласно которому ООО «<данные изъяты> предоставило ООО «<данные изъяты>» трактор «Беларус 1221» заводской № стоимостью 1 245 909,32 рублей. Обязательным условием исполнения заключенного договора, являлось внесение предоплаты, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО <данные изъяты>» на расчетный счет ООО <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в размере 196 678 рублей, с основанием платеж «По счету N 16 от ДД.ММ.ГГГГ, трактор Беларус 1221.По дог.N 26 от 12.01.2009г.3a ООО ПФ «<данные изъяты>». После чего, на основании заключенного договора финансовой аренды (лизинга), акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Свидетель №8, не подозревавшая о преступных намерениях ФИО48, находясь на выставочной площадке ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> приняла вышеуказанный трактор, который доставила в хозяйство. Полученными от ООО «<данные изъяты>» денежными средствами ФИО48 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО48, при неустановленных следствием обстоятельствах, заключил договор финансовой аренды (сублизинга) № с ДООО <данные изъяты>» в лице директора ФИО1, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставило ДООО «<данные изъяты>» трактор ХТЗ-17221 заводской № стоимостью 1 345 762,71 рублей. Обязательным условием исполнения заключенного договора, являлось внесение предоплаты, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ДООО «<данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 226 465 рублей с основанием платежа «оплата по счету за трактор ХТЗ-17221». После чего, на основании заключенного договора финансовой аренды (лизинга), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, директор <данные изъяты>» ФИО1, не подозревавший о преступных намерениях ФИО48, находясь на выставочной площадке ООО «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> принял вышеуказанный трактор, который доставил в хозяйство.

После чего, с расчетного счета ДООО «<данные изъяты>» № открытого в Башкирском филиале ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № открытый в ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес> перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 824 рубля и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 648 рублей с основанием платежа «лизинговый платеж за трактор ХТЗ-17221», полученными денежными средствами ФИО48 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО48, при неустановленных следствием обстоятельствах, заключил договор финансовой аренды (сублизинга) №/АКМ-83 с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2, согласно которому ООО <данные изъяты>» предоставило ООО «<данные изъяты>» трактор «Беларус 1221» заводской № стоимостью 1 245 909,32 рублей. Обязательным условием исполнения заключенного договора, являлось внесение предоплаты, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в размере 196 678 рублей с основанием платежа «трактор Беларус 1221». После чего, на основании заключенного договора, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, инженер-механик ООО «<данные изъяты>» Х.И. Г.Ш., не подозревавший о преступных намерениях ФИО48, находясь на выставочной площадке ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> принял вышеуказанный трактор, который доставил в хозяйство.

Полученными от ООО «<данные изъяты>» денежными средствами ФИО48 распорядился по своему усмотрению.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ФИО48, действуя от имени ООО «<данные изъяты>», получил на основании договора финансовой аренды (лизинга) № заключенного с ОАО «<данные изъяты>», экскаватор-погрузчик ЭО-2626С/МТЗ-82.1 стоимостью 908 211,86 рублей. После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор финансовой аренды (сублизинга) с ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставило ООО «<данные изъяты>» экскаватор-погрузчик ЭО-2626С/МТЗ-82.1 заводской № стоимостью 1 359 840 рублей. Обязательным условием исполнения заключенного договора, являлось внесение предоплаты, в связи, с чем с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили 122 385 рублей. После чего, на основании заключенного договора финансовой аренды (сублизинга), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, главный инженер ООО <данные изъяты>» ФИО3, не подозревавший о преступных намерениях ФИО48, находясь на выставочной площадке ООО <данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> принял вышеуказанный экскаватор, который доставил в хозяйство.

Полученными от ООО «<данные изъяты>» денежными средствами ФИО48 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО48, при неустановленных следствием обстоятельствах, заключил договор финансовой аренды (сублизинга) №/АКМ-84 с ООО «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №9, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставило ООО «<данные изъяты>» трактор ХТЗ-17221 заводской № стоимостью 1 345 762,71 рубля. На основании заключенного договора финансовой аренды (лизинга), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4, не подозревавший о преступных намерениях ФИО48, находясь на выставочной площадке ООО <данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> принял вышеуказанный трактор, который доставил в хозяйство.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО <данные изъяты>» № открытого в филиале ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № открытый в ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес> перечислены денежные средства в сумме 226 465 рублей с основанием платежа «оплата по счету за трактор ХТЗ-17221», полученными денежными средствами ФИО48 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО48, при неустановленных следствием обстоятельствах, заключил договор финансовой аренды (сублизинга) №/АКМ-85 с ООО «<данные изъяты> в лице директора ФИО34, согласно которым ООО «<данные изъяты>» предоставило ООО «<данные изъяты>» трактор «Беларус-1221.2» заводской № стоимостью 1 245 909,32 рублей и трактор «Беларус-1221.2» заводской № стоимостью 1 245 909,32 рублей. На основании заключенного договора, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, директора ООО <данные изъяты> ФИО34, не подозревавший о преступных намерениях ФИО48, находясь на выставочной площадке ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> принял вышеуказанные трактора, которые доставил в хозяйство.

После чего с расчетных счетов ООО <данные изъяты>» № и № открытых в Татарстанском филиале ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет ООО <данные изъяты>» № открытый в ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес> поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 356 рублей. Полученными от ООО <данные изъяты> денежными средствами ФИО48 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО48, при неустановленных следствием обстоятельствах, заключил договор финансовой аренды (сублизинга) № с КФХ Свидетель №7, согласно которым ООО <данные изъяты>» предоставило КФХ Свидетель №7 трактор «Беларус-1221.2» заводской № стоимостью 1 245 909,32 рублей. На основании заключенного договора, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №7, не подозревавший о преступных намерениях ФИО48, находясь на выставочной площадке ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> принял вышеуказанный трактор, который доставил в хозяйство.

Таким образом ФИО48 осуществил растрату вверенного ему имущества АО «<данные изъяты>» - сельскохозяйственной техники на общую сумму 45 704 132.84 рубля, причинив тем самым АО ДД.ММ.ГГГГ» ущерб в особо крупном размере.

При совершении указанных действий ФИО48 действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО <данные изъяты>» в особо крупном размере и желал этого.

Подсудимый ФИО48 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично, в содеянном раскаялся и показал, что с 2004 года по январь 2014 года занимал должность директора ООО «<данные изъяты>», которое располагалось по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности являлось реализация сельхозтехники, получаемой от ОАО «<данные изъяты>», сельхозпроизводителям Республики Татарстан. Договор хранения между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ОАО «<данные изъяты>» объяснил ему, что необходимо подыскивать сельхозпроизводителей собирать и аккумулировать учредительные документы этих сельхозпроизводителей и направлять их вместе с заявкой в ОАО «<данные изъяты>» для рассмотрения на кредитном комитете ОАО «<данные изъяты>» и снятия с ответственного хранения конкретной сельхозтехники, полученной по договору хранения для последующего заключения договора лизинга. Уведомления он направлял через электронную почту, однако, получал их не всегда. Всего за период его работы было реализовано 175 единиц техники, принадлежащей АО «<данные изъяты>». По другим договорам распоряжения о снятии с хранения техники от АО «<данные изъяты>» не поступили. Он многократно звонил в АО «<данные изъяты>», однако, распоряжения о снятии с хранения не поступали. Он, опасаясь расторжения договоров заключенных с АО <данные изъяты>» оперативно стал распределять технику между сельхозпроизводителеми, не получив при этом разрешения от собственника АО «<данные изъяты>». Он был вынужден, не дожидаясь разрешения АО «<данные изъяты>» передавать технику сельхозпроизводителям и тем самым показывать положительную динамику ведения коммерческой деятельности, поскольку боялся быть уволенным, умысла на растрату вверенного имущества он не имел, поскольку надеялся на добросовестность получателей сельскохозяйственной техники. Он также уведомлял АО «<данные изъяты>» о месте нахождения техники и знал от сельхозпроизводителей о том, что с некоторыми из них были заключены прямые договора купли-продажи с АО «<данные изъяты>», вошедшие в перечень техники подлежащей субсидированию по программе 50/50. Он, как опытный аграрий знал, что сельхозпроизводители нуждались в данной технике для проведения полевых работ и любая задержка могла привести к срыву полевых работ, в связи, с чем полагает, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный статьей 201 УК РФ – злоупотребление служебными полномочиями, так как он без согласия собственника - АО «<данные изъяты>» раздавал технику, которая была у него на хранении, однако, эту технику он не похищал.

Суд находит установленной вину ФИО48 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО47, допрошенный путем использования систем видео конференц- связи суду показал, что им по указанию руководителя АО «<данные изъяты>» была проведена проверка организации ООО «<данные изъяты>» на предмет выявления фактов хищения имущества АО <данные изъяты>». В результате изучения документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» были выявлены факты хищения имущества АО «<данные изъяты>». Между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» был заключен договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был заключен с целью возможности хранения сельскохозяйственной техники приобретаемой АО <данные изъяты>» у АО <данные изъяты>» поставляемой из <адрес> и <адрес>, для нужд сельхозпроизводителей Республики Татарстан и соседних с ним регионов. В соответствии с заключенным договором хранения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО48 на основании актов приема-передачи имущества на ответственное хранение получало сельскохозяйственную технику на сумму 45 704 132.84 рубля, однако, в дальнейшем без согласия собственника АО «<данные изъяты>» эта техника путем растраты была похищена ФИО48, а именно, роздана сельхозпроизводителям..

Свидетель ФИО20, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что в сентябре 2009 года ООО «<данные изъяты> получило по договору сублизинга трактор «Беларус 1221». Директор ООО <данные изъяты>» ФИО5 передал копию паспорта трактор заводской номер №, была произведена предоплата в сумме 196 678 рублей. ФИО48 пояснил оригинал ПТС находится в <адрес> и по ее получению он ее предоставит в ООО <данные изъяты>». В этот же день с площадки ООО «<данные изъяты>» был выдан трактор, который на автомашине «Камаз» доставлен в <адрес>. Данный трактор используется в хозяйственной деятельности и по настоящее время. Представители ОАО «<данные изъяты>» либо конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» с требованием об оплате оставшейся суммы долга по договору лизинга не обращались ( т. 4, л.д. 78-80)

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что общество имело трактор «Беларус 1221.2» заводской №, при каких обстоятельства был приобретен данный трактор, он пояснить не может. Однако в 2015 году в отношении Общества была введена процедура банкротства. В хозяйство приехала ФИО27, которая предоставила доверенность от имени ООО «<данные изъяты> и пояснила, что необходимо возвратить ранее переданную в лизинг технику. После этого трактор перегнали на площадку ООО «<данные изъяты>» в <адрес>.

Свидетель Свидетель №12 в суде показал, что в сентябре 2009 года он выехал в <адрес>, для заключения договора сублизинга и получения трактора «Беларус 1221». ФИО5 передал ему копию накладной. В адрес ООО <данные изъяты> была внесена предоплата в сумме 196 678 рублей. ФИО5 пояснил, что в настоящий момент оригинал ПТС находится в <адрес> и по ее получению он ее предоставит. Трактор был доставлен в <адрес> д<адрес> Данный трактор использовался в хозяйственной деятельности и в настоящее время отсутствует. Из-за отсутствия документов на трактор и регистрации в органах технадзора и ГИБДД в период с 2011 года по настоящее время не использовался, стоял на территории ООО <данные изъяты>». В адрес ООО «<данные изъяты> было осуществлено всего 2 платежа.

Свидетель Свидетель №13, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ООО «<данные изъяты> приобрело в ООО <данные изъяты>» трактора «Беларус 1221» в количестве 2 единиц. Был осуществлен первоначальный взнос в сумме 393 356 рублей. В последующем ООО <данные изъяты>» по вопросу оплаты никто не беспокоил. В настоящее время сельскохозяйственная техника приобретенная в ООО <данные изъяты>» используется в производственной деятельности организации, находится в технически исправном состоянии, на учете не стоит, в связи с отсутствием документов. К ООО «<данные изъяты> представители АО <данные изъяты>» либо конкурсный управляющий ООО <данные изъяты>» с требованием, об оплате оставшейся суммы долга по договору лизинга не обращались (т. №, л.д. 137-139, т. №, л.д. 215-217)

Свидетель Свидетель №14, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что в 2010 году директор ООО <данные изъяты>» ФИО48 приехал в Управление сельского хозяйства, где на совещании довел до присутствующих о том, что ООО «<данные изъяты>» занимается продажей сельскохозяйственной техники и предложил в случаи необходимости обращаться к нему. В ноябре 2010 года он заключил договор сублизинга на экскаватор-погрузчик. Какие-либо документы по приобретению трактора ФИО48 не передавал. Была внесена предоплата в сумме 122 385 рублей. ФИО5 пояснил, что оригинал ПТС находится в <адрес> и по ее получению он ее предоставит. Данный трактор используется в хозяйственной деятельности и по настоящее время. В адрес ООО <данные изъяты>» было осуществлено 1-2 платежей по данному договору. В последующем ООО <данные изъяты>» по вопросу оплаты никто не беспокоил.(т. №, л.д. 140-142)

Свидетель Свидетель №2, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что в 2009 году ФИО5 обратился с предложением приобрести у него по лизинговой программе трактор «Беларус 1221». Согласившись с условиями поставки, был заключен договор финансовой аренды с ООО «<данные изъяты>». Трактор был доставлен в хозяйство КФХ ФИО16 В адрес ООО <данные изъяты>» было перечислено платежей на общую сумму 237 678 рублей. На данный момент трактор находится в хозяйстве КФХ ФИО16 ФИО5 пояснил, что оригинал ПТС находится в <адрес> и по ее получению он ее предоставит. Представители АО «<данные изъяты>» либо конкурсный управляющий ООО <данные изъяты>» с требованием, об оплате оставшейся сумм долга по договору лизинга не обращались (т. №, л.д. 143-145)

Свидетель Свидетель №15, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что в 2010 году хозяйство приобрело трактора «Беларус» у ООО «<данные изъяты> В настоящее время данный трактор используется в хозяйственной деятельности организации. На каком-либо учете не стоит, не зарегистрирован. ООО <данные изъяты>» по вопросу оплаты никто не беспокоил (т. №, л.д. 146-148)

Свидетель Свидетель №16 в суде показал, что в 2009 году получил два трактора «Беларус» у ФИО48 ФИО5 никаких документов на трактора не передавал. Данные трактора используются в хозяйственной деятельности и по настоящее время. В адрес ООО «<данные изъяты>» было осуществлено 2 платежа. В последующем СХПК «<данные изъяты>» по вопросу оплаты никто не беспокоил. К СХПК «<данные изъяты>» представители АО <данные изъяты>» либо конкурсный управляющий ООО <данные изъяты>» с требованием, об оплате оставшейся сумм долга по договору лизинга не обращались.

Свидетель ФИО23, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что в 2009 году директор ООО <данные изъяты>» ФИО48 предложил приобрести трактор, После первого платежа в сумме 190 000 рублей он получил трактор. Далее было осуществлено несколько платежей на сумму 434284 рублей. В 2010 году ФИО48 предложил заключить договор купли-продажи на данный трактор напрямую с АО «<данные изъяты>», при этом рассчитывал приобрести по программе государственной поддержки «50/50» и направил договор в адрес «<данные изъяты>» для подписания с их стороны. Заплатил АО <данные изъяты> примерно 530 000 рублей, субсидию по программе государственной поддержки «50/50» так и не получилось использовать ввиду того, что в 2010 году данная программа не была введена. В 2011 году ввиду подписания договора с АО <данные изъяты>» на покупку того же трактора было принято решение о расторжении договора финансовой аренды с ООО <данные изъяты> В настоящее время вышеуказанный трактор находится в хозяйстве КФХ ФИО23 в исправном состоянии на хранении (т. №, л.д. 184-186)

Свидетель ФИО28, показания которой в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показала, что ООО «<данные изъяты> в лице ФИО48, ей не знакомы. В период ее работы ООО <данные изъяты>» приобретало сельскохозяйственную технику только у АО «<данные изъяты>» и все договора лизинга и договора приема-передачи были заключены с ОАО <данные изъяты>» (т. №, л.д. 220-221)

Свидетель Свидетель №9 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) от имени ООО «<данные изъяты> с ООО <данные изъяты>» на трактор ХТЗ – 17221. Условиями заключения договора лизинга на приобретаемую технику являлась уплата первоначального взноса, а именно 226 465 рублей путем перечисления со счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО <данные изъяты>». Далее после уплаты первоначального взноса, данную технику выдали и она своим ходом была доставлена на территорию ООО <данные изъяты>». В настоящее время данный трактор также находится в ООО <данные изъяты>» в исправном состоянии. Оригинал паспорта на приобретенную технику не был выдан. Примерно в феврале - марте 2011 года ФИО48 попросил вернуть заключенный между ними договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО48 пояснил, что необходимо переоформить договор, так как появилась какая-то федеральная программа под названием 50/50, согласно которой организации необходимо было уплатить половину стоимости приобретенной техники и после чего данная техника на праве собственности должна была перейти к Обществу. Но в дальнейшем не были высланы ни счета для расчета по приобретенной технике ни договора которые должны были быть якобы подписаны дирекцией в <адрес>. Обществом был уплачен лишь первоначальный взнос в сумме 226 465 рублей, далее не оплачивалось в виду того, что не был выслан счет, на который должны были производить перевод. О том, что техника принадлежит АО «<данные изъяты>» не знает.

Свидетель Свидетель №10, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что в 2008 и 2010 году были приобретены два трактора н у ООО «<данные изъяты>». Был оформлен договор финансового лизинга. По условиям договора лизинга, паспорта на технику должны были быть представлены лишь после полного расчета, однако по настоящее время данные паспорта не представлены. (т. №, л.д. 1-4)

Свидетель ФИО29, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что были заключены договора с ООО «<данные изъяты> на приобретение сельскохозяйственной техники, в какой конкретный период он не помнит. Оригиналы паспорта на два трактора «Беларус» с ООО «<данные изъяты>» не поступали. О том, что два тарктора «Беларусь» принадлежат на праве собственности ООО <данные изъяты>» он не знал. (т. №, л.д. 39-40)

Свидетель ФИО30, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ФИО48 пояснил ему, что имеется возможность получить сельскохозяйственную технику по программе правительства 50/50. Данные условия понравились. Он согласился заключить предварительный договор о приобретении трактора «Беларус 1221.2» заводской №, между ООО «<данные изъяты>» и КФХ ФИО31 P.P. о приобретении трактора «Беларус 1221.2» заводской №. При этом никаких документов на данную технику, в том числе оригиналов паспорта транспортного средства, ФИО48 не представлялось. ФИО48 пояснил, что данная техника принадлежит ОАО «<данные изъяты> то есть он является посредником в данной правительственной программе «50 на 50». Однако, найти денежные средства на оплату 50% техники не нашлось (т. №, л.д. 63-65)

Свидетель ФИО31, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что примерно в 2010-2011 годах, ему позвонил брат и сообщил, что можно получить трактор, заплатив за него 50% стоимости сразу, одной суммой, а остальную сумму заплатит правительство, по какой-то программе помощи фермерским хозяйствам. Однако, не смог найти денежные средства на оплату 50% техники. Никакого трактора «Беларус 1221.2» № его хозяйство не приобретало (т. №, л.д. 67-69)

Свидетель ФИО32, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что примерно в 2011 году его отец сообщил, что можно получить трактор заплатив за него 50% стоимости. Однако, он не смог найти денежные средства на оплату 50% техники. (т. №, л.д. 71-73)

Свидетель ФИО12, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что в 2009 году ООО «<данные изъяты> приобрело в ООО «<данные изъяты>» трактор «Беларус- 1221». Оригинал паспорта не было. В настоящее время вышеуказанный трактор находится в ООО «<данные изъяты> О том, что техника принадлежит АО «<данные изъяты>» он не знал (т. №, л.д. 107-109)

Свидетель Свидетель№5 в суде показал, что в 2009 году он приобрел два трактора «Беларус-1221.2» в ООО <данные изъяты>». В настоящее время оба трактора находятся на базе в д. <адрес> РТ. Оригиналы паспорта транспортного средства на приобретенные трактора ФИО48 предоставлены не были, он пояснил, что на лизинговую технику оригиналы не предоставляются, а остаются у них. Они сами должны были зарегистрировать трактора в <адрес> и ему предоставить регистрационные номера.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ОАО «<данные изъяты> приобрело у ООО <данные изъяты>» в 2010 году трактор.

Свидетель Х.И. Г.Ш. суду показал, что ОАО «<данные изъяты> приобрело в 2010 году трактор около д. <адрес>. Отпуск техники осуществлял ФИО48 Трактор до настоящего времени эксплуатировался без госномеров.

Сидетель ФИО33 суду показала, что не знает при каких обстоятельствах <данные изъяты>» приобретало у ООО «<данные изъяты>» трактор Беларусь.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что основной деятельностью данного общества является разведение домашней птицы.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что ФИО48 он не знает и никакой техники у ООО <данные изъяты>» он не приобретал.

Свидетель Свидетель №17 суду показал, что в 2007-2008 годах был приобретен один трактор «Беларус-1221.2», с заводским номером №. Каким именно образом была осуществлена купля-продажа данного трактора он не помнит.

Свидетель Свидетель №18 суду показал, что в настоящее время он работает на должности директора в ООО <данные изъяты>. В собственности ООО « <данные изъяты>» имеется один трактор марки «Беларус-1221.2» с заводским номером №. Каким именно образом была осуществлена купля-продажа данного трактора, он не знает.

Свидетель Свидетель №15, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показал, что в период времени с 1979 года до августа 2010 года он работал в ООО «<данные изъяты> В августе 2010 года он перестал работать в ООО «<данные изъяты>». ФИО48 он не знает (т. №, л.д. 211-214)

Свидетель ФИО34, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что в феврале 2011 года он приехал в ООО <данные изъяты>», где встретился с ФИО48 и они вместе посмотрели сельхозтехнику. Ему трактора понравились и он решил их купить. После этого он с ФИО35 договорились о купле-продаже 2-х тракторов на сумму 1 484506.34 рублей. ФИО48 сказал, что необходимо внести первоначальный взнос в сумме 393356 рублей на приобретение 2-х тракторов, после чего он мог забрать трактора. ДД.ММ.ГГГГ он перевел на расчетный счет, который дал ему ФИО48 денежные средства в сумме 393356 рублей. Они забрали трактора в <данные изъяты> в хозяйство ООО <данные изъяты>». ФИО48 оригиналы паспортов на технику не отдал, пояснив, что отдаст их при полной оплате стоимости тракторов. О том, что приобретенная сельскохозяйственная техника принадлежит на праве собственности ОАО <данные изъяты>» он не знал (т. №, л.д. 229-231)

Свидетель ФИО19, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что в 2008 -2011 году они приобрели у ФИО48 два трактора «Беларус» 21221.2 и доставили в ООО «<данные изъяты> в <адрес>. (т. №, л.д. 252-253)

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ООО <данные изъяты>», где встретился с ФИО48 Он осмотрел, выбранный трактор «Беларус» 1221.2 и они с ФИО48 оформили акт приема-передачи транспортного средства. Паспорт на указанное транспортное средство ему ФИО48 не отдал, пояснив, что данные документы отдаст после внесения полной оплаты за трактор. После этого, он приехав домой перевел на расчетный счет указанный в договоре купли-продажи денежные средства. Приобретенный трактор на учете в РосТехНадзоре он не поставил, так как у него не было технического паспорта на указанное транспортное средство. О том, что приобретенная сельскохозяйственная техника принадлежит на праве собственности ОАО «<данные изъяты>» на момент покупки трактора, он не знал, об этом узнал уже позже через несколько лет.

Свидетель ФИО36, показания которой в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показала, что она является директором ООО «<данные изъяты>». В рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО «<данные изъяты> она представляла интересы ООО «<данные изъяты>» и конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>». В отношении ООО «<данные изъяты>» участниками общества в январе 2014 года была введена процедура ликвидации в связи с отсутствием рентабельности деятельности. Сведения о том, сколько единиц сельхозтехники было ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» в ООО «<данные изъяты>» по договору хранения и по договорам лизинга, а так же сколько техники было передано в сублизинг на момент начала процедуры банкротства комиссии пояснить не может, документальным подтверждением не располагает. В ходе конкурсного производства в претензионно-исковом порядке проводилось взыскание дебиторской задолженности (т. №, л.д. 1- 6)

Свидетель ФИО37, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что с огласно заключенному договору ОАО <данные изъяты> должно было провести оценку сельскохозяйственной техники, перечень которой был определен ОАО «<данные изъяты>». При этом при предоставлении сведений о перечне техники ОАО «<данные изъяты> предоставил сведения о месте нахождения данной техники, но при проведении оценки было установлено, что часть местонахождения объектов не соответствовала сведениям, предоставленным ОАО «<данные изъяты>» (т. №, л.д. 7-9)

Свидетель Свидетель №19, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что он приобрел трактор марки «Беларус - 1221.2» у АО «<данные изъяты>» за сумму 660 000 рублей, которую оплатил сразу, как было определено по телефонному разговору с менеджером компании АО «<данные изъяты>». Трактор, его он привез из Республики Татарстан, так как он находился в не рабочем состоянии. Об организации ООО «<данные изъяты>», ему ничего не известно. В начале марта 2016 года, когда именно и кому он продал трактор, он не помнит (т. №, л.д. 40-42)

Свидетель Свидетель №20, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что он заключил договор купли-продажи с АО <данные изъяты>», по которому он у АО «<данные изъяты>» приобрел трактор колесный марки «ХТЗ – 150К-09» за сумму 294 909 рублей. Примерно к концу февраля 2016г. он забрал данный трактор в <адрес> Эл. Примерно в марте 2016 года он продал данный трактор (т. №, л.д. 49-51)

Свидетель Свидетель №11 в суде показал, что осенью 2010 года он купил у <данные изъяты>» 2 комбайна, ХТЗ-150, трактор «Беларус-826». Первоначально договора он заключал с <данные изъяты>», как сублизинг. В 2011 году директор компании «<данные изъяты> позвонил ему и сообщил, что есть программа 50/50 и нужно перезаключить договора <данные изъяты>». Они так и сделали, то есть, перезаключили все договоры. В конце декабря 2011 года оплатить «<данные изъяты> за все 4 единицы техники не получилось. В 2012 году директор компании <данные изъяты>» позвонил ему и сообщил, что программа 50/50 на Свидетель №11 не распространяется. Он много раз обращался в <данные изъяты> с вопросами определения прав собственности на приобретённую сельскохозяйственную технику.

Свидетель ФИО38, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что в марте 2015 года выехал на проверку фактического наличия имущества АО «<данные изъяты>», находящегося в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. По прибытию руководитель ООО «<данные изъяты> ФИО48 показал 4 единицы техники прицеп «Нефаз», борона дисковая БДМ, на второй площадке в <адрес> стояли 2 трактора «Беларусь» и «ХТЗ-150», а должно было быть 29 единиц, то есть на момент осмотра отсутствовало 26 единиц. ФИО48 пояснил, что неоднократно обращался в АО <данные изъяты>», чтобы передать технику в сублизинг, показал письма, направленные в АО «<данные изъяты>», но разрешений от АО «<данные изъяты> не представил. Он пояснил ФИО48, что он не имел право передавать технику в сублизинг третьим лицам без разрешения лизингодателя, то есть АО <данные изъяты>». По приезду он доложил руководству АО «<данные изъяты>» об отсутствии в ООО <данные изъяты>» 26 единиц техники. (т. №, л.д. 135-137)

Свидетель ФИО39, показания которой в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показала, что в рамках проведения ревизии нереализованного имущества Общества, находящегося на хранении, была организована работа по оценке имущества. Оценщик сообщил, что не обнаружил технику в ООО <данные изъяты>» по адресу хранения, после чего сотрудниками УБ Общества был осуществлен выезд в ООО «<данные изъяты>», где они техники также не обнаружили, после чего подали заявление на принятие мер по обнаружению и возврату техники, а также заявление о принятии мер ответственности к директору ООО <данные изъяты>», незаконно распорядившемуся имуществом, находившимся на ответственном хранении. После указанных мер воздействия бывший генеральный директор ООО «<данные изъяты> ФИО48 как физическое лицо начал направлять в адрес АО «<данные изъяты>» информацию о местонахождении техники их Общества, которой он распорядился, не имея на это права, и сотрудники Общества начали работу по ее реализации (т. №, л.д. 37-40)

Свидетель ФИО40, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что, работая в должности главного специалиста отдела экономической безопасности Управления безопасности <данные изъяты>». По факту отсутствия в АО «<данные изъяты>» оригиналов паспортов самоходных машин под номерами: № и паспортов на сельскохозяйственную технику «Беларус 1221.2» №, №, №, №, №, № пояснил, что данная техника была реализована АО <данные изъяты>» на основании договоров купли-продажи с сельскохозяйственными организациями. (т. №, л.д. 70-73)

Свидетель ФИО41, показания которой в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показала, что с 2004 года по 2014 года она работала в организации ООО <данные изъяты>» на должности главного бухгалтера. Учредителям данной организации являлись: ФИО42, Ассоциация фермеров при МСХ и П по РТ, ФИО43, ФИО48 Также ФИО48 является генеральным директором. Организация занималась предоставлением сельскохозяйственной техники, а именно по договору лизинга брали указанную технику в лизинг у АО <данные изъяты>» и по договору сублизинга передавали ее сельхозпредприятиям. В период времени с 2009 по 2012 годы денежные средства, полученные от реализации сельскохозяйственной техники ФИО48 распределял сам, а именно по его указанию основная часть от полученных денежных средств уходила на погашение задолженности перед ОАО <данные изъяты>», а оставшиеся денежные средства распределялись ФИО48 на хозяйственные нужды их организации. Более того, от каких именно контрагентов и в каком объеме ФИО48 определял сам. В этот же период ФИО48 пояснил коллективу, что на указанную технику имеется устное разрешение на передачу в лизинг сельхозпроизводителям. В этот же период техника по договорам лизинга была передана сельхозпроизводителям. Более того, сельхозпроизводители за все 30 единиц техники внесли первый платеж. Далее по непонятной ей причине сельхозпроизводители перестали платить. Также добавила, что на указанные 30 единиц техники письменного разрешения от АО <данные изъяты>» на продажу не поступало (т. №, л.д. 224-225)

Свидетель ФИО44 суду показала, что в 2009 году они брали трактор «Беларусь» в лизинг у ООО «<данные изъяты>», потом этот трактор у них забрали за неуплату аренды.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что они выкупили у АО <данные изъяты>» трактор.

Свидетель Свидетель №21 суду показал, что в 2006 году между ООО <данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» был заключен договор хранения сельхозтехники. С 2009 года руководитель ООО <данные изъяты>» ФИО48 стал раздавать находящуюся у него на хранении сельхозтехнику без согласия на то собственника этой техники АО «<данные изъяты>». По договору лизинга между ООО <данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» никакая техника не передавалась, она была передана только для хранения. Реализация техники по программе 50/50, ООО <данные изъяты>» никакого отношения не имеет, так как она должна была заключать непосредственно между собственником техники АО <данные изъяты>» и сельхозпроизводителями. При передаче техники сельхозпроизводителям ФИО48 не передавал им подлинники документов на технику и не требовал в дальнейшем оплачивать за нее аренду, а только брал за технику первоначальный взнос в размере 10% от стоимости техники. Вся техника переданная ФИО48 сельхозпроизводителям находилась у них незаконно. Руководители, которые приобрели у ФИО48 эту технику не могли поставить ее на учет в ОГИББД, так как на эту технику не было никаких документов и госномеров. После того как арбитражный суд признал ООО «<данные изъяты>» банкротом, конкурсный управляющий стал искать технику для ее возврата, которая была передана ФИО48 сельхозпроизводителям незаконно.

Свидетель ФИО42 суду показала, что он является председателем ассоциации фермерских хозяйств, а также был учредителем ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» было создано для того, чтобы хранить сельхозтехнику, а затем с разрешения АО «<данные изъяты> передавать ее сельхозпроизводителям. ФИО48 эту технику не присваивал, однако, перед тем как отдать технику сельхозпроизводителям должен был получить на это разрешение собственника АО «<данные изъяты>». ФИО48 в своей деятельности допустил ошибку при передаче техники сельхозпроизводителям, а именно, не дождавшись разрешения от АО <данные изъяты>» отдавал технику сельхозпроизводителям.

Свидетель Свидетель №22 суду показала, что в 2017 году конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» ему сказал, что если он найдет трактор, который был отдан в лизинг в Башкирию, то может его потом себе купить. В 2017 году он нашел этот трактор ХТЗ -150 в Башкирии и выкупил его у АО <данные изъяты>

Доказательствами по делу также являются письменные материалы дела:

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у представителя потерпевшего АО «<данные изъяты> ФИО47 (т. 4, л.д. 24-77)

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у руководителя ООО <данные изъяты>» ФИО20, (т. №, л.д. 86-106)

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у главного инженера ООО <данные изъяты>» Свидетель №1 (т. №, л.д. 115-117)

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у Свидетель №12 (т. №, л.д. 129-136)

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки произведенной у председателя <данные изъяты>» (т. №, л.д. 156-183)

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у ФИО23 (т. №, л.д. 193-217)

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у главного инженера ООО «<данные изъяты>» (т. №, л.д. 229-236)

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у Свидетель №9 (т. №, л.д. 252-261)

- документы, изъятые в ходе производства выемки в АО «<данные изъяты>»(т. №, л.д. 145-147)

- документы, приобщенные к материалам уголовного дела в ходе допроса ФИО34, (т. №, л.д. 237-251)

- документы, приобщенные к материалам уголовного дела в ходе допроса ФИО45, (т. №, л.д. 262-266)

- документы, приобщенные к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству свидетеля Свидетель №20, состоящие из договора купли-продажи 0160007 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому АО «<данные изъяты>» реализовало Свидетель №20 трактор ХТЗ-150К-09 заводской №. (т. №, л.д. 52-53)

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в ООО «<данные изъяты>» (т. №, л.д. 71-109)

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в АО «<данные изъяты>» (т. № л.д. 145-250, т. №, л.д. 1-36)

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у ФИО48 (т. №, л.д. 113-208)

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у ФИО48, (т. №, л.д. 242-254, т. №, л.д. 1-244)

- документы, изъятые в ходе выемки в помещении архивного отдела Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, т. №, л.д. 232-250, №, л.д. 1-250, т. №, л.д. 1-59)

- документы изъятые в ходе производства выемки в АО «Россельхозбанк»(т. №, л.д. 169-250, т. №, л.д. 1-27)

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в МРИ НС № России по РТ, а именно копия решения Арбитражного суда Республики Татарстан (т. № л.д. 75-251, т. №, л.д. 1-42)

- документы, изъятые в ходе производства выемки в ПАО «Ак Барс» Банк, а именно: (т. №, л.д. 52-160)

- документы, приобщенные к материалам уголовного дела в ходе допроса Свидетель №22 (т. №, л.д. 84-102)

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище ФИО48, состоящие из договора купли-продажи земельного участка (т. №, л.д. 117-142)

- вещественные доказательства трактора ХТЗ-150К-09 заводской №, ХТЗ-17221 заводской №, ХТЗ-17221 заводской №, ХТЗ-17221 заводской №, ХТЗ-17221 заводской № стоимостью, «Беларус 1221.2» заводской №, «Беларус 1221.2» заводской №, «Беларус 1221.2» заводской №, экскаватор-погрузчик ЭО-2626С/МТЗ-82.1, трактор «Беларус 1221.2» заводской №, трактор «Беларус 1221.2» заводской №, трактор ХТЗ-150К-09 заводской №, трактора «Беларус 1221.2» заводской №, «Беларус 1221.2» заводской №, «Беларус 1221.2» заводской №, трактор «Беларус 1221.2» заводской № трактор «Беларус 1221.2» заводской №, трактор «Беларус 1221.2» заводской №, трактор «Беларус 1221.2» заводской №, трактор «Беларус 1221.2» заводской №, трактора «Беларус 1221.2» заводской №, трактора «Беларус 1221.2» заводской №, «Беларус 1221.2» заводской №, «Беларус 1221.2» заводской №, «Беларус 1221.2» заводской номер заводской №, «Беларус 1221.2» заводской №, «Беларус 1221.2» заводской №, «Беларус 1221.2» заводской №, «Беларус 1221.2» заводской №, зерноуборочные комбайны «Енисей-КЗС-950-73» заводской №, зерноуборочные комбайны «Енисей-КЗС-950-73» заводской №, трактора «Беларус 826» заводской №, «Беларус 826» заводской №, «Беларус 826» заводской №, ХТЗ-150К-09 заводской № хранятся по месту нахождения сельскохозяйственных предприятий (т. №, л.д. 169-207)

- заявление о привлечении к уголовной ответственности поданное начальником управления безопасности АО «<данные изъяты>» ФИО46 в отношении генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО48 по факту хищения сельскохозяйственной техники переданной ФИО48 на ответственное хранение АО «<данные изъяты>». (т. №, л.д. 59-61)

- ответ на запрос, полученный из АО <данные изъяты>», согласно которому, на перечисленную в заявлении сельскохозяйственную технику Общество разрешение на отгрузкиу и передачу третьим лицам не давало, акты приема-передачи имущества не подписывало, документы, подверждающие факт передачи ООО <данные изъяты>» техники сельхозпроизводителям, не получало.(т. №, л.д. 104-106)

- инструкция, определяющая процесс «лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования» СТО П 06.1-001.01 соглано которой опеределн алгоритм передачи АО <данные изъяты>» сельскохозяйственной техники в лизинг (т. №, л.д. 8-61)

- ответ на запрос, полученный из АО «<данные изъяты>» согласно которому, тракторы «Беларус 1221.2» с заводскими номерами 12004336, 12004375, 12004734, 12004784, 12004495, тракторы ХТЗ с заводскими номерами 1444, 1389 и эксковатор-погрузчик ЭО-2626 С/МТЗ-82.1 6738/82010212 в лизинг не передавались, сведения о передаче техники в сублизинг не поступали, оплата от ООО <данные изъяты>» не поступала, с ответственного хранения техника не снималась. (т. №, л.д. 244-245)

- ответ на запрос, полученный из ОАО «<данные изъяты>» соглансо которому, трактора «Беларус 1221.2» с заводскими номерами 12009134, 12003889, 12003879, 12003865, 12003897, 12003916, 12003920, 12003970, 12004336, 12004732, 12004375, 12004734, 12004784, 12003825, 12003871, 12003861, 12003918, 12003926, 12003895, 12003922, 12003960, 12004495, 12004799,12003964; трактора ХТЗ-150-К-09 с заводскими номерами 587748, 587885 и 587869; трактора ХТЗ-17221 с заводскими номерами 1444, 1384, 1405 и 1389; прицеп НЕФАЗ-8560-02 с заводским номером Х1F8560Е090016708; экскаватор-погрузчик ЭО-2626 С/МТЗ-82.1 с заводским номером 6738/82010212; трактора «Беларус 826» с заводскими номерами 82600410, 82600451, 82600453; зерноуборочные комбайны «Енисей КЗС-950-73» с заводскими номерами 4033, 4041 постановлены в Республику Татарстан, на площадку ООО «<данные изъяты>», лицом принимавшим технику выступало ФИО48 (т. №, л.д. 216-250, т. №, л.д. 1-34)

- ответ на запрос, полученный из АО <данные изъяты>» согласно которому в адрес органов предварительного следствия предоставлены внутренние нормативно-правовые акты регламентировавшие порядок предоставления АО «<данные изъяты>» лизинга техники (т. №, л.д. 35-171)

- ответ на запрос из АО <данные изъяты>» согласно которому, в адрес органов предварительного следствия предоставлен отчет об определнии рыночной стоимости движимого имущества в целях купли-продажи, согласно которого ряд сельскохозяйственной техники отсуствует на площадке ООО «<данные изъяты>» (т. №, л.д. 172-259)

Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания ФИО48 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО48 подлежат квалификации по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено с использованием своего служебного положения, так как генеральный директор ООО <данные изъяты>»ФИО48 обладал организационно-распорядительными функциями.

Преступление совершено в особо крупном размере, так как стоимость похищенного имущества превышает один миллион рублей.

Доводы подсудимого о том, что он не похищал имущество, а только без разрешения собственника АО <данные изъяты> раздал технику сельхозпроизводителям, которая у него находилась на хранении, суд считает несостоятельными.

Доводы подсудимого о том, что в его действиях имеется состав преступления статьи 201 УК РФ, суд считает несостоятельными, так как техника была вверена ФИО48 на хранение и он не имел права, без согласия собственника раздавать ее сельхозпроизводителям. Более того, подсудимый в нарушении инструкции СТО П 06.1-00.01 «Процесс лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования» и договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «<данные изъяты>» получал от сельхозпроизводителей первоначальные взносы, однако, в АО «<данные изъяты>» не перечислял и распоряжался полученными денежными средствами по своему усмотрению, то есть незаконно, кроме того, не передал трактор Беларус 1221.2 заводской номер №, а поместил его на свой земельный участок и использовал его в личных целях. Все это привело к растрате имущества АО «<данные изъяты>», которое было вверено ФИО48 как генеральному директору ООО « <данные изъяты>

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств смягчающих его наказание, признает и учитывает то, что подсудимый вину признал частично, в содеянном раскаялся, состояния его здоровья и близких родственников, ранее не судим, преступление совершил впервые, пенсионер, имеет грамоты.

Требования представителя потерпевшего о возмещении ущерба, суд считает необходимым на основании части 2 статьи 309 УПК РФ оставить без рассмотрения и данный вопрос может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку представителем потерпевшего не представлены расчеты, связанные с возмещением ущерба, что невозможно сделать без отложения судебного разбирательства.

По месту жительства ФИО48 характеризуется положительно.

Поскольку требования представителя потерпевшего о возмещении ущерба оставлены без рассмотрения, суд снимает арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО48 - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, автомашину Ford <данные изъяты>.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что для его исправления и перевоспитания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО48 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО48 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного и исполнение приговора поручить специализированным органам, ведающим исполнением приговора по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО48 в виде подписки о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Требования представителя потерпевшего о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО48 -земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, автомашину <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 года

Судья: В.Ф.Бабичев