Приговор № 1-436/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-436/2018

дело №1-436/2018


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

05 октября 2018г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Погарской А.А.,

с участием:

подсудимого А.Д.В.

защитника- адвоката Осколкова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кейша М.А.,

потерпевшего С.П.О.

при секретаре Варт О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, работающего автомойщиком у индивидуального предпринимателя Б.М.Г., холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Топчихинским районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Топчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 час. 01 мин. до 06 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>100, А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, взял, то <данные изъяты> похитил, принадлежащее С. золотое кольцо со вставками из драгоценных камней, стоимостью 12320 руб., с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму 12320 руб.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГг. встретил С. и Б., пришли к потерпевшему домой, распивали спиртное, затем легли спать. Проснувшись утром, из шкатулки похитил кольцо, ушел, похищенное сдал в ломбард за 7800 руб. Встретившись вечером с С., признался ему в совершении кражи, пришли в ломбард, однако кольцо уже было продано (л.д.26-29, 35-38, 83-85, 89-92).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании:

- потерпевший С. показал, что ДД.ММ.ГГГГг. вместе с Б. встретил А., пришли к нему домой, распивали спиртное, А. остался ночевать. Утром обнаружил пропажу кольца, позвонил А., тот при встрече признался в краже. Они пришли в ломбард, но кольцо уже было продано, обратился в полицию. С оценкой кольца в 12320 руб. не согласен, со слов П. известно, что оно стоит 40000- 50000 руб. Ущерб в размере 12320 руб. является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 15000 руб.,

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. аналогичного характера (л.д.21-22),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П. о том, что весной 2018г. она подарила племяннику С. золотое кольцо, которое приобрела в 1990г. за 27000 руб., в настоящее время оценивает в 50000 руб. (л.д.61-62),

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. А. сдал в ломбард кольцо весом 5,6 гр., 585 пробы, за 7800 руб. (л.д.76-78),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П. об изъятии в ломбарде комиссионного соглашения (л.д.50-51),

- заявлением потерпевшего (л.д.3),

- протоколами изъятия, выемки, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства комиссионного соглашения о сдаче А. кольца (л.д.10, 53-60),

- заключением эксперта о том, что стоимость золотого кольца составляет 12320 руб. (л.д.67-71).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины А.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей Б., П., М., П., материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не установлено, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Так, А. не отрицает хищение имущества потерпевшего.

Его показания подтверждаются показаниями потерпевшего С., свидетеля Б. об обстоятельствах хищения имущества, М. о приобретении похищенного кольца у А..

Стоимость похищенного судом определена на основании заключения эксперта, оснований не доверять которому не имеется.

Оснований для оценки кольца в 50000 руб. не имеется, поскольку мнение потерпевшего, не обладающего специальными познаниями в ювелирном деле, является предположением, согласно показаниям свидетеля П. кольцо было приобретено за 27000 руб., ее мнение об оценке в 50000 руб. также ничем не подтверждено.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из стоимости похищенного, практически равного размеру ежемесячного дохода потерпевшего.

Действия А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра, нарколога не состоит, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает А. вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания А. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание А. обстоятельств суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, в связи с чем назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку о нем сотрудникам полиции стало известно от потерпевшего, который сразу указал на А.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

А. ранее судим, работает, характеризуется удовлетворительно, проживает на съемных квартирах один, ущерб не возмещен.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд, не смотря на мнение потерпевшего, полагает необходимым назначить А. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества.

А. совершил в период испытательного срока преступление средней тяжести.

Решая вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, поскольку оно не возымело должного исправительного воздействия на подсудимого, А. неоднократно нарушал возложенные на него судом обязанности, в связи с чем испытательный срок продлевался.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого.

Суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ нет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, поэтому фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем предусмотрено уголовным законом.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подлежат взысканию с А. в размере 6325 руб., оснований для освобождения от взыскания с учетом молодого, трудоспособного возраста не имеется.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в колонии-поселении.

Решая вопрос о направлении А. в колонию-поселение, суд считает необходимым направить его в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ, учитывая нарушение условий отбывания наказания по предыдущему приговору суда, фактическое отсутствие постоянного места жительства.

Согласно п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

А.Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Топчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в колонии-поселении, куда направить под конвоем.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня.

Взыскать с А.Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6325 руб.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию комиссионного соглашения хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Погарская