Постановление № 1-669/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-669/2020

№

№
№


Постановление

г. Омск 25. 09.2020 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Жмура А.В.,

потерпевшего К.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шендриковой Е.В.,

при секретаре Пшеченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 <данные изъяты>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> со стеллажа умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил барсетку стоимостью 3 000 рублей с 75 000 рублей, мобильным телефоном «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие К.А.В., с которым с места происшествия скрался, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 88 000 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что предусмотренное санкцией статьи, по которой обвиняется подсудимый, наказание не превышает пяти лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим К.А.В. было заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым и его защитником, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий он к ФИО1 не имеет.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, того, что тяжких последствий по делу не наступило, материальный ущерб деянием, совершенным подсудимым, возмещен в полном объеме, исследовав материалы дела, с учетом мнения участников судебного разбирательства, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности по делу, которое положительно характеризуется, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим К.А.В. ходатайства, ввиду того, что преступление совершено ФИО1 впервые, относится к категории средней тяжести, вину в его совершении он признал полностью, примирился с потерпевшим.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления постановления в законную силу без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства, кроссовки с коробкой, договор, кассовый чек, оставить у потерпевшего К.А.В., копию коробки, кассового чека, компакт-диск хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 10 суток в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. Разъяснить ФИО1 право в случае обжалования постановления ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Каргаполов