Решение № 2-1721/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-1721/2024

Дело № 2-1721/2024

УИД 42RS0022-01-2024-000239-10

З А О Ч Н О Е.
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск - Кузнецком

«26» июля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств неосновательного обогащения, судебных,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность о предоставлении займа в размере 10000 руб. посредством электронного перевода с расчетного счета истца на счет ответчика в АО «»Альфа-Банк», привязанный к номеру телефона ответчика; истец <дата> перевел денежные средства ФИО2, <дата> истец ошибочно перевел ответчику по номеру телефона <***> руб., до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены; в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму ошибочно перечисленных денежных средств подлежат начислению проценты, за период <дата> размер процентов составляет 4088,14 руб. Истец просит взыскать с ФИО2, <дата> в пользу ФИО1, <дата> г.р., сумму неосновательного обогащения в размере <***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата> в размере 4088,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подержала заявленные требования в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному адресу места жительства и месту регистрации, причина неявки суду не известна.

Как следует из материалов дела, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления повесток по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилсяь по неизвестной причине, ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявлений от ответчика не поступило, доказательств нахождения на стационарном лечении и сообщения об этом суду, ответчиками также не представлено.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебных повесток, а также на личное участие в судебном заседании, что является субъективным правом ответчика; не направил в суд своих представителей, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В силу пункта 5 статьи 10 Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как указано в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

С учетом особенностей предмета доказывания истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Как установлено судом, истец ФИО1 имеет в АО «Альфа-Банк» открытый на его имя текущий счет <номер> (л.д. 55).

<дата> ФИО1 перевел с принадлежащего ему счета денежные средства в размере <***> руб. на счет ответчика ФИО2, что подтверждается платежным поручением (л.д.54), сведениями о переводе (л.д. 6).

Доказательств существования между сторонами каких-либо гражданско-правовых отношений, обусловленных заключением договоров, в том числе договора займа на указанную сумму, суду не представлено. Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании денежные средства были перечислены истцом ошибочно, доказательств обратно суду ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата ответчиком указанных денежных средств истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт распоряжения спорными суммами, перечисленными истцом на счета ответчика, на законных основаниях, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение перед истцом в размере <***> руб.

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период <дата> в размере 4088,14 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения приведенных правовых норм и акта их толкования, а также принимая во внимание то обстоятельство, что полученная ответчиком от истца денежная сумма является неосновательным обогащением и должна быть возвращена, поскольку, у истца ни в силу закона, ни в силу договора не имелось обязательств по передаче ответчику денежных средств, и денежные средства в размере <***> руб. получены ответчиком от истца неосновательно, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет процентов (л.д.3,4), подлежащих уплате в размере 4088,14 руб., который судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и суд считает возможным принять его за основу.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <***> руб., а также проценты за пользования чужими денежными средствами за период <дата> в размере 4088,14 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 руб., которые подтверждены истцом документально (л.д. 5) и понесены им в вязи с необходимостью обращения за судебной защитой.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства неосновательного обогащения в размере <***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата> в размере 4088,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832руб.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 августа 2024 г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1721/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.