Решение № 2-1645/2023 2-84/2024 2-84/2024(2-1645/2023;)~М-1063/2023 М-1063/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1645/2023

Дело № 2-84/2024

УИД 52RS0018-01-2023-001395-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при помощнике судьи Завьяловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя тем, что с ответчицей ФИО2 состоял в зарегистрированном браке начиная с 20 ноября 1976 года.

Все недвижимое имущество, которое приобретено ими совместно в период брака зарегистрировано за ФИО2, в том числе

квартира, расположенная по адресу <адрес>.

квартира, расположенная по адресу <адрес>,

Ответчица не желает во вне судебном порядке разрешить спор о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем истец, с учетом заявления, поданного в порядке ст 39 ГПК РФ, просит

Признать доли супругов ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 следующее имущество :

квартиру, расположенная по адресу <адрес>.

квартиру, расположенная по адресу <адрес>,

Произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке.

Признать ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №

Прекратить у ФИО2 право собственности на квартиру, расположени ю по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить у ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Д В.В. иск поддержали.

Кроме того истец ФИО1 пояснил, что ушел из семьи, в настоящее время проживает с сожительницей в ее доме. Он предлагал бывшей жене и сыновьям, чтобы они купили ему однокомнатную квартиру и больше он ни на что не претендует, однако те отказались, в связи с чем он обратился в суд. Другого жилья у него нет.

Считает, что квартира в <адрес>, хотя и по цене практически равноценная должна принадлежать ему, поскольку ответчица с младшим сыном-инвалидом постоянно проживает в квартире в <адрес>, никуда не выезжала с момента приобретения данной квартиры. Данная квартира состоит из 4 комнат, больше по площади, расположена на первом этаже, что лучше для младшего сына. Квартира в <адрес> состоит из двух комнат, расположена на 4 этаже. Ответчица с младшим сыном в данной квартире никогда не жили. В настоящее время в квартире в <адрес> проживает старший сын со своей женой. Старший сын въехал в квартиру в <адрес>, поскольку продал свое жилье и купил квартиру в <адрес>, где проживает дочь сына, его внучка.

Ответчица ФИО2 иск признала частично, признала, что обе спорные квартиры являются совместно нажитым имуществом. Обратилась с встречным иском в котором просит передать ей в собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Свои требования мотивирует тем, что данная квартира более благоустроенная. То обстоятельство что квартира расположена на более верхнем этаже для нее и сына никаких дополнительных трудностей в передвижении не создают. Сын, хотя и является инвалидом с детства может сам себя обихаживать и довольно свободно передвигается. Однако следует учесть, что медицинские учреждения все находятся в <адрес>, что положительно для сына в плане быстроты оказания ему медицинских услуг. Кроме того в <адрес> сыну ближе добираться в ФОК. В квартире в <адрес> комнаты раздельные, более свежий ремонт, также централизованное горячее водоснабжение, чего нет в <адрес>.

Третье лицо ФИО3 иск ФИО1 не признал. Поддержал встречный иск ФИО2, пояснил, что приходится сторонам старшим сыном ФИО1 и ФИО2. Раньше всей семьей, он с братом и родителями жили в Таремской квартире. Потом родители выстроили квартиру в ЖСК в <адрес>. В 2018 году отец ушел из семьи, но на тот момент он с родителями уже не жил, была своя семья. В квартире на в <адрес> мать делала полностью ремонт, отец отказался, повернулся и ушел. На тот момент мать доделывала ремонт сама, а он как сын ей помогал деньгами тоже. В настоящее время он с женой с согласия матери проживает в двухкомнатной квартире в <адрес>, отец тоже не был против. Это проживание временное поскольку они собираются переехать в <адрес>, где они с женой купили квартиру. Считает, что матер с братом следует передать квартиру в <адрес>, поскольку данная квартир на <адрес> удобнее, инфраструктура ближе. Отцу эта квартира не нужна, он сказал, что на четвертый этаж не сможет подняться, я задыхается». Мать с братом не переезжали в эту квартиру, так как там не было ремонта. Там нельзя было жить, газа не было. Он с матерью оформляли подводку газа, чтобы мать переехала туда жить. Ремонт делали не для него, он просто помогал матери как сын. Отец ушел из семьи и ни копейки денег не вложил. Младший брат Д, тоже с отцом не общается, поскольку отец его оскорблял на улице, унижал сына родного инвалида ДЦП. За расторжением брака обратилась мать.

Третье лицо ФИО4 пояснил, что проживает в Таремском на <адрес> матерью ФИО2 и всегда с мамой проживал. У матери еще есть жилье в <адрес>. Он бы хотел проживать по <адрес>, там квартира двухкомнатная со всеми удобствами. Ему в этой квартире будет очень удобно проживать. Там рядом спортивный комплекс Звезда, где он может заниматься. Раньше он ходил туда пешком, но сейчас ему трудно это делать, далеко из Теремского. Сама квартира в <адрес> благоустроена. С отцом отношения плохие, не общаются, материально отец ему не помогает, да он и не желает принимать от отца помощь. По жизни ему помогают мать и брат. В квартире в <адрес> комнаты изолированные, и он может там проживать. В Таремском у него тоже есть своя комната. Он состоит под наблюдением у своих врачей в <адрес> и ему удобно их Павлово посещать.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о дне слушания извещено, в суд своего представителя не направило, отзыва не представило.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации, семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Данная статья устанавливает, что совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке в органах загса.

Форма заключения брака вытекает из содержания п.2 ст.1 СК РФ, устанавливающей, что признается брак, заключенный только в органах загса.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ст.34 СК РФ).

В статье 36 СК РФ определены виды имущества, относящиеся к личной (раздельной) собственности супругов.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст., ст.128,129, п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.п.1,3 ст.38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходить из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по уважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу указанной нормы отступление от равенства долей при решении вопроса о разделе совместно нажитого имущества производится с учетом заслуживающих внимание интересов супруга. Перечень указанных обстоятельств не является исчерпывающим.

Разъясняя судам порядок раздела общего имущества, Верховный Суд РФ в п. 15, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указал:

а) стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется по ценам на момент рассмотрения спора;

в) в состав подлежащего разделу включается общее имущество, которое на момент рассмотрения иска имеется у супругов в наличии или находится у третьих лиц;

е) если суд установит, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо его скрыл, то это имущество (или его стоимость) при разделе учитывается.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст., ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года №478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

В судебном заседании стороны пришли к согласию что квартиры по адресам

<адрес>. Площадью 59,4 кв.м, 1 этаж, одна комната изолированная, две комнаты смежные из центральной., стоимость, отсутствует горячее водоснабжение, стоимость 3091000,00 руб

<адрес>, площадью 50,3 кв.м 4 этаж, комнаты раздельные, с балконом, с удобствами, стоимость 3114000,00руб

являются совместно нажитым имуществом и данное имущество подлежит разделу. Разница в стоимости составляет 23000рублей.

Стороны пришли к согласию, что каждому из них следует передать одну из квартир как единый объект, не разделяя их на доли.

Однако стороны претендуют каждая на квартиру, расположенную в <адрес>,

При разрешении вопроса о разделе данного имущества суд полагает, что имеет место быть иной заслуживающий внимания интерес.

Суд учитывает, что ни ФИО1, ни ФИО2 в квартире в <адрес> не проживают, квартирой временно пользуется их сын ФИО3 с супругой.

ФИО1 в судебном заседании кроме того пояснял, что в настоящее время проживает в жилье у сожительницы, пытался решить с родственниками вопрос о покупке ему однокомнатной квартиры, как отступного в разделе имущества, от чего они отказались.

ФИО2 с сыном ФИО5 постоянно проживают в четырехкомнатной квартире <адрес>.

Таким образом, ни одна из сторон до спорной ситуации не были заинтересованы в проживании в квартире в <адрес>.

Несмотря на указанные обстоятельства, что площадь квартир отличается незначительно равно как и разница в цене, при разрешении вопроса о передаче конкретного жиля в собственность одного из супругов суд принимает во внимание что у сторон имеется сын инвалид, проживающий с материю.

У ФИО2 и сына Д в <адрес> имеется у каждого своя комната. Что также не противоречит их интересам для проживания в двухкомнатной квартире, поскольку комнаты в квартире в <адрес> изолированы.

Однако суд учитывает, что ФИО4, являющемуся инвалидом, комфортнее проживать с матерю в <адрес>, где имеется более развитая инфраструктура, медицинские и оздоровительные учреждения, то есть созданы условия которые в силу состояния здоровья ФИО4 и самой В, осуществляющей уход за ним являются для них более благоприятными.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным разделить имущество, предав ФИО1 квартиру по адресу <адрес> ул Школьная <адрес>. Площадью 59,4 кв.м, 1 этаж, одна комната изолированная, две комнаты смежные из центральной., стоимость, отсутствует горячее водоснабжение, стоимость 3091000,00 руб; ФИО2 соответственно квартиру по адресу <адрес>, площадью 50,3 кв.м 4 этаж, комнаты раздельные, с балконом, с удобствами, стоимость 3114000,00руб

В соответствии с абзаца 2 ч.3 ст.38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Размер такой компенсации определяется как разница между стоимостью переданного имущества и стоимостью доли в общем имуществе.

Аналогичная позиция указана в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Нормами ст.8 Федерального закона об оценочной деятельности установлен исчерпывающий перечень случаев обязательной оценки, направленный на защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц. Это урегулирование возникших споров о стоимости объекта оценки при: национализации имущества, ипотечном кредитовании, составлении брачных контрактов и раздела имущества разводящихся супругов, изъятии (выкупе) имущества у собственников для нужд публичных образований, контроле за правильностью уплаты налогов.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что для раздела общего имущества супругов необходимо определить его стоимость.

Суду представлены результаты оценки спорного имущества. Разница составляет 23000рублей, что из расчета причитающейся доли супругов составит 11500рублей.

Несмотря на то, что в судебном заседании ФИО1 в случае передачи ему квартиры в <адрес> отказался от ее присуждения, суд полагает данный вопрос разрешить по существу.

При этом право на исполнение решения суда в части присужденной суммы остается за лицом, в пользу которого такая компенсация присуждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать права бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 квартиры по адресам <адрес>, квартиру по адресу <адрес>

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Прекратить за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. дер.А, <адрес>, СНИЛС № паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру по адресу <адрес>,

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., урож.<адрес> паспорт № от31.12.2002г право собственности на квартиру по адресу <адрес>,

Прекратить за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., урож.<адрес>, паспорт № от31.12.2002г право собственности на квартиру по адресу <адрес>

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. дер.А, <адрес>, СНИЛС № паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную адресу <адрес>

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. дер.А, <адрес>, СНИЛС № паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., урож.<адрес> паспорт № № от 31.12.2002г денежную компенсацию за превышение доли совместно нажитом имуществе в сумме 11 500рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.С.Гришина

Мотивированное решение составлено 20.03.2024 года.

Судья О.С.Гришина