Решение № 2-602/2026 2-602/2026~М-253/2026 М-253/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-602/2026

УИД: 18RS0011-01-2026-000516-06

Дело № 2-602/2026


Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.В., при ведении аудиозаписи хода судебного заседания и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой С.М.,

с участием:

- истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Глазовская межрайонная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Глазовская межрайонная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее БУЗ УР «Глазовская ГМБ МЗ УР»), в котором она просила суд возложить обязанность произвести расчет и выплату заработной платы за период с 07 по 10.10.2025 года, с 13 по 17.10.2025 и 20.10.2025 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 29.12.2018 по 21.10.2025 истец ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях на должности уборщика служебных помещении подразделения молочная кухня (бюджет) хозяйственного отдела. В соответствии с условиями трудового договора последней была установлена 40 часовая рабочая неделя по графику работы молочной кухни с сокращением продолжительности рабочего дня в пятницу. Ранее приказом главного врача <данные изъяты> от 28.07.2025 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО3, истец была уволена по основному месту работы 28.07.2025 с должности уборщик служебных помещений подразделения молочная кухня (бюджет) согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации с выплатой выходного пособия в размере среднемесячной заработной платой в соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ. Впоследствии, приказом <данные изъяты> от 03.10.2025 приказ №/лс от 28.07.2025 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, уборщиком служебных помещений хозяйственного отдела молочная кухня (бюджет) был отменен, ФИО1 с 29.07.2025 восстановлена в должности уборщика служебных помещений хозяйственного отдела молочная кухня (бюджет). После восстановления ФИО1 на работе, ответчик своим приказом №/лс от 03.09.2025, произвёл перемещение истца в «Хозяйственный отдел (приемное отделение)» с 04.09.2025. При этом, в этот же день ФИО1, ознакомившись с уведомлением о перемещении на другое рабочее место с 04.09.2025, указала, что с перемещением не согласна. Однако, начиная с 07.10.2025, ответчик, посчитав действия истца - невыход на работу в «Хозяйственный отдел (приёмное отделение)» - прогулом, с 07.10.2025 по 20.10.2025 составлял акты об отсутствии истца на рабочем месте и соответствующим образом отражал данные сведения в табеле учёта рабочего времени. Так, с 07 по 10.10.2025, с 13 по 17.10.2025 и 20.10.2025 ФИО1 протабелирована, как «отсутствующая на рабочем месте по неизвестным причинам». Заработная плата истцу за указанные дни не начислялась и не выплачивалась. Впоследствии, приказом №/лс от 21.10.2025 ФИО1 уволена на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с невыходом на работу без уважительных причин с 07.10.2025 по 10.10.2025, с 13.10.2025 по 17.10.2025. Посчитав действия БУЗ УР «ФИО4 М3 УР» незаконными, истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании приказов о перемещении и об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17.12.2025 (дело № 2-2394/2025) исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Однако после вступления вышеуказанного решения в законную силу, ответчик оплату труда истцу за период с 7 по 10 октября 2025 года, с 13 по 17 октября 2025 года и 20 октября 2025 (который незаконно табелировал как «отсутствующая на рабочем месте по неизвестным причинам») так и не произвел, несмотря на многочисленные обращения ФИО1 к представителю работодателя. Ответчик незаконно не производил оплату труда истцу ФИО5 J1.A. в период с 7 по 10 октября 2025 года, с 13 по 17 октября 2025 года и 20 октября 2025, а также фактически отказался произвести выплаты даже после того, как вступившим в законную силу решением суда, действия ответчика по изменению существенных условий трудового договора были признаны незаконными, а, следовательно, табелирование истца ФИО1 с 7 по 10 октября 2025 года, с 13 по 17 октября 2025 года и 20 октября 2025 года ФИО1 как «отсутствующей на рабочем месте по неизвестным причинам» и невыплату за указанный период заработной платы последней - также является незаконным. Ответчик, злоупотребляя правом, длительное время нарушает право истца на получение заработной платы в установленные законом сроки и в полном объеме. При этом, на иждивении истца находится ребенок-инвалид, постоянно нуждающийся в приобретении медицинских препаратов, а также в соблюдении определённого материального уровня жизни и социально-психологической стабильности. Размер компенсации заявленного морального вреда определяется судом с учётом характера нарушения, допущенного ответчиком, характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, с учётом требования разумности и справедливости. Исходя из установленных обстоятельств дела, размер морального вреда истец оценивает в 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания задолженности по выплате заработной платы ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 25.03.2026.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик БУЗ УР «Глазовская ГМБ МЗ УР» в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, от представителя ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

От представителя ответчика до судебного заседания поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым 06.03.2026 БУЗ УР «ФИО4 М3 УР» свои обязательства перед ФИО1 по начислению и выплате заработной платы за спорный период выполнило в полном объеме, в том числе оплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы, что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2026, платежным поручением № от 06.03.2026. Таким образом, нарушение права работника устранено работодателем добровольно. К вопросу о возможном удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда следует отметить, что при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. В досудебном порядке ФИО3 в письменной форме не обращалась к работодателю, обнаружив факт нарушения трудового права. При возможном удовлетворении требования о взыскании морального вреда просил учитывать вышеизложенные обстоятельства.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от 29.12.2018 года была трудоустроена в БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР» в должности уборщик служебных помещений структурного подразделения «Молочная кухня». Работа осуществлялась по графику работы подразделения, 40 часовая рабочая неделя. К трудовому договору неоднократно были внесены изменения путем заключения дополнительных соглашений к нему. (л.д.49-56).

Согласно приказу главного врача №/лс от 21.10.2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 была уволена по основному месту работы 21.10.2025 года с должности уборщик служебных помещений подразделения хозяйственный отдел Приёмное отделение (ОМС) согласно пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с невыходом на работу без уважительных причин с 07.10.2025 по 10.10.2025, с 13.10.2025 по 17.10.2025, 20.10.2025 с выплатой компенсации в количестве 6,99 календарных дней за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск. В качестве основания, послужившего принятию данного приказа, явились акты об отсутствии на рабочем месте, докладная старшей медицинской сестры приемного отделения. (л.д.57)

ФИО1 не согласившись с указанным приказом, обратилась в суд с иском, в котором просила признать его незаконным отменить его, восстановить на работе.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республике от 17.12.2025 иск ФИО1 был удовлетворен, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №/лс от 21.10.2025 года с ФИО1 по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ признан незаконным и отменен.

Также постановлено восстановить ФИО1 в должности уборщика служебных помещений хозяйственного отдела (молочная кухня) (бюджет) БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР» с 22.10.2025 года.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу статьи 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Приказом главного врача №/лс от 18.12.2025 года о восстановлении на работе на основании исполнительного листа № <данные изъяты> Глазовского районного суда Удмуртской Республики по делу № 2-2394/2025 от 17.12.2025 отменен пункт 1 приказа №/лс от 21.10.2025 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, уборщиком служебных помещений Хозяйственного отдела (молочная кухня), ФИО1 восстановлена с 22.10.2025 с окладом в размере 10 673,00 руб., внесена запись о восстановлении на работе в трудовую книжку и личную карточку ФИО1, а также в табель рабочего времени и другие кадровые документы. <данные изъяты>

В соответствии с представленным первичным табелем учета рабочего времени от 21.10.2025 в период с 7 по 10.10.2025 года, с 13 по 17.10.2025 года и 20.10.2025 года ФИО1 протабелирована, как отсутствующая на рабочем месте по неизвестным причинам (прогул). Заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась. <данные изъяты>)

В соответствии с представленным скорректированным табелем учета рабочего времени от 06.03.2026 указанный период работы ФИО1 протабелирован как рабочее время. <данные изъяты>

Согласно расчетному листку за март 2026 отражены начисления о выплате заработной платы 10 дней в период с 01 по 21.10.2025, а именно, за период с 07 по 10.10.2025, с 13 по 17.10.2025 и за 20.10.2025, в размере 4 524,42 руб., а также компенсация за задержку заработной платы в размере 1 215,89 руб. <данные изъяты>

Перечисление указанных денежных средств подтверждается платежными поручениями № от 06.03.2026 на сумму 1 215,89 руб. и № от 06.03.2026. на сумму 14 723,54 руб. <данные изъяты>

Судом установлено, что работодателем произведена оплата труда ФИО1 за период с 07 по 10.10.2025, с 13 по 17.10.2025 и 20.10.2025 только 06.03.2026, то есть после подачи настоящего искового заявления в суд.

Таким образом, факт нарушения трудовых прав работника нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Установлено, выплата заработной платы работнику не в полном объеме явилась неправомерной, нарушила права работника на своевременное получение оплаты за свой труд.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Таким образом, основанием для удовлетворения данных требований работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав работодателем.

В судебном заседании нашло подтверждение несвоевременная выплата заработной платы истцу ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, что влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст.237 ТК РФ.

Определяя размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен. Исходя из обстоятельств дела изложенных выше, учитывая объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины работодателя и лишения истца и её близких родственников на получение средств к существованию, тем самым нарушив их определенный материальный уровень жизни, длительность нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, соответствующим его реальному объему, подтвержденным бесспорными доказательствами испытываемых физических и нравственных страданий, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000,00 руб. При этом, судом принято во внимание наличие у истца на иждивении ребенка-инвалида.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в части, принимая во внимание, что в силу положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 900 (3 000+900) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Глазовская межрайонная больница министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Глазовская межрайонная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Глазовская межрайонная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в бюджет государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026 года.

Судья Т.В. Григорьева