Решение № 2А-1615/2017 2А-1615/2017~М-1294/2017 М-1294/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2А-1615/2017

Дело № 2а-1615/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров 19 июля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Беляковой Д.А., с участием административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании и признании незаконными отказа администрации <адрес> от <дата> исх. 08-01-06/526 в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка <адрес> в г.<адрес>ю 808 кв.м. на кадастровом плане территории, и возложении на администрацию <адрес> обязанности утвердить схему расположения земельного участка <адрес> в г.<адрес>ю 808 кв.м. на кадастровом плане территории,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> об оспаривании и признании незаконными отказа администрации <адрес> от <дата> исх. 08-01-06/526 в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка <адрес> в г.<адрес>ю 808 кв.м. на кадастровом плане территории, и возложении на администрацию <адрес> обязанности утвердить схему расположения земельного участка <адрес> в г.<адрес>ю 808 кв.м. на кадастровом плане территории.

В обосновании заявленных требований, которые административный истец ФИО1 поддержал в судебном заседании совместно с представителем по доверенности ФИО2, указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый <№> площадью 526 кв.м. с разрешенным использованием– под индивидуальную жилую застройку. Принадлежащий ему земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-3, которая предназначена для размещения отдельно стоящих индивидуальных жилых домов малой этажности с приусадебными участками. Перед домом имеется обустроенный палисад.

ФИО1 <дата> обратился с письменным заявлением в администрацию <адрес> о перераспределении земель (земельного участка находящего в его собственности и земельного участка используемого под палисад находящегося в государственной собственности) и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка <адрес> г.<адрес>ю 808 кв.м. на кадастровом плане территории. Указывал, что перераспределение земель является возможным, поскольку земельный участок под палисадом не относится к землям общего пользования, а образуемый в результате перераспределения земель участок не превысит предельные (максимальные) размеры земельных участков на территории <адрес> под индивидуальное жилищное строительство.

На данное обращение ФИО1 представлен ответ от <дата><№> за подписью и.о.начальника Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> об отказе в перераспределении земельных участков (л.д.20).

В качестве оснований для отказа указано что представленная схема расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований ст.11.9 Земельного Кодекса РФ, границы образуемого земельного участка пересекают границу территориальной зоны Ж-3 (индивидуальные жилые дома) и захватывают территорию улично-дорожной сети <адрес>, относящейся к землям общего пользования.

Административный истец полагает, что поскольку используемый им палисад перед домом не относится к землям общего пользования, границы территориальной зоны Ж-3 фактически не установлены и не определены, не имеют четких установленных координат и описаний, красные линии <адрес> также не установлены, сведения о пересечения границы территориальной зоны при перераспределении земель, отсутствуют. Улично- дородная сеть <адрес> также входит в территориальную зону Ж-3.

Считал, что перераспределение земель не затрагивает права и законные интересы иных граждан, и не противоречит требованиям земельного законодательства. Отказ в перераспределении земель не допустим, и не законен.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против административного иска (л.д.41). Пояснила, что земельный участок принадлежащий ФИО1 согласно карте (схеме) градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета народных депутатов <адрес><№> от <дата>, относится к зоне индивидуальной жилой застройки Ж-3.

Испрашиваемый для перераспределения ФИО1 дополнительно в собственность земельный участок находящийся в государственной собственности площадью 246 кв.м. относится к землям общего пользования- улично-дорожной сети <адрес>, и <адрес> и не может быть предоставлен, т.к. это противоречит правовой сущности земель общего пользования и их назначению. Также указал, что приватизация (передача в собственность граждан) земель общего пользования запрещена п.12 ст.85 Земельного Кодекса.

Представитель административного соответчика Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия, и полагая административный иск ФИО4 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании считала административный иск подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Ковровского городского Совета народных депутатов в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором полностью поддерживал возражения административных ответчиков и просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение и разрешение административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, решениями, действиями (бездействиями) органов местного самоуправления и их должностными лицами, осуществляется судами с <дата> в порядке административного судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№> площадью 562 кв.м. с разрешенным использованием– под индивидуальную жилую застройку (л.д.23)

Согласно карте (схеме) градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета народных депутатов <адрес><№> от <дата> принадлежащий ФИО1 земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-3, которая предназначена для размещения отдельно стоящих индивидуальных жилых домов малой этажности с приусадебными участками.

Перед домом имеется обустроенный палисад, который не входит в состав сформированного земельного участка принадлежащего ФИО1 по праву собственности. Ранее по факту незаконного самовольного занятия и использования ФИО1 указанного земельного участка государственной неразграниченной собственности, органами государственного земельного надзора проводилась проверка по ст.7.1 КоАП РФ, и выносилось предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ. ( л.д.103-106).

Решением Ковровского городского суда от <дата> по гражданскому делу <№>, вступившим в законную силу <дата> удовлетворены исковые требования администрации <адрес> и на ФИО1 возложена обязанность в течение 3-х месяцев освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 281 кв.м. из земель общего пользования, путем демонтажа деревянного сплошного забора с воротами протяженностью 31.1 м.глубиной примерно 5.5 м. от границы земельного участка, и со стороны <адрес> металлического забора на кирпичных столбах и фундамента, и частично деревянного забора протяженностью 25,3 м. глубиной примерно 5,2 м. от границы земельного участка <адрес> ( л.д.102).

<дата> ФИО1 обратился с письменным заявлением в администрацию <адрес> (л.д.87) о перераспределении земель (земельного участка находящего в его собственности 562 кв.м. и земельного участка используемого под палисад находящегося в государственной собственности 246 кв.м.) и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка <адрес> г.<адрес>ю 808 кв.м. на кадастровом плане территории. Указывал, что перераспределение земель является возможным, поскольку земельный участок под палисадом не относится к землям общего пользования, а образуемый в результате перераспределения земель участок не превысит предельные (максимальные) размеры земельных участков на территории <адрес> под индивидуальное жилищное строительство.

На данное обращение ФИО1 представлен ответ от <дата> за подписью и.о.начальника УЭиЗО администрации <адрес> об отказе в перераспределении земельных участков (л.д.86). В качестве оснований для отказа указано что представленная схема расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований ст.11.9 Земельного Кодекса РФ, границы образуемого земельного участка пересекают границу территориальной зоны Ж-3 (индивидуальные жилые дома) и захватывают территорию улично-дорожной сети <адрес>, относящейся к землям общего пользования.

Ст.1 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Градостроительным регламентом являются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Территориальные зоны и градостроительные регламенты регламентированы правилами землепользования и застройки, которые утверждаются Правилами землепользования и застройки, требования к содержанию которых устанавливаются ст.30 Градостроительного Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3, 5 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с ч.1 ст.30 Градостроительного Кодекса РФ Правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований, согласно ч.2 ст.30 ГрК РФ включают в себя: порядок их применения, и внесения в них изменений, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.

Статьей 18, п.5 ст.23 ГР К РФ предусмотрены требования к документам территориального зонирования, в т.ч. к картам генеральных планов, в которых должны отражаться границы и описание функциональных зон.

В силу ч.2 ст.34 Гр К РФ границы территориальных зон могут устанавливаться, в том числе по линиям магистралей, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений, красным линиям, границам земельных участков, границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований.

Суд принимает доводы административных соответчиков о наличии и установлении границ территориальных зон, а также о том, что отсутствие оцифровки (с определением координат) либо отсутствие их кадастрового учета не означает отсутствие границы улично- дорожной сети.

Судом установлено, что граница территориальной зоны Ж-3 (индивидуальные жилые дома) установлена в т.ч. по границам земельных участков по <адрес> и <адрес> в <адрес> с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

За границей территориальной зоны Ж-3 находится <адрес> – территория общего пользования (п.12 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ) на которую градостроительный регламент в силу п.2 ч.4 ст.36 Градостроительного кодекса РФ не распространяется и используемая неограниченным кругом лиц, представляя собой часть <адрес> для сквозного проезда автотранспорта и прохода жителей от <адрес> до <адрес> в <адрес>.

В отношении <адрес> осуществлен государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый <№>, разрешенное использование: земли общего пользования ( уличная сеть).

Испрашиваемый при перераспределении земель земельный участок пересекает границу смежного земельного участка: земли общего пользования ( уличная сеть) <адрес>.

Сведения о проведении в отношении <адрес> кадастрового учета отсутствуют. Вместе с тем, вопрос об отдельном перераспределении части земельного участка по <адрес> (без <адрес>) и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка по <адрес> (без <адрес>) не являлся предметом рассмотрения в органе местного самоуправления, и одновременно не является предметом рассмотрения суда по настоящему административному делу.

Положениями п. 12. ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 23.05.2016) установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что земельный участок, который относится к территориям общего пользования, может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу, т.к. это противоречило бы правовой сущности земель общего пользования и их назначению.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об обоснованности отказа администрации <адрес> в перераспределении земель в силу п.4 ч.7 ст.39.27 ЗК РФ и п.п.3 ч.16 ст.11.10 ЗК РФ по тому основанию, что схема расположения вновь образуемого в результате перераспределения земельного участка площадью 663 кв.м. на кадастровом плане территории в нарушение требований п.7 ст.11.9 ЗК РПФ, устанавливает границы пересекающие границу территориальной зоны Ж-3 и земель общего пользования уличной сети <адрес> являющейся магистральной улицей районного значения (л.д.150 оборот) и предназначенного для проезда транспорта и прохода пешеходов от <адрес> до <адрес>.

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения органа местного самоуправления предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Суд приходит к выводу, что со стороны Администрации <адрес> не допускалось какое либо незаконное нарушение или не соблюдение прав и законных интересов заявителя ФИО1, в т.ч. по перераспределению земель на территории муниципального образования <адрес>.

Административный регламент по вопросам рассмотрения обращений граждан о перераспределении земель в <адрес> разработан и установлен в соответствии с Постановлением администрации <адрес> от <дата><№>, в редакции постановления администрации <адрес> от <дата><№>.

Суд полагает, что оспариваемый отказ Администрации <адрес> от <дата> исх. 08-01-06/526, подготовлен и подписан начальником Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, действующим в соответствии с Общим порядком управления и распоряжения муниципальной собственностью <адрес>, утвержденным Решением КГСНД <№> от <дата>, и Положением об Управлении ЭИиЗО администрации <адрес>, утвержденным Решением КГСНД от <дата><№>, по поручению Главы города в рамках полномочий предоставленных Земельным Кодексом РФ, Уставом <адрес>, Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными Решением КГСНД от <дата><№>, в установленном порядке, и в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушал законных прав и охраняемых законом интересов ФИО6, не создавал препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагал на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекал незаконно к ответственности.

Нарушений положений действующего законодательства органом МСУ не допущено, и оснований для признания незаконным отказа Администрации <адрес> от <дата> в перераспределении земель и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, административный иск ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании и признании незаконными отказа администрации <адрес> от <дата> исх. 08-01-06/526 в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка <адрес> в г.<адрес>ю 808 кв.м. на кадастровом плане территории, и возложении на администрацию <адрес> обязанности утвердить схему расположения земельного участка <адрес> в г.<адрес>ю 808 кв.м. на кадастровом плане территории, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>