Решение № 2А-149/2018 2А-149/2018 ~ М-46/2018 М-46/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-149/2018

Дело № 2а-149/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Стребковой В.В.,

при секретаре Щербакове Д.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференцсвязи в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания и помещался в камеры № №. При этом обнаружил, что камеры оборудованы решеткой-отсекателем, сооруженной вдоль стены с окнами примерно в метре от окна, что уменьшает пространство в камере, создает дополнительные трудности в уборке и проветривании камеры, а также иллюзию нахождения в клетке круглосуточно, что унижает его достоинство, наносит непоправимый урон его психике, противоречит рекомендациям Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращения или наказания; кроме того, заправка кроватей осуществляется способом, который называется «американский гробик», что является антипатриотичным, увеличивает износ вещевого довольствия и приносит ущерб не только ему, но и ФСИН России, и нарушает Правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, так как подписан образец заправки приказом начальника ФКУ ИК-6, в связи с чем является ничтожным. Также указал, что запрещать пользоваться электророзетками, за исключением пяти часов в сутки по распорядку дня, имеет законное право лишь Федеральный орган власти, то есть Минюст РФ, ФСИН России. Кроме того, во второй половине ноября им был получен отказ на его заявление о переводе на обычные условия содержания, который он считает не основанным на законе, так как в ответе ему указано, что его перевод на обычные условия содержания наступает лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как со дня вступления приговора к пожизненному лишению свободы в законную силу минует 10 лет. Однако, приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено «… срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. и зачесть срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ». Просит признать действие (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по установке «решеток-отсекателей», заправке спальных мест, запрещение (ограничение) на пользование электрическими розетками, отказе о переводе его на обычные условия – незаконными. Обязать должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России устранить допущенные нарушения правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, Уголовно исполнительный кодекс РФ, Конституции РФ, Европейской Конвенции: убрать «решетки-отсекатели» в камерах, ввести заправку кроватей по образцу всех учреждений УФСИН России по Хабаровскому краю, отменить какие-либо ограничения на пользование электрическими розетками, перевести его на обычные условия содержания.

ДД.ММ.ГГГГ в Амурский городской суд Хабаровского края от ФИО1 поступило заявление, названное им уточнением к административному заявлению, в котором он предлагает предоставить административному ответчику документальное и законное доказательство, что решетка-отсекатель, преграждающая подход к окну не препятствует попаданию дневного света в камеру, не нарушает его право на дневной свет, и не вредит его здоровью (зрению), а также не нарушает санитарную норму свободного пространств (личного) в камере, предоставив фото с камер наблюдения; обосновать законность Приказа УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «Образец заправки осужденными к пожизненному лишению свободы спальных мест»; предоставить норму закона, ограничивающую потребление электроэнергии в местах лишения свободы; в нарушение ст. 8 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в ознакомлении с приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, изменениями и дополнениями к нему, просит суд принять судебные санкции в отношении ответчика. Данным «уточнением» ФИО1 фактически обязывает административного ответчика представить доказательства нарушения прав ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что по нормам Роспотребнадзора и Санэпидемнадзора освещенность должна быть 75 люксов, в учреждении она наполовину занижена, за 4 месяца содержания у него ухудшилось зрение, но не может сказать оно у него или плюс, или минус. Наличие решетки-отсекателя вредит его здоровью, ухудшает зрение. Освещение в камере всегда включено, но его недостаточно, окно открывается с помощью специального приспособления. На схеме им изображено, что нарушена санитарная норма, так как на одного человека приходится менее трех метров, что не соответствует нормам. Длина 0,6м от стенки до решетки в учреждении не выдерживается. В местах, где он содержался ранее, решетки-отсекатели были убраны, по каким причинам, ему неизвестно, считает, что на основании закона. Нормативно-правовой акт, который запрещает установку данных решеток-отсекателей для всех без исключения осужденных, на сегодняшний день он указать не может. Кроме того, считает, что поскольку нормативно-правовые акты вправе принимать Федеральные органы исполнительной власти, приказ УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожен, так же как и приказ от ДД.ММ.ГГГГ по учреждению ИК-6, поскольку они не должен дискриминировать осужденных пожизненно от остальных осужденных в части заправки спального места. В настоящее время он ограничен в возможности использовать электроприборы, несмотря на то, что распорядок дня изменен, так как с 22 часов вечера до 6 утра электроэнергия в розетках отключена. Это, согласно распорядку дня, период непрерывного сна, который не имеют права прерывать сотрудники учреждения, однако это его право, а не обязанность. Так как он обязан соблюдать нормы гигиены в бритье и стрижке, ему необходимо заряжать электроприборы, обычно их заряжают в ночное время. А так как днем в личное время он вынужден стирать, смотреть телевизор, в остальное время он может пить чай, то личного времени для использования розеток не хватает, так же им не хватает одной розетки для зарядки электроприборов, так как в камере их находится двое. Он страдает от приказа начальника ИК-6, так как тот не уполномочен издавать такой приказ, а закона, запрещающего пользоваться электроэнергией, нет. Пояснив, что незаконные действия отразились на нем в течение 4 месяцев из-за ограничения и запрещения доступа к электроэнергии, однако, каким образом, не пояснил. Кроме перечисленного обжалует ответ за подписью врио начальника капитана внутренней службы ФИО2, о том, что ему было отказано в переводе на обычные условия содержания с обоснованием, что приговор в законную силу вступил от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что срок наказания ему исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому этот промежуток надо также засчитать в срок. Карцер в виде наказания был в 2009 году, но в это время находился на условиях отбывания наказания, следующее наказание карцером к нему не применялось. Считает, что должностное лицо, указав дату ДД.ММ.ГГГГ, превысило свои полномочия. В ИК-56 он поступил в декабре 2009 года. Так же пояснил, что на сегодняшний день для него не играет роли перевод на обычные условия содержания, он в них не нуждается – это дело принципа. Ранее обращение в Ивдельский суд о признании отказа в переводе его на обычные условия незаконным в период содержания его в ИК-56 было сделано для того, чтобы последовательно обратиться в ЕСПЧ о признании нарушения его прав ст. 7 УИК РФ. Считает, что все доводы ответчика ФСИН России по ответу ему о не переводе на обычные условия содержания не нашли подтверждения в судебном заседании и выходят за рамки административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которых указал, что считает требования необоснованными и несостоятельными. ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ. Ульяновским областным судом по по <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ. к пожизненному лишению свободы с отбыванием в ИК особого режима, со штрафом в <данные изъяты> руб., приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.; начало срока ДД.ММ.ГГГГ., отбыто <данные изъяты> лет календарного срока наказания; находится на строгих условиях отбывания наказания после вступления приговора в законную силу и со дня прибытия в ИК для отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ., прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ. из ФКУ ИК- 56 ГУФСИН России по Свердловской области, за время отбывания наказания имел 16 взысканий, состоял на оперативно-профилактическом учёте как участник преступного формирования, и как лицо склонное к побегу. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые осужденные обязаны соблюдать. В соответствии с пунктом 15.20 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- дсп «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» для обеспечения звуковой и визуальной изоляции камер в режимном корпусе исправительных учреждений особого режима для осужденных ПЛС, ЕПКТ, блоке одиночных камер в ИК особого режима для осужденных ООР, как правило, следует предусматривать устройство отсекающих перегородок, преграждающих доступ к окнам со стороны камер. Расстояние между отсекающей решетчатой перегородкой и стеной камеры следует принимать равное 0,6м. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), согласно пункту 16 которых осужденные обязаны по установленному образцу заправлять постель (Приложение № Правил). Приказом УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № установлен образец заправки осужденными к пожизненному лишению свободы спальных мест. В учреждении издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрена заправка спального места, установление образца заправки спального места не противоречит действующему законодательству и входит в компетенцию администрации учреждений уголовно-исполнительной системы. На заявление осужденного ФИО1 о переводе его из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отказано, поскольку за период содержания в следственном изоляторе ФИО1 имел взыскание в виде водворения в карцер (приказ ФКУ СИЗО-1 г. Ульяновск от ДД.ММ.ГГГГ №), таким образом, находясь на строгих условиях отбывания наказания после вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и со дня прибытия в ИК для отбывания наказания с 11.12.2009г. перевод на обычные условия отбывания наказания может быть осуществлен не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Приказом учреждения ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в приказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении распорядка дня для осужденных» (пользование электрическими розетками осуществляется с 06.00 до 22.00 часов). Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по установке «решеток-отсекателей», заправке спальных мест, запрещение (ограничение) на пользование электрическими розетками, отказе в переводе на обычные условия, отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованное лицо УФСИН России по Хабаровскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили письменные отзывы на административное исковое заявление, в которых указали, что с доводами не согласны, поскольку оборудование камер отсекающими перегородками предусмотрено пунктом 15.20 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации». Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которому осужденные обязаны по установленному образцу заправлять постель (Приложение №). Приказом УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № установлен образец заправки спальных мест осужденными к пожизненному лишению свободы. В учреждении издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрена заправка спального места, установление образца заправки спального места не противоречит действующему законодательству и входит в компетенцию администрации учреждений уголовно-исполнительной системы. В соответствии с приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю «Об утверждении распорядка дня для осужденных» (с изменениями, внесенными приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №) пользование электрическими розетками в учреждении осуществляется с 06.00 до 22.00 час. Требование административного истца, касающееся перевода для отбывания наказания в обычные условия, также не подлежат удовлетворению, поскольку перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 УИК РФ, производится по решению комиссии исправительного учреждения; в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные; перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания…, при этом время содержания под стражей в период пребывания в следственном изоляторе может быть зачтено в срок содержания в строгих условиях отбывания наказания только в том случае, если лицо в период нахождения в следственном изоляторе не помещалось в карцер. Поскольку к административному истцу в период пребывания в следственном изоляторе в 2009 году применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок нахождения его в строгих условиях отбывания наказания не может быть исчислен со дня заключения его под стражу, то есть, срок нахождения в следственном изоляторе не может быть включен в срок содержания ФИО1 в строгих условиях содержания. Кроме того, ранее административный истец, отбывая наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, уже обращался с аналогичным заявлением, решением Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований о переводе из строгих в обычные условия отбывания наказания было отказано; апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Просят в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, поскольку каких-либо нарушений прав заявителя со стороны административных ответчиков, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконно возложенной обязанности или незаконного привлечения к ответственности, не усматривается.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, возражение и отзыв представителей административных ответчиков, отзыв заинтересованного лица, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи от ДД.ММ.ГГГГ определение «пытка» означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включаются боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно.

Статьей 3 КАС РФ установлено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, и подтверждается справкой по личному делу, что ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы на основании приговора Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ из ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, состоял на оперативно-профилактическом учёте как участник преступного формирования, и как лицо склонное к побегу, в настоящее время находится на особых условиях отбывания наказания. За период отбывания наказания имеет 17 взыскания (последнее взыскание в 2018 году не погашено).

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания.

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный суд РФ, устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

То есть, в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Положениями статьи 127 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно п. 15.20 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, Министерства юстиции Российской Федерации» для обеспечения звуковой и визуальной изоляции камер в режимном корпусе исправительных учреждений особого режима для осужденных ПЛС, ЕПКТ, блоке одиночных камер в ИК особого режима для осужденных ООР, как правило, следует предусматривать устройство отсекающих перегородок, преграждающих доступ к окнам со стороны камер. Расстояние между отсекающей решетчатой перегородкой и стеной камеры следует принимать равное 0,6 м. Для обеспечения доступа обслуживающего персонала к нагревательным приборам в решетчатой отсекающей перегородке следует предусматривать устройство решетчатой двери с механизмом отпирания, расположенным вне камеры.

Руководствуясь положениями статьи 82 УИК РФ, п. 15.20 Приказа Минюста РФ «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, суд приходит к выводу о том, что действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по установке решетчатой отсекающей перегородки не противоречат закону и не нарушают права административного истца, в том числе, применительно к положениями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку направлены на обеспечение личной безопасности осужденных и персонала исправительного учреждения, позволяют в значительной степени снизить вероятность совершения побегов, обеспечить надежную охрану и изоляцию осужденных.

Согласно п. 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденные обязаны по установленному образцу заправлять постель.

Согласно приказу начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы одежды осужденных, заправки спальных мест», изданному начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России в пределах предоставленных ему на основании Устава полномочий, во исполнение примечания п. 16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен образец заправки спальных мест осужденных к пожизненному лишению свободы.

Согласно приказу начальника УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № установлен образец заправки спальных мест для осужденных к пожизненному лишению свободы, содержащихся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Приказы соответствуют Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изданы в пределах предоставленных должностным лицам полномочий.

Суд приходит к выводу, что установление образца заправки спального места, с указанием в приказах на то, что образец установлен для осужденных к пожизненному лишению свободы, не противоречит действующему законодательству, поскольку приказы изданы конкретно по ФКУ ИК-6.

Согласно п. 156 главы 24 приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным запрещается пользоваться без разрешения администрации исправительного учреждения заточным оборудованием, инструментом, электроэнергией, механизмами и материалами.

В настоящее время в соответствие с приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении распорядка дня для осужденных», приказа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении распорядка дня для осужденных» подача электроэнергии на электрические розетки, находящиеся в камерных помещениях, осуществляется в строгом соответствии с распорядком дня с 06.00 до 22.00 часов.

В соответствие с распорядком дня, установленным в режимном ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, указанный период времени с 22.00 до 6.00 часов предусмотрен для непрерывного сна.

Поскольку обязанность по соблюдению Правил внутреннего распорядка, в том числе касающихся распорядка дня, закреплена в приказе «Об утверждении распорядка дня для осужденных», и в приказе о внесении изменений в вышеназванный приказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по хабаровскому краю, использование электроприборов в ночное время приведет к нарушению внутреннего распорядка дня в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, то, по мнению суда, действия направленные на запрет использования электроприборов в камерах в ночное время с 22.00 до 6.00 часов не могут рассматриваться как действия нарушающие права административного истца, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что запрещение пользоваться электророзетками незаконно, судом не принимаются как необоснованные

Далее. Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 в период нахождения в ФГУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение, выразившееся в отказе выйти из камеры для убытия на следственные действия, за что привлечен к дисциплинарной ответственности в виде 15 суток карцера; ДД.ММ.ГГГГ также допустил нарушение, выразившееся в попытке схватить сотрудника за одежду, за что привлечен к дисциплинарной ответственности в виде 15 суток карцера.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Находится на строгих условиях отбывания наказания после вступления приговора в законную силу и со дня прибытия в ИК-56 для отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях определен, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со ст. 87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Согласно ч. 3 ст. 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии. В строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу. Положение части третьей статьи 127 УИК Российской Федерации, предусматривающее для осужденных к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, подвергавшихся в период пребывания в следственном изоляторе водворению в карцер, неблагоприятные последствия в виде незачета при исчислении срока отбывания ими наказания в строгих условиях времени содержания под стражей, призвано обеспечивать индивидуализацию и дифференциацию условий отбывания наказания, и создает предпосылки для достижения целей наказания, которыми являются, согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации, восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вышеназванные положения, предусматривающее для осужденных к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, подвергавшихся в период пребывания в следственном изоляторе водворению в карцер, неблагоприятные последствия в виде незачета при исчислении срока отбывания ими наказания в строгих условиях времени содержания под стражей, призвано обеспечивать индивидуализацию и дифференциацию условий отбывания наказания, и создает предпосылки для достижения целей наказания, которыми являются, в том числе, восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, время содержания под стражей в период пребывания в следственном изоляторе может быть зачтено в срок содержания в строгих условиях отбывания наказания только в том случае, если лицо в период нахождения в следственном изоляторе не помещалось в карцер. В случае, если в период пребывания в следственном изоляторе к лицу применялось взыскание в виде водворения в карцер, срок содержания этого лица под стражей не может быть зачтен в срок отбывания наказания в строгих условиях.

Поскольку в 2009 году в период пребывания в следственном изоляторе в период расследования и рассмотрения уголовного дела, за которое ФИО1 был осужден к пожизненному лишению свободы к нему применялось мера взыскания в виде водворения в карцер, срок нахождения его в строгих условиях отбывания наказания не может быть исчислен со дня заключения его под стражу, то есть, срок нахождения в следственном изоляторе не может быть включен в срок его содержания в строгих условиях содержания.

Как следует из приговора Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 до вступления приговора в законную силу содержался в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН РФ по Ульяновской области, поскольку отбывал наказание в тюрьме по предыдущему приговору, указанный период зачету в срок нахождения его в строгих условиях в исправительной колонии особого режима не подлежит, десятилетний срок нахождения в строгих условиях начался с момента прибытия ФИО1 в ИК-56, и к моменту прибытия в ИК-6 особого режима 10-летний срок нахождения в строгих условиях не истек.

Будучи осведомленным о бремени доказывания по делам данной категории, административный истец не представил относимых и допустимых доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов: только лишь голословные утверждения о нарушенных правах не могут являться основанием для удовлетворения требований. Ссылка истца на то, что ему не представлен для ознакомления Приказ Минюста РФ «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, в связи с чем он не смог представить доказательства, не могут быть приняты судом, поскольку Инструкция является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, имеет гриф «для служебного пользования», поскольку содержит служебную информацию ограниченного распространения, связанную со служебной деятельностью.

Доводы административного истца о том, что установка решеток-отсекателей в камерах исправительного учреждения для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, создает иллюзию нахождения в клетке круглосуточно, унижает его достоинство и наносит непоправимый урон его психике, уменьшает пространство в камере, а также наносит вред здоровью (зрению), суд не принимает, поскольку административным истцом не представлено допустимых и достаточных тому доказательств, при том, что особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности. Кроме того, указание в инструкции на том, что расстояние от отсекающей решетчатой перегородки и стеной камеры следует принимать равное 0,6м, не говорит о том, что это расстояние не может превышать 0,6м.

Кроме того, согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю « 27/ТО/55-579 от ДД.ММ.ГГГГ, камера № является 2-х местной, расположена на 2-ом этаже режимного блока №, жилая площадь камеры составляет 10,9 кв.м, в камере содержится два человека. Для обеспечения камерного помещения естественным освещением в камере № находится одно окно размером 1200*680 мм; для обеспечения камеры № искусственным освещением установлены две светодиодные панели типа «NRLP-eco» мощность каждого светильника 18 вт, световой поток 1260 лм (светильники в рабочем состоянии). Искусственное освещение включается с 06-00 до 22-00 часов (согласно распорядку дня).

В соответствии с п. 20.33 Приказа Министерства юстиции РФ «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп освещенность …, камер, …должна составлять не менее 100 лк для люминесцентных ламп и 50 лк для ламп накаливания. Освещенность камеры № не ниже установленных минимальных норм, поскольку при указанных параметрах площади и светового потока, применив общеизвестную формулу для расчета освещенности (освещенность — это световой поток, деленный на значение площади, на которую поток падает; измеряется освещенность в люксах, 1 люкс равен 1 люмен / 1 квадратный метр), видно, что освещенность камеры №, в которой содержится административный истец, составляет не менее 115 лк (1260лм/10,9 кв.м).

Доводы административного истца о том, что Приказ «Об утверждении образца заправки кровати» от ДД.ММ.ГГГГ подписанный начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ничтожен, и указанная заправка кроватей дискриминирует административного истца, осужденного к пожизненному лишению свободы, по отношению к другим заключенным, не нашли свое подтверждение, поскольку указанный способ заправки кроватей не противоречит Правилам внутреннего распорядка, утвержденным Министерством юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», издан начальником учреждения в пределах своих полномочий.

Доводы административного истца о том что ему незаконно отказали в переводе его на обычные условия содержания не нашли своего подтверждения, указанием в ответе даты вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права административного иска, поскольку ранее ФИО1 уже обращался с аналогичным административным иском к ФКУ ИК-56 иском, решением Ивдельского городского суда, вступившего в законную силу установлена дата, с которой у ФИО1 может возникнуть право перевода на общие условия содержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий (бездействий) административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю незаконными, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 182, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 22.02.22018.

Председательствующий судья В.В. Стребкова