Апелляционное определение № 33-961/2026 от 14 апреля 2026 г.

Председательствующий: Рябова О.С.

УИД № 19RS0001-02-2023-005981-23

Дело № 33-961/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Абакан

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Дудусов Д.А.,

при секретаре- помощнике судьи Мунгаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого пожаром, апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Поскольку решение суда было вынесено в его пользу, просил взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., расходы за составление технического заключения в сумме 31 700 руб., а всего- 76 700 руб.

В судебном заседании ФИО3 допущенный к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2 (доверенность истекла на момент судебного заседания) возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, указал на завышенный их размер.

Суд постановил определение, которым заявление ФИО1 удовлетворил частично. Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25 415 руб. 83 коп. (л.д. 29-31).

С указанным определением не согласна ответчик ФИО2, которая в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям уменьшил расходы истца на составление технического заключения, при этом, расходы на оплату услуг представителя удовлетворил в заявленном размере. Отмечает, что судом первой инстанции она не была извещена о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании с нее судебных расходов, в связи с чем, суд нарушил нормы процессуального права, касающиеся извещения лиц, участвующих в деле. Также указывает, что заявление о взыскании судебных расходов судом было рассмотрено без исследования материалов гражданского дела, которые на момент рассмотрения заявления находились в кассационном суде общей юрисдикции, что нормами гражданско- процессуального законодательства не предусмотрено. Взысканный размер судебных расходов на оплату услуг представителя считает завышенным, установленным без учета сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества и длительности судебных заседаний, в связи с чем, просила их уменьшить с учетом принципа соразмерности, а также с учетом ее материального и семейного положения (л.м. 34-38).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судья апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал свои требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., расходы за составление технического заключения в сумме 31 700 руб., а всего- 76 700 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, указал на завышенный их размер. Указал, что суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям уменьшил расходы истца на составление технического заключения, при этом, расходы на оплату услуг представителя удовлетворил в полном размере, не применяя принцип пропорционального удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Выслушав стороны и проверив материалы дела заявлению о взыскании судебных расходов, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении данного процессуального вопроса необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее- судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016г. № 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Следовательно, исходя из указанных разъяснений, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной к взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 28.03.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы 692 430 руб. 26 коп. в возмещение ущерба, причиненного пожаром, расходы по уплате государственной пошлины 10 124 руб. 30 коп. (Т. 3, л.д. 27-35).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания ущерба, причиненного пожаром, изменено, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, 598 684 руб. 27 коп., штраф в размере 299 342 руб. 13 коп., в части распределения судебных расходов на оплату государственной пошлины решение отменено, принято новое (Т. 3, л.д. 80-101).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в неизмененной и неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (Т. 3, л.д. 131-136).

Размер поддерживаемых истцом исковых требований имущественного характера при вынесении решения суда составлял 728 873 руб. 96 коп. (Т. 3, л.д. 73).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца на сумму 598 684 руб. 27 коп.

Следовательно, исковые требования истца удовлетворены в размере 82, 13% % от поддерживаемых им требований (598 684 руб. 27 коп.*100 %/728 873 руб. 96 коп.).

В ходе судебных разбирательств интересы ФИО1 представлял ФИО4.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлен договор на оказание услуг от 10.03.2023, согласно которому ФИО4 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО1 (заказчика) оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

произвести интервьюирование, изучить документы, законодательные акты и судебную практику, выработать правовую позицию, составить исковое заявление к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром и направить исковое заявление сторонам и в суд- 10 000 руб.;

принять участие в судебных заседаниях, включая участие в судебных заседаниях в апелляционной и кассационной инстанции (при необходимости), подготовить апелляционную и кассационную жалобу или возражения на них (при необходимости)- 35 000 руб. (л.м. 4).

Согласно п. 3.1 цена договора составляет 45 000 руб.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 45 000 руб. по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что объем выполненной представителем истца ФИО4 работы выразился в:

- составлении искового заявления (Т. 1, л.д. 5-8),

- подготовке ходатайств об уменьшении и уточнении исковых требований (Т. 1, л.д. 113, Т. 3, л.д. 23),

- подготовке письменного пояснения к ходатайству о назначении судебной экспертизы (Т. 2, л.д. 22-23),

- участии в судебных заседаниях в суде первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- участии в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции.

Рекомендуемыми минимальными ставками на некоторые виды адвокатских услуг, утверждёнными Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена следующая стоимость услуг: по подготовке искового заявления- 10 000 руб., составление ходатайств, письменных пояснений- от 5 000 руб., участие в суде первой инстанции в гражданском судопроизводстве за один судодень без учета затраченного времени- от 15 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции в качестве представителя, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции- от 40 000 руб..

Оценивая объём, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора на оказание услуг, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, (судья считает, что судом первой инстанции обоснованно) (судебная коллегия) признает заявленные к взысканию истцом судебные расходы разумными.

Вместе с тем, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 36 958 руб. 50 коп.(из расчета 45 000 х 82,13 %).

Расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в размере 26 035 руб. 21 коп., исходя из расчета: расчета 31 700 х 82,13 %.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу отменить. Разрешить заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по существу.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 36 958 руб. 50 коп. и расходы на проведение экспертизы в размере 26 035 руб. 21 коп., всего в сумме 62 993 руб. 71 коп..

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья Д.А. Дудусов