Решение № 2-1130/2025 2-1130/2025~М-828/2025 М-828/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1130/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Грушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1130/2025 (71RS0015-01-2025-001188-26) по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области к ООО «Калипсо» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о защите прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области обратилось в суд с иском к ООО «Калипсо» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Управление Роспотребнадзора по Курской области в соответствии с п.1 Положения об Управлении, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10 июля 2012 года №730, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, то есть является территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей. В соответствии с ч.2 ст.40 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают в том числе: проведение мероприятий, связанных с контролем соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам (работам, услугам); обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Специалистами Управления Роспотребнадзора по Курской области 15 января 2025 года на основании Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 N 1005, по поручению Правительства РФ от 29 декабря 2024 года № МД-П12-47011 «О проведении внеплановых проверок хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность под торговой маркой «Светофор», в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека № 10 от 09 января 2025 года, и решением о проведении контрольной закупки заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области в отношении ООО «Торгсервис 46», расположенного по адресу: <адрес> проведена внеплановая контрольная закупка в ходе которой установлено, что в продаже находились изделия хлебобулочные маффин «Лакомка» с начинкой со вкусом малины, изготовленные 10 декабря 2024 года, срок годности 12 месяцев, изготовленные ООО «Калипсо» (<адрес>А), маркировка которых не содержала необходимые полные сведения о месте нахождения изготовителя. Таким образом, установлен факт нарушения ООО «Калипсо» требований статьи 4 TP №«Пищевая продукция в части ее маркировки». Никаким способом недостающая информация не представлена и до потребителя не доведена. Листы-вкладыши с недостающей информацией не предоставлены.

Своими действиями ответчик нарушил требования Закона РФ «О защите прав потребителей» на приобретение качественного товара, соответствующего установленным законодательством обязательным требованиям, на своевременное предоставление необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, на обязательную информацию о месте нахождения изготовителя.

На основании изложенного истец просил возложить на ООО «Калипсо» обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве пищевой продукции – изделия хлебобулочные маффин «Лакомка» с начинкой со вкусом малины, связанные с отсутствием на маркировке потребительской упаковки полных сведений о месте нахождения изготовителя. Возложить обязанность на ответчика в установленный судом срок через средства массовой информации (еженедельная газета) или на сайте организации (при наличии) довести до сведения потребителей решение суда.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Калипсо» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Федерального закона №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте не могут находиться пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

П.1 ст.4.1 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» содержит требования к содержанию маркировки транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция.

В п.4.12 указано, что маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

П.4.8 содержит требование об указании на маркировке наименования и места нахождения изготовителя пищевой продукции.

Согласно акту контрольной закупки от 16 января 2025 года специалистами Управления Роспотребнадзора по Курской области в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 15 января 2025 года на основании Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 N 1005, по поручению Правительства РФ от 29 декабря 2024 года № МД-П12-47011 «О проведении внеплановых проверок хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность под торговой маркой «Светофор», в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека № 10 от 09 января 2025 года, и решением о проведении контрольной закупки заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области в отношении ООО «Торгсервис 46», расположенного по адресу: <адрес>Б, магазин «Светофор», проведена внеплановая контрольная закупка в ходе которой установлено, что в продаже находились изделия хлебобулочные маффин «Лакомка» с начинкой со вкусом малины, изготовленные 10 декабря 2024 года, срок годности 12 месяцев, изготовленные ООО «Калипсо» (<адрес>А), маркировка которых не содержала необходимые полные сведения о месте нахождения изготовителя. Таким образом, установлен факт нарушения ООО «Калипсо» требований статьи 4 TP №«Пищевая продукция в части ее маркировки». Никаким способом недостающая информация не представлена и до потребителя не доведена. Листы-вкладыши с недостающей информацией не предоставлены (л.д.28-40).

Таким образом, ООО «Калипсо» были нарушены требования Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», Федерального закона №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона РФ «О защите прав потребителей», что является основанием для вынесения решения о возложении обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения.

Одновременно суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность через средства массовой информации довести до потребителей сведения об устраненных недостатках, а публикация вынесенного по делу решения входит в обязанности суда.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области удовлетворить.

Возложить на ООО «Калипсо» обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве пищевой продукции – изделия хлебобулочные маффин «Лакомка» с начинкой со вкусом малины, связанные с отсутствием на маркировке потребительской упаковки полных сведений о месте нахождения изготовителя.

Возложить обязать на ответчика по вступлении решения суда в законную силу через средства массовой информации (еженедельная газета) или на сайте организации довести до потребителей сведения об устраненных недостатках.

Взыскать с ООО «Калипсо», ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>А, в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Волков