Приговор № 1-67/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-67/2024

№ 1-67/2024

УИД 03RS0071-01-2024-000185-05


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 апреля 2024 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Ахкямовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора района Галиакберова Б.З., подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Гилязевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, д.ФИО1, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и городу Янаулу Республики Башкортостан ФИО6, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут ФИО4, умышленно, заведомо зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и городу Янаулу РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ему (ФИО4) на праве собственности, и, следуя по автодороге по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по Янаульскому району у <адрес> д. <адрес>.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей настоящей статьи и статьей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра употребил водку, чекушку. Вечером того же дня он, управляя своим автомобилем, поехал на ферму деревни, в которой проживает, за молоком, и по дороге был остановлен сотрудниками полиции. Поскольку от него исходил запах алкоголя, ему предложили пройти освидетельствование, а также медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Зная, что результат установит состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования алкотектором и медицинского освидетельствования отказался. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде 30 000 штрафа с лишением права управления транспортным средством, водительское удостоверение сдал. Автомобиль, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен в браке на совместные с супругой денежные средства, зарегистрировано право собственности на его имя.

Помимо признания вины подсудимым, причастность ФИО4 к совершению инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 на служебном автомобиле патрулировали автодороги ФИО1 <адрес> и <адрес>. В 19-20 часов они находились на территории деревни ФИО1 <адрес>. В это время, обеспечивая безопасность дорожного движения, они заметили, как по автодороге по <адрес> д. ФИО1 движется автомобиль марки «<данные изъяты>. За рулем находился мужчина. С целью проверки состояния водителя и предотвращения совершения им дорожно-транспортного происшествия, ими было принято решение об остановке данного автомобиля, в связи с чем он включил проблесковые маячки и потребовал остановки автомобиля. Данный автомобиль остановился на обочине дороги недалеко от <адрес>. Далее, они с участковым уполномоченным полиции подошли к данному автомобилю со стороны водителя. Водитель предоставил документы - паспорт № - и вышел из автомобиля. По внешнему виду водителя они предположили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, при разговоре изо рта исходил запах алкоголя. В связи с чем, старшим УУП Свидетель №2 водитель был приглашен в служебный автомобиль для отстранения от управления транспортным средством. В ходе проверки документов было установлено, что водитель ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, кроме того, водитель и сам этого не отрицал, и пояснил, что действительно в сентябре он управлял автомобилем в состоянии опьянения, и его лишили водительского удостоверения, которое он сдал в ОГИБДД в декабре 2023 года. После чего, старшим УУП с применением средств видеофиксации водитель был отстранен от управления транспортными средствами и ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор, на что водитель отказался. Далее участковым уполномоченным полиции водителю ФИО4 было предложено проехать в медицинское учреждение для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Водитель от проведения медицинского освидетельствования также отказался. После чего, автомобиль на основании протокола о задержании транспортного средства было решено поместить на спецстоянку (л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, инспектора исполнения административного наказания ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО2, который сообщил, что хочет сдать свое водительское удостоверение на хранение. По базе данных она установила, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и городу Янаул от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО4 сдал свое водительское удостоверение, она внесла данные о сдаче, и затем он ушел (л.д. 39-41).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работал в автосервисе, распложенном на <адрес>, совместно с ФИО4 в ходе разговора после ДД.ММ.ГГГГ последний рассказал ему о том, что он был остановлен сотрудниками полиции при управлении в состоянии опьянения, также о том, что у него был суд и его лишили водительского удостоверения. Он спросил у ФИО4, сдал ли он свое удостоверение, на что ФИО3 сообщил о том, что удостоверение у него с собой. Тогда он сказал ему, что водительское удостоверение необходимо сдать в течение 10 суток, так как срок лишения начинает идти с момента сдачи водительского удостоверения. В середине ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО4 и сказал о том, что его снова остановили сотрудники ДПС, когда он находился в состоянии опьянения и ехал на ферму за молоком (л.д. 42-44).

Виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, доказывается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом врио начальника ОГИБДД ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут рапортом доложил УУП майор полиции Свидетель №2, о том, что по <адрес>, была остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением ФИО2, 11.08.1971г.р., прож.: <адрес>, с признаками алкогольного опьянения. Водитель был отстранен от управления, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Проверкой по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., прож.: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и городу Янаул признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок автодороги, расположенный у <адрес> д.ФИО1 <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО4 (л.д. 14-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, который признан вещественным доказательством (л.д. 68-71);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка дисков с записями от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажного носителя от «Алкотектора», протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46, 47-50);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнен на 1 бланке строгой отчетности бледно-розового цвета, формата А-4.

- бумажный носитель прибора Алкотектор <данные изъяты>k № от от ДД.ММ.ГГГГ, тест№, дата регулировки прибора – 27.02.2023г., дата поверки – 02.03.2023г. Содержит указание «отказ от теста», и подписи ФИО4 и инспектора. Документ исполнен на бумаге белого цвета размером 5,5 см. на 15,5 см.

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> исполнен на одном бланке строгой отчетности бледно-зеленого цвета, формата А-4. В графе результат освидетельствования указано: «пройти освидетельствование на месте отказался». Содержит подписи ФИО4 и инспектора.

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный документ выполнен на одном бланке строгой отчетности голубого цвета. в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано «отказываюсь», удостоверено подписью ФИО4

- протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> данный документ выполнен на одном бланке строгой отчетности светло-розового цвета, формата А-4.

В указанных выше документах каких-либо исправлений и помарок не имеется, содержат все необходимые сведения, а также соответствуют требованиям, установленным по их составлению и заполнению нормам действующего законодательства, подписаны лицом, их составившим, и ФИО4; осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-59);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеофайлы от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы факт управления ФИО4 транспортным средством и его отказ от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством прибора алкотектор Юпитер, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Данные видеозаписи осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 60-65);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаул РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Допросив подсудимого ФИО4, огласив показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО7, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, доказанной.

Причастность ФИО4 к содеянному подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, его показания последовательны, логичны, непротиворечивы, полностью соответствуют показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей, постановлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, копиями бумажного носителя прибора алкотектор Юпитер, акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом осмотра видеозаписей, выполненных участковым Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного расследования не допущено.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, зная о вынесенном в отношении него постановлении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Действовал ФИО4 при этом по собственному убеждению, осознанно.

Транспортное средство, которым управлял ФИО4 – автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № – принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, копии которых приобщены в установленном законом порядке к материалам дела и исследованы судом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, которое выразилось, в том числе, в его признательных показаниях, указанных в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела и его последующих показаниях, данных в ходе дознания, согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья супруги ввиду наличия заболевания.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции при совершении им преступления и ими были установлены обстоятельства его совершения.

Данных о наличии у подсудимого либо его близких родственников заболеваний, инвалидности суду не представлено.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО4 у врача - нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, месту жительства характеризуется положительно, не работает, постоянного источника доходов не имеет.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд считает, что назначение иного вида наказания за данное преступление с учетом данных о личности подсудимого не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО4 наказание по правилам ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащий подсудимому на праве собственности, согласно положениям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Оснований для его возвращения подсудимому судом не установлено: ФИО4 и его близкие родственники тяжких заболеваний, инвалидности не имеют, подсудимый имеет постоянный источник дохода, постоянное место жительства, иждивенцев не имеет.

Вопреки доводам защитника, то обстоятельство, что автомобиль, которым управлял ФИО4, приобретен в период брака с ФИО9, не является препятствием для его конфискации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пункта <данные изъяты> "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, нахождение автомобиля, который ФИО4 использовался при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в общей собственности подсудимого и его супруги, не свидетельствует о наличии оснований для иного толкования обозначенной нормы уголовного закона о конфискации транспортного средства.

На автомобиль марки <данные изъяты> г/н № наложен арест, который подлежит сохранению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диски с записями от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от «Алкотектора», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 14.01.2024г., протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле,

- автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: РБ, <адрес>, - конфисковать, обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Копия верна.

Судья: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу