Приговор № 1-79/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-79/2020

Дело № 1-79/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Татышлинского района РБ Русакова А.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Татышлинского филиала Коллегии адвокатов Республики Башкортостан <данные изъяты>» ФИО4, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рафиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, осознавая неправомерность своих действий, находясь в подсобном помещении расположенном по адресу: <адрес>, с целью незаконного хранения взрывчатого вещества, умышленно хранил у себя взрывчатое вещество - порох. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество в двух металлических банках, общей массой <данные изъяты>. на момент исследования является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным (нитроцеллюлозным) порохом; представленное вещество, содержащееся в полимерной емкости, общей массой <данные изъяты> на момент исследования, является взрывчатым веществом метательного действия - смесью бездымного (нитроцеллюлозного) и дымного порохов. Представленный порох пригоден для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования).

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, то есть незаконное хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью, раскаялся, суду показал, что точную дату не помнит, сотрудниками полиции в его гараже обнаружена деревянная коробка, где он хранил порох в двух металлических и в одной пластмассовой банке. Данный порох приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Обнаруженные три банки с порохом сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли и упаковали в полимерный мешок. Сотрудники полиции спросили его по поводу запрещенных предметов, но он сказал, что таких предметов у него нет. С постановлением суда о проведении обследования он был ознакомлен под роспись, права ему разъяснялись.

По ходатайству государственного обвинителя и в отсутствии возражений сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные имя в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> при обследовании его хозяйства, а именно подсобного хозяйства, сотрудники полиции в углу данного помещения обнаружили деревянную коробку <данные изъяты>, внутри которой находились две металлические и одна пластмассовая банки с порохом, которые ДД.ММ.ГГГГ приобрел безвозмездно у жителя <адрес> ФИО1 Обнаруженные три банки с порохом сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли и упаковали в полимерный мешок. Когда сотрудники полиции спросили его по поводу запрещенных предметов он думал, что не найдут порох и написал заявление об отсутствии в его доме и хозяйстве запрещенных веществ. С постановлением суда о проведении обыска он был ознакомлен под роспись (№

После оглашения ФИО3 подтвердил ранее данные показания.

Оценив вышеуказанные показания подсудимого ФИО3, ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности с показаниями ФИО3 Отраженные в протоколе допроса подозреваемого показания получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, с участием защитника. Перед началом допроса ФИО3 были разъяснены его права, в том числе право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Факт совершения преступлений и вина ФИО3 кроме признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, данных ими во время предварительного следствия следует, что получив ДД.ММ.ГГГГ информацию о возможном хранении ФИО3 в своем доме по адресу: <адрес> незарегистрированное огнестрельное оружие, и боеприпасы к нему, на основании постановления суда ими осуществлен выезд по адресу проживания ФИО3 и в присутствии понятых был обследован дом и хозяйство ФИО3 При обследовании подсобного помещения, расположенного в хозяйстве ФИО3 в углу осматриваемого помещения был обнаружен деревянный ящик красного цвета, внутри которого обнаружены две металлические банки, и одна пластиковая банка с зеленой крышкой. Внутри данных трех банок имелось сыпучее вещество <данные изъяты>. Обнаруженные предметы ими были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловины которых обвязали нитью белого цвета, концы которой оклеили куском бумаги с пояснительной надписью, где расписались понятые, участвующие лица, и опечатали оттиском печати «<данные изъяты>». До проведения обследования ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, однако ФИО3 заявил, что таких предметов у него в хозяйстве и доме не имеется, о чем написал заявление. После чего ФИО3 был ознакомлен с постановлением суда о проведении обследования (№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель. следует, что она проживает со своим <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции. Впоследствии она от <данные изъяты> поняла, что сотрудники полиции пришли по постановлению суда проводить в их доме и хозяйстве обыск на наличие запрещенных предметов. Заранее сотрудники полиции сказали ее мужу выдать запрещенные предметы и вещества, как боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические вещества, на что ее <данные изъяты> ответил, что ничего запрещенного не имеется. Далее сотрудники полиции начали обследовать дом, сарай, баню, и при осмотре подсобного помещения их хозяйства нашли порох в трех банках, и изъяли. Что сказал Д. по поводу обнаружения пороха сотрудниками полиции в их хозяйстве, она не знает. О том, что у них в хозяйстве хранился порох, она до ДД.ММ.ГГГГ не знала (№

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятого при проведении обследования жилища по постановлению суда в жилище у жителя <адрес> ФИО6 по адресу: <адрес> По прибытии сотрудниками полиции ФИО3 было предложено выдать запрещенные предметы, на что ФИО3 сообщил, что у него в доме каких-либо запрещенных предметов и веществ не имеется, о чем он написал заявление. Сотрудники полиции разъяснили права и ознакомили с постановлением суда о проведении обследования жилища. При обследовании подсобного помещения, расположенного в хозяйстве ФИО3 в углу помещения, где хранятся инструменты, была обнаружена деревянная коробка <данные изъяты>, внутри которой были две металлические банки, и одна пластиковая банка с зеленой крышкой. Внутри этих банок было сыпучее вещество, <данные изъяты>. Все обнаруженные предметы сотрудниками полиции при всех участвующих лиц были изъяты, упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатаны с пояснительной запиской, на которой расписались участвующие лица и после чего проставлен оттиск печати. Д. пояснил, что данные обнаруженные предметы достались ему от покойного ФИО2 (№

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу:

постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (№

рапортом ОУ ОУР лейтенанта полиции Свидетель №6, согласно которому в действиях ФИО3 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ №

постановлением судьи <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> с проникновением в жилище ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, с целью обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту №

заявлением ФИО3 об отсутствии в гражданском обороте у него дома и придворных постройках, расположенном по адресу с. ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан запрещенных веществ и предметов, наркотических средств, веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств №

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух незаинтересованных лиц в жилом <адрес>, в подсобном помещении в деревянной коробке обнаружены две металлические банки с сыпучим веществом <данные изъяты>, пластиковая банка с сыпучим веществом <данные изъяты> (№

протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии незаинтересованных лиц, в доме расположенном по адресу <адрес> изъяты две металлические банки, в которых имеется сыпучее вещество <данные изъяты>, пластиковая банка внутри которого имеется сыпучее вещество <данные изъяты> (№

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное вещество в двух металлических банках, общей массой <данные изъяты>. на момент исследования, является взрывчатым веществом метательного действия -бездымным (нитроцеллюлозным) порохом; представленное вещество, содержащееся в полимерной емкости, общей массой <данные изъяты>. на момент исследования, является взрывчатым веществом метательного действия - <данные изъяты>. Представленный порох пригоден для производства взрыва при определенных условиях (<данные изъяты>) (№

протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрена полимерная упаковка с порохом №

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств полимерной упаковки с порохом №

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно №), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (№ к административной ответственности не привлекался (№

Признательные показания ФИО3 данные до возбуждения уголовного дела № суд полагает возможным признать в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, суд полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения с возложением ряда обязанностей в целях контроля за его поведением в период испытательного срока.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя при ранее заявленном ходатайстве подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета без последующего взыскания в порядке регресса с ФИО3

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 следует оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) руб.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный орган один раз в месяц, не допускать совершения административных правонарушений.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств бюджета без последующего взыскания в порядке регресса с ФИО3

Вещественные доказательства – полимерную упаковку с порохом, хранящуюся в комнате хранения оружия ОМВД России по Татышлинскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Гафурьянова