Решение № 2-3715/2021 2-3715/2021~М-2595/2021 М-2595/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-3715/2021

№2-3715/2021

56RS0018-01-2021-003977-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Оренбург 05 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - Миц» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта строительства, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - Миц» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Миц-Миц»), указав, что ... между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N N по адресу: ... и передать истцу квартиру, секция (подъезд) – ... этаж – ..., порядковый номер на площадке – ... условный номер объекта долевого строительства ..., количество комнат ..., общая приведенная площадь – ... кв.м.

Истец обязательство по оплате недвижимости исполнила в полном объеме, уплатив стоимость квартиры.

Согласно условиям договора, застройщик обязуется передать объект недвижимости участнику долевого строительства в течение ... (одного) календарного месяца, исчисляемого с ....

Полагает, что в связи с нарушением срока передачи объекта недвижимости, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", подлежит взысканию неустойка с ....

Кроме того, истец указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: .... Истец рассчитывала на передачу квартиры в срок, в связи с чем, предприняла меры по переезду в .... Учитывая, что у истца на праве собственности жилья в ... не имеется, между истцом и ... заключен договор найма жилого помещения (квартиры) от ... по условиям которого наймодатель обязуется передать истцу за плату для временного проживания служебное жилое помещение, расположенное в ..., находящееся в собственности Российской Федерации и переданное в оперативное управление .... Размер ежемесячной платы составил ... руб.

В связи с нарушением срока передачи квартиры истец, лишенная возможности вселиться в квартиру по вине ответчика, была вынуждена в период просрочки проживать в съемном жилье, чем понесла убытки в виде платы за наем жилья, которые просит взыскать с ответчика.

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от ..., изменилась окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства и уменьшилась по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства на ... кв.м.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения, ответчик принял на себя обязательство выплатить указанную разницу в размере ... руб. в пользу истца.

Денежные средства не выплачены на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Миц - Миц» в пользу ФИО2:

неустойку, в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства за период с ... по дату принятия судом решения в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки,

убытки за вынужденный наем жилья в период просрочки передачи квартиры в размере 21 825,84 руб. (2 728,23 руб. х 8 месяцев),

компенсацию морального вреда 30 000 руб.,

штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца,

судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.,

денежные средства в размере 18 089 руб., в связи с изменением площади объекта долевого строительства на основании дополнительного соглашения от ...

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом окончательных уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Миц-Миц» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об участии в долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ФИО2 (участник) и ООО «Специализированный застройщик «Миц-Миц» (застройщик) заключен договор N участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств), по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости – многоэтажный жилой дом, корпус N, проектной общей площадью ... кв.м., по адресу: ... в границах земельного участка с кадастровым номером N, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Согласно п. 2.1.1. на основании договора у участника в будущем возникает право собственности на объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: секция (подъезд) ... этаж ... порядковый номер на площадке ..., условный номер объекта долевого строительства ..., количество комнат ... общая приведенная площадь объекта долевого строительства ... кв.м.

Согласно п. 6.1. договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору – в течение ... (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с ....

Цена договора составляет ... руб. (п. 4.1. договора).

Истец исполнил обязанность по оплате и перечислил застройщику сумму в размере ... руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось. Исполнение истцом своей обязанности по оплате объекта долевого строительства в судебном заседании не оспаривалось.

... между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении срока передачи объекта долевого строительства – в течение 1 (одного) календарного месяца, исчисляемого с ....

... между сторонами заключено дополнительное соглашение от ... к договору N участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от ..., из содержания которого следует, что по результатам обмеров БТИ объекту долевого строительства присвоен N, окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства, используемая в целях договора для перерасчета цены договора (то есть сумма площадей всех частей объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного назначения, не отапливаемых конструктивных элементов) составила ... кв.м. и уменьшилась по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства на ... кв.м.

Общая площадь объекта долевого строительства составила ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м.

Окончательная цена договора составляет ... руб.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, поскольку вышеуказанная квартира не передана застройщиком участнику долевого строительства ФИО2 в установленный договором срок и до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт передачи истцу законченного объекта долевого строительства в срок, установленный договором, или уклонения истца от получения объекта или подписания акта приема передачи.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имеется нарушение срока, установленного п. 6.1 договора участия в долевом строительстве от ....

... застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что ... ответчиком в адрес истца направлено сообщение о завершении строительства объекта и готовности передать объект.

... после первичного осмотра объекта истцом выявлены недостатки объекта, изложенные в претензии.

После устранения недостатков повторный осмотр объекта истцом производился ...

До настоящего времени квартира истцу не передана, в связи с устранением недостатков, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 1 абзаца 6 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Вышеуказанное Постановление Правительства от 02.04.2020 г. вступило в законную силу 03.04.2020 г.

Таким образом, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 423 неустойка за нарушение срока передачи объекта по договорам участия в долевом строительстве не начисляется в период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 02.01.2021 г. по дату принятия судом решения в двойном размере, т.е. 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства судом установлен, следовательно, за период с ... по ... (дату принятия решения суда по настоящему делу) по правилам ст. ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ... по ... (185 дня) составляет 205 760,84 руб., исходя из следующего расчета: 3 925 485х185х2х1/300х4,25%).

Суд соглашается с данным расчетом и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 205 760,84 руб.

Оснований для снижения неустойки по ходатайству ответчика суд не находит.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Анализируя доводы ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, руководствуясь разъяснениями пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств дела и того, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, суд полагает, что исключительность данного случая и явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказаны, оснований для уменьшения начисленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что на дату принятия решении судом квартира истцу ответчиком по договору участия в долевом строительстве не передана, Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Миц - Миц» в пользу ФИО2 неустойки за период с ... по дату фактического исполнения обязательства по передаче квартиры в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Как указывалось ранее, ... между сторонами заключено дополнительное соглашение от ... к договору N участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от ..., из содержания которого следует, окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства, используемая в целях договора для перерасчета цены договора (то есть сумма площадей всех частей объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного назначения, не отапливаемых конструктивных элементов) составила ... кв.м. и уменьшилась по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства на ... кв.м.

Общая площадь объекта долевого строительства составила ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м.

Окончательная цена договора составляет ... руб.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от ..., застройщик обязуется в течение ... рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в сумме ... руб.

Учитывая, что на дату принятия решения суда денежная сумма, в связи с изменением площади объекта долевого строительства в размере 18 089 руб. истцу ответчиком не выплачена, суд находит обоснованными исковые требования в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В части требований о взыскании убытков в виде расходов по найму жилья, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Как следует из содержания абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, вызванных расходами на оплату съемного жилья за период с 8 месяцев предшествующих вынесению решению, то есть за период просрочки исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры.

С учетом изложенного, в рамках настоящего спора на истце лежит обязанность доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возникли убытки в виде оплаты за наем жилья, обусловленной нарушением срока передачи объекта долевого строительства. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие своей вины в возникновении убытков у истца.

Согласно доводам истца, в связи с нарушением срока передачи квартиры она, лишенная возможности вселиться в квартиру по вине ответчика, была вынуждена в период просрочки проживать в съемном жилье, чем понесла убытки в виде платы за наем жилья, которые просит взыскать с ответчика.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор найма жилого помещения от ..., заключенный между ...» и ФИО2, по условиям которого наймодатель обязуется передать истцу за плату для временного проживания служебное жилое помещение, расположенное в ..., находящееся в собственности Российской Федерации и переданное в оперативное управление ... Размер ежемесячной платы составил ... руб. Также истцом представлены платежные документы об уплате сумм за 8 месяцев проживания в служебном жилье.

Анализируя содержание представленного договора, суд приходит к выводу о том, что истец состоит в трудовых отношениях с наймодателем, жилое помещение, в котором проживает истец является служебным, предоставленным истцу в связи с наличием трудовых отношений с ...

Таким образом, проживание истца в служебном помещении обусловлено наличием трудовых отношений с ... а не отсутствием помещения для проживания.

Следовательно, факт нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства не находится в причинно – следственной связи с несением истцом расходов по найму служебного жилья, поскольку наличие, либо отсутствие иного пригодного для проживания жилья не влияет на право проживания в служебном помещении на период осуществления трудовой деятельности.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, истец был лишен возможности использовать жилое помещение, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда необходимо определить в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 107 880,42 руб. (205 760,84 руб. + 10 000 руб./2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридических услуг (составление искового заявления, предъявление иска в суд, представление интересов заказчика в суде) оплачена сумма в размере ... руб., что подтверждается документально.

Учитывая объем помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний с участием представителя, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - Миц» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта строительства, убытков, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - Миц» в пользу ФИО2 неустойку за период с ... по ... в размере 205 760,84 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 107 880,42 руб., сумму долга, в связи с изменением площади объекта долевого строительства в размере 18 089 руб., судебные расходы 10 000 руб., всего 351 730,26 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - Миц» в пользу ФИО2 неустойку за период с ... по дату фактического исполнения обязательства по передаче квартиры в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.07.2021 г.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.