Постановление № 5-247/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 5-247/2017

Дело № 5-247/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Курганинск 31 августа 2017 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Коробкин С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств нет.

установил:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 июня 2017 года в 11 часов 45 минут в ст. Михайловской Курганинского района Краснодарского края по ул. Зорько, №, водитель ФИО5, управляя автомобилем «АФ3117YA», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Зорько, нарушил п.п. 9.10, 101 ПДД, не выбрал безопасную скорость дорожного движения, а также необходимый боковой интервал, допустил касательное столкновение с велосипедистом ФИО4, в результате чего ФИО4 получил телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреду здоровья.

ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал и суду пояснил, что его водительский стаж составляет 2 года, разрешенные категории - «В,С». 03.06.2017 года около 11.00-12.00 час. он действительно находился в ст. Михайловской Курганинского района. Управляя автомобилем «АФ3117YA», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Зорько со стороны ул. Комсомольской в сторону ул. Крестьянской со скоростью около 50 км/час. Впереди него в попутном направлении по краю проезжей части двигался велосипедист - мальчик, увидел он его примерно на расстоянии 100 метров, даже больше, скорость своего автомобиля снизил примерно до 40 км/час. Когда он приблизился к велосипедисту, собираясь его обгонять, велосипедист начал неожиданно поворачивать налево перед его автомобилем, чего он никак не ожидал. Он принял вправо и выехал на полосу встречного движения, увидев, как велосипедист упал. Он остановил автомобиль и подошел к мальчику, который управлял велосипедом, тот жаловался на боль в руке. Самого столкновения автомобиля и велосипеда не было.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 03.06.2017 г. около 11.00-12.00 час. он ехала на велосипеде от знакомого по ул. Зорько в ст. Михайловской по правой обочине, затем он решил переехать на другую сторону дороги, повернул налево, стал переезжать проезжую часть наискось. Сзади движущегося автомобиля он не заметил. Увидел его перед собой, испугался и упал, ударившись левой рукой о руль, затем о покрытие проезжей части. Автомобиль сразу остановился. Его водителем оказался ФИО5

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 приходится ей сыном. О происшедшем ДТП, в котором пострадал её сын она узнала от знакомого сына, который прибежал к ней на работу и сказал, что Жены попал в аварию. Прибыв на место ДТП, она увидела, что сын находится в автомобиле «скорой помощи», у него болела левая рука. ФИО5 находился рядом, пояснил, что её сын перед его автомобилем стал резко поворачивать влево и переезжать проезжую часть, он сразу принял влево, объезжая велосипедиста, но её сын упал. В результате ДТП сын получил перелом головки левой лучевой кости. Просила суд строго не наказывать ФИО5

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО5 виновен в совершении данного правонарушения, так как действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, свидетель ФИО3 суду пояснил, что по ул. Зорько в ст. Михайловской 03.06.2017 г. он проезжал примерно через 10 минут после ДТП. На дороге стоял мальчик, держась за руку, на расстоянии возле обочины стоял автомобиль, его водитель ФИО5 находился тут же и пояснил ему, что мальчик перед его автомобилем стал резко поворачивать на велосипеде влево и переезжать проезжую часть, он сразу принял влево, объезжая велосипедиста, но велосипедист упал, столкновения с ним не было.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что оформлял материалы по факту ДТП в ст. Михайловской на ул. Зорько 03.06.2017 г. Когда он прибыл на место ДТП, велосипедиста уже не было, его увезли в больницу. На месте ДТП находились велосипед, автомобиль и его водитель ФИО5, который пояснил ему, что он ехал по ул. Зорько, видел впереди велосипедиста, который двигался по обочине, велосипедист при приближении к нему перед его автомобилем стал резко поворачивать влево и переезжать проезжую часть, он сразу принял влево, объезжая велосипедиста, но тот упал. На грузовой кабине автомобиля он обнаружил и сфотографировал свежую царапину, которая образовалась в результате контакта руля велосипеда с автомобилем.

Кроме показания свидетелей фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от № от 18.07.2017 г. (л.д. 3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП от 18.08.2017 г. (л.д. 13-16, 9); фотоснимками места ДТП с местом расположения транспортных средств (л.д. 22-24); заключением эксперта № от 20.06.2017 года (л.д. 5), согласно которому у потерпевшего ФИО4 выявлены повреждения в виде перелома головки левой лучевой кости, данные повреждения квалифицируются как средний вред здоровью.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из схемы происшествия, фототаблицы, показаний участников ДТП, ФИО5, управлявшая автомобилем «АФ3117YA», государственный регистрационный знак №, а также малолетний ФИО4, управлявший велосипедом, на момент дорожно-транспортного происшествия следовали в попутном направлении по ул. Зорько ст. Михайловской в направлении ул. Крестьянской. Проезжая часть в данном направлении предусматривает две полосы движения, разделенные разметкой. Общая ширина проезжей части составляет 5,70 м, ширина правой обочины составляет 1,50 м. На схеме места совершения административного правонарушения место столкновения не обозначено, автомобиль находится на правом краю проезжей части по ходу своего движения, велосипед за правой обочиной.

Скорость автомобиля (примерно 40 км/час со слов водителя) была явна выше скорости велосипеда мотоцикла, следообразующий объект (велосипед) контактировал с правой стороной кузова автомобиля и в момент столкновения перемещался вперед.

Перед ДТП автомобиль и велосипедист двигались параллельно, при этом автомобиль под управлением ФИО5 имел большую скорость и фактически опережал велосипед под управлением малолетнего ФИО4 С учетом изложенного, в данной дорожной ситуации у водителя автомобиля имелась обусловленная п. 9.10 ПДД РФ обязанность обеспечить при движении безопасный боковой интервал, а также вести свой автомобиль со скоростью, которая должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил..

Анализ же материалов дела свидетельствует о том, что ФИО5, двигаясь левее велосипедиста ФИО4 и увидев его не менее, чем за 100 метров до сближения с ним, выбрал явно недостаточный, небезопасный боковой интервал, при возникновении опасности для движения не предпринял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым нарушив требования п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором малолетний потерпевший ФИО4 получил средней тяжести вред здоровью.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что даже в случае отсутствия соприкосновения между автомобилем и велосипедом, указанное обстоятельство не может влиять на юридическую оценку действий ФИО5, которые не соответствовали вышеуказанным положениям Правил дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, действия ФИО5 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, мнение потерпевшего относительно вида наказания в отношении правонарушителя, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой, целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, обсуждая вопрос о виде и мере наказания правонарушителю, суд приходит к выводу о том, что к нему возможно применить меру административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1 -4.3, ч. 2 ст. 12.24, ч. 2 ст. 25.1, 29.7 - 29.11, 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить на следующие реквизиты: наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Курганинскому району, расположенный по адресу: 352430 <...>), ИНН №, КПП №, р/счет: №, банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар, КБК №, БИК: №, ОКТМО : №, УИН: №, - административный штраф суда по ч. 2 ст. 12.24 ст. КоАП РФ. Наименование органа вынесшего постановление -Курганинский районный суд Краснодарского края, адрес: 352430, РФ, <...>.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

По истечении 60 дней и отсутствии сведений об уплате штрафа копию постановления направить в Курганинский РО УФССП по Краснодарскому краю для исполнения.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток.

Судья (подпись) С.А.Коробкин