Решение № 2-3310/2020 2-3310/2020~М-2720/2020 М-2720/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-3310/2020

04RS0018-01-2020-004186-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Федоровой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3310/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возврате денег по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере 343689 руб. В обоснование заявленных требований указала, что стороны 19.07.2017г. договорились, что ФИО1 перечисляет ФИО3 и ее дочери ФИО2 денежные средства в размере 343689 руб. под 5% годовых. На ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства возвращены не были, истец обращалась к ответчикам с претензией, однако денежные средства не возвращены, ответчики на связь не выходят. Просит взыскать сумму долга в размере 343689 руб.

В судебном заседании истец пояснила, что ее знакомая ФИО3 попросила у нее денежные средства, однако их не вернула.

Представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования, изложив их так как они указаны в исковом заявлении. Также полагает, что суд самостоятельно может определить правоотношения сторон и взыскать денежные средства переданные ФИО1 ответчикам.

Ответчик ФИО2 возражала против заявленных требований, пояснила, что в то время была несовершеннолетней и никаких сделок не заключала, картой пользовалась ее мать ФИО3

Ответчик ФИО3 возражала по требованиям, пояснила что истец была одним из участников инвестиционного фонда и приобретала инвестиционные пакеты, за которые получала проценты. Данные денежные средства она попросила перевести для получения инвестиционного пакета, она в свою очередь получив указанные денежные средства, перевела их тем гражданам, которые предоставляли денежные средства истцу, сама она ими не пользовалась. Ранее ФИО2 также переводила денежные средства, возможно было перевести денежные средства в офисе, однако через карту быстрее.

Свидетель ФИО5 суду показала, что в тот период когда передавались денежные средства, она и ее знакомая ФИО1 узнали о возможности вкладывать денежные средства под проценты тогда и познакомились с ФИО3 Мы были зарегистрированы в компании, а ФИО3 переводила денежные средства через свою карту. Каждый из участников имел свой личный кабинет. Каким образом распорядилась денежными средствами ФИО3 ей не известно.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, заслушав стороны, свидетеля, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца заявлены как основанные на договоре займа, подтвержденном распиской.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 перевела денежные средства на счет ФИО2 однако данные действия не могут быть расценены судом как передача денежных средств в долг в смысле ст. 807 ГК РФ. Тем более что положения ст. 808 ГК РФ предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Анализ представленных суду доказательств, в том числе показаний свидетеля не позволяет установить, что между сторонами был заключен договор займа.

Каких-либо доказательств обязанности возвратить денежные средства также не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку были заявлены о взыскании задолженности по договору займа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возврате денег по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.С. Болдохонова

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 3310/2020.