Решение № 12-3916/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-3916/2017

Судья Коблев С.А. Дело <...>


РЕШЕНИЕ

22 ноября 2017 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства природных ресурсов КК < Ф.И.О. >2 на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> отменено постановление от <...> по делу <...>, вынесенное начальником управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Министерства природных ресурсов КК < Ф.И.О. >2 просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд пришел к неверному выводу о том, что причиной аварии послужило неправомерное подключение к газопроводу третьих лиц, выписка из акта технического расследования составлена заинтересованными лицами и не является доказательством по делу. Общество не оборудовало трубопровод техническими устройствами, обеспечивающими отключение поврежденного в результате аварии участка, бездействие Общества является административным правонарушением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что по окончанию проведенного Управлением Росприроднадзора по КК административного расследования в отношении юридического лица ООО «РН-Краснодарнефтегаз» <...> был составлен протокол об административном правонарушении <...>, согласно которому <...> в 10 часов 30 минут при проведении рейдового мероприятия обнаружено, что в охотничьих угодьях, закрепленных за Темрюкской РО ККОООР, в местах постоянного обитания объектов животного мира на территории Курчанского сельского поселения <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>, в районе расположения месторождения <...> «Чумакское», эксплуатируемого ООО «РН-Краснодарснефтегаз» на расстоянии 250-300 метров на запад от месторождения <...> «<...>» и на расстоянии 500- 600 метров на северо-восток от 5-й насосной станции, в точке с географическими координатами <...> градусов 22,022 минуты, Е036 градусов 46,335 минут произошел разлив нефтепродуктов на части территории чека и в сбросном канале, вызванный подземным разрывом нефтепровода.

<...> Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и <...> были предоставлены протоколы отбора (измерений) почвы и воды на предмет содержания нефтепродуктов в пробах, отобранных на месте разрыва нефтепровода и прилегающем канале, согласно которым при разрыве нефтепровода в среду обитания объектов животного мира попали нефтепродукты. Кроме того, пробы взятые в двух точках <...> и <...> загрязненного участка, показали значительную концентрацию нефтепродуктов, а именно: концентрация нефтепродуктов на глубине 0,5 метров в пробе <...> превышает фоновый показатель в 67,24 раза, в пробе <...> в 79,26 раза.

Факт аварии на нефтепроводе достоверно установлен и не оспаривался юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Однако, приказом Ростехнадзора от <...><...> утвержден Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Приложением <...> к указанному Порядку предусмотрен акт технического расследования причин аварии на опасных производственных объектах, повреждения гидротехнического сооружения.

Согласно выписке из акта технического расследования причин инцидента ЦДНГ <...> на сборном нефтепроводе «ЮМГ <...>-ГЗУ «Чумаковская», <...> в <...> минут установлены обстоятельства инцидента. Расследование проведено в период с <...> по <...>.

Так, расследованием установлено, что в 15 часов 45 минут <...> при плановом обходе ГЗУ «Чумаковская» оператором БДНГ <...> ЦДНГ <...>< Ф.И.О. >3 было выявлено на поверхности земли проявление пятен нефтеэмульсии на расстоянии порядка 70 м. от накопительных емкостей ГЗУ «Чумаковская». Оператор БДНГ <...>< Ф.И.О. >3 сразу же передал сообщение по телефону о разгерметизации нефтегазопровода «от скв. ЮМГ <...> до ГЗУ Чумаковская» мастеру БДНГ <...>< Ф.И.О. >4, а также начальнику смены РИТС <...>, далее начальник смены в 15 часов 50 минут сообщил дежурному ЦИТС и начальнику ЦТОРТ и ЛПА <...>< Ф.И.О. >5 В 16 часов 00 минут от заместителя начальника ЦДНГ <...> по производству < Ф.И.О. >6 мастеру БДНГ <...>< Ф.И.О. >4 было дано указание на перевод потока жидкости от скважины <...> ЮМГ с трубопровода 159x8,0 мм в трубопровод 114x8,0 мм от скважины <...> ЮМГ до ГЗУ Чумаковская (данный трубопровод наблюдательный - не эксплуатируется). В 16 часов 10 минут работниками ЦДНГ <...> был произведен перевод транспортировки продукции скважины ЮМГ <...> в нефтегазопровод 114 мм «скв. ЮМГ <...> до ГЗУ Чумаковская» и начаты работы силами персонала ГЗУ «Чумаковская» по отсечению нефтегазопровода «от скв. ЮМГ <...> до ГЗУ Чумаковская» и стравливания давления 64 кгс/см (6,4 МПа) до атмосферного. Работы по стравливанию давления окончены в 21 час 00 минут <...>. <...> в 13 часов 55 минут отказ трубопровода ликвидирован, проведены сварочные работы по замене аварийного участка. В 14 часов 00 минут <...> выполнена опрессовка трубопровода рабочим давлением Р = 80кгс/см2 (8,0 МПа) в течение 40 минут. По положительным результатам испытаний в 14 часов 40 минут <...> трубопровод запущен в работу. Персонал РИТС <...> и ЦИТС своевременно оповещен в 14 часов 40 минут. <...> о ходе работ и готовности к запуску продукции скважины по нефтегазопроводу. По результатам независимого исследования, выполненного ОАО «РосНИТИ» (лист 10 Протокола <...> от <...>), сквозное разрушение образовалось в результате механического воздействия с наружной стороны - соответственно основной явной причиной инцидента явились действия неустановленных третьих лиц. Фактов нарушения требований промышленной безопасности со стороны должностных лиц ООО «РН-Краснодарнефтегаз», ставших прямыми или косвенными причинами инцидента, комиссией не установлено. По выводам комиссии ответственными лицами за допущенный инцидент на трубопроводе, являются неустановленные третьи лица.

Данный акт составлен в соответствии с требованиями пп. 32-34 указанного Порядка.

Так, в соответствии с п. 33 Порядка для расследования причин инцидентов приказом руководителя организации, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, создается комиссия. Состав комиссии включает в себя нечетное число членов.

Исходя из требований п. 33 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в состав комиссии входят сотрудники предприятия, эксплуатирующего опасный производственный объект.

Отсутствие на трубопроводе технических устройств, обеспечивающих отключение поврежденного в результате аварии участка трубопровода может служить признаком состава административного правонарушения в области промышленности, строительства и энергетики, но не в области охраны окружающей среды и природопользования, поскольку, как следует из преамбулы Федерального закона от <...> N 116-ФЗ (в редакции от <...>) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах.

Ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов установлена ст. 9.1 КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «РН-Краснодарнефтегаз» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит в случае отсутствия состава административного правонарушения,

С учетом указанных правовых норм, постановление от <...> по делу <...>, вынесенное начальником управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз», подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: