Решение № 2-758/2019 2-758/2019~М-601/2019 М-601/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-758/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

8 июля 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием:

- ответчика ФИО1,

- представителя ответчика ФИО1 – адвоката Гасымова Р.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчика ФИО2 – адвоката Булычевой Г.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2019 по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 368909 руб. 41 коп., расторжении указанного выше договора, а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки - LADA 219050 LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №, цвет синий.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК).

Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 272 000 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 19 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 2.4 кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 9 971 рубля.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита автомобиль LADA, 219050 LADA - GRANTА (тип ТС легковой; идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова синий, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г.), залоговой стоимостью 328 000 рублей (п. 1.7 договора залога).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 272 000 рублей является выписка из текущего счета ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ООО КБ «Агросоюз» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам (п. 1.1., п. 1.3. договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обратная уступка прав требования от ООО КБ «Агросоюз» к ПАО МОСОБЛБАНК произошла на основании договора № обратного выкупа прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вновь выступает истец.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: за период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей.

Принятые банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке требования банка не исполнил.

Согласно п. 4.5.4. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.6. договора залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 190 000 руб. с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

П. 4.6 договора залога предусмотрено, что установленный договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет

368 909,41 рублей, из которой:

- задолженность по основному долгу - 191 002,26 руб.;

- задолженность по начисленным процентам - 177 907,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.1 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

П. 4.2.7 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения заемщиком обязательств по истечению 90 дней на протяжении всего срока действия договора, кредитор вправе обратиться в суд с исковым заявлением для расторжения договора и с требованием о полном погашении кредита заемщиком и иных обязательств заемщика по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора.

Истец полагает, что невозвращение денежных средств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным обстоятельством, позволяющим кредитору требовать расторжения договора.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика ФИО3, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки - LADA 219050 LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №, цвет синий, и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен действующий собственник спорного автомобиля ФИО2 (л.д. 108).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства осуществлена замена ответчика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на принявшее наследство лицо – ФИО1 (л.д. 142).

Представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом (л.д. 152-153), при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ее отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти наследство приняла только она. Наследственное имущество состояло из спорного автомобиля LADA GRANTA, иного имущества у наследодателя не было. После оформления наследства она распорядилась указанным автомобилем, продав его ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за 200000 руб. О том, что автомобиль находится в залоге у банка, она не знала. Заявила ходатайство о применении к требованиям иска срока исковой давности (л.д.136-137).

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Гасымов Р.Г. оглы в судебном заседании исковые требования не признал, пояснения, данные его доверительницей, поддержал. Пояснил, что ответчице не было известно о задолженности отца перед банком и о том, что автомобиль является предметом залога. Ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности поддержал, полагая, истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, поскольку в соответствии с. п. 2.1 договора, кредит был представлен наследодателю на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Булычева Г.М. в судебном заседании исковые требования не признала, Ходатайство ответчицы ФИО1 о применении срока исковой давности поддержала, пояснив следующее. ФИО2 приобрел спорный автомобиль за 200000 руб. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1 До настоящего времени он пользуется автомобилем. О том, что автомобиль является предметом залога, ответчику стало известно после вызова в суд по настоящему делу. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества на наличие в нем сведений о залоге в отношении приобретаемого автомобиле ответчик на момент совершения сделки не проверял.

Выслушав пояснения ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.п. 2 п. 2 статьи 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения в судебном порядке. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда ( ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО3 был заключен кредитный договор № (л.д. 13-21), в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 272000 руб. (п. 1.1. Договора) под 19 % годовых (п. 2.4 Договора), с установлением ежемесячного платежа в размере 9971 руб. (п. 2.5.1 Договора), сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

Кредит предоставлен для покупки транспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (п. 1.3 договора), в безналичной форме путем перечисления с ссудного счета на текущий счет заемщика № в банке, с последующим перечислением денежных средств на расчетный счет организации – продавца транспортного средства (п.2.3 Договора).

Погашение кредита, выплату процентов за пользование кредитом заемщик в соответствии с п. 2.5 Договора обязался производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи кредита, путем обеспечения на счете не позднее даты ежемесячного платежа, наличие денежных средств не меньше чем сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита. Последний платеж производится заемщиком не позднее даты окончания срока Договора, указанной в п. 2.1 настоящего Договора.

В соответствии с п. 8.1 договора, в случае неисполнения заемщиком условий, указанных в п. 5.2 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном ) порядке расторгнуть настоящий договор, письменно известив об этом заемщика в течение 30 дней с момента образования неустойки, но не позднее 90 дней с момента образования такой неустойки. По истечении 90 дней с момента образования неустойки споры разрешаются сторонами в судебном порядке (п. 8.1 ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами договора заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26), в соответствии с условиями которого заемщик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита автомобиль LADA, 219050 LADA - GRANTА (Тип ТС легковой; Идентификационный номер (VIN)№; цвет кузова синий, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 31-32).

Согласно п. 1.7 договора залога стоимость предмета залога определена сторонами в размере 328 000 рублей.

Факт предоставления кредита в сумме 272 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ФИО3 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ООО КБ «Агросоюз» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам (п. 1.1., п. 1.3. договора № цессии от ДД.ММ.ГГГГ) – л.д. 33-61.

Обратная уступка прав требования от ООО КБ «Агросоюз» к ПАО МОСОБЛБАНК произошла на основании договора № обратного выкупа прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вновь выступает ПАО МОСОБЛБАНК – л.д. 62-64.

Наличие неисполненных заемщиком обязательств подтверждается предоставленными суду: расчетом о размере предъявленных требований (л.д. 9-11), а также требованием о досрочном возврате кредита, направленным в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-,69-72).

Из выписки по лицевому счету (л.д. 12) усматривается, что за период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 долг не вернул. Последний платеж по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 121).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 909,41 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 191 002,26 руб.; задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 177 907,15 руб. (л.д. 9-11).

Наследником умершего ФИО3 является по закону его дочь ФИО1, что подтверждается ответом врио нотариуса г. Жигулевска ФИО4 - ФИО5 на запрос суда (л.д. 147,148) из которого следует, что в архиве нотариуса <адрес> ФИО4 хранится наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону поступили от дочери наследодателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки LADA 219050, LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ: 188 000 (сто восемьдесят восемь тысяч) рублей, по реестру № выдано дочери наследодателя - ФИО1.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела ответчицей ФИО6 заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности (л.д. 136-137), копия ходатайства ответчика направлена в адрес истца с извещением о рассмотрении дела (л.д. 143) и им получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-153).

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 7 ст. 207 ГК РФ).

Из содержания кредитного договора следует, что стороны договора определили срок возврата полученных заемщиком от кредитора денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора), исходя из условий предоставления кредита, сумма кредита 272000 рублей должна быть возвращена заемщиком к указанной дате (п. 5.2.1.). Таким образом, срок возврата займа определен условиями кредитного договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты какие-либо платежи в погашение кредита ни заемщиком, ни его правопреемником не осуществлялись, доказательств обратного истцом суду не предъявлено.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно штемпелю на почтовом конверте, истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком ФИО1 (л.д. 136-137).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ и с учетом вышеизложенных норм закона истцом, надлежащим образом уведомленным о заявленном ответчиком ходатайстве (л.д.143, 152-153), не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих перерыв течения указанного срока.

Положения п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность изменения условий договора по соглашению сторон.

Доказательств каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, изменения условий договора по соглашению сторон, в материалах дела не имеется, и стороной истца в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон представлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

Поскольку о нарушенном праве истцу стало известно в последний день срока возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по заявленным требованиям о расторжении договора и взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как обращение в суд с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82). В этой связи суд признает обоснованным требование ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, а иск – не подлежащим удовлетворению по данным основаниям.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме.

Одновременно суд считает необходимым в порядке ч. 3 ст. 144 ГРК РФ отменить меры обеспечения иска в виде ареста автомобиля, установленные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО МОСОБЛБАНК в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, взыскании задолженности по указанному кредитному договора и обращении взыскания на предмет залога –автомобиль LADA 219050 LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №, цвет синий, отказать.

По вступлении настоящего решения в законную силу отменить меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль LADA 219050 LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №, цвет синий, установленные определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 г.

Судья Л.Ф.Никонова