Решение № 2-2399/2021 2-2399/2021~М-1737/2021 М-1737/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-2399/2021

61RS0008-01-2021-003636-2961RS0008-01-2021-003636-29

№ 2-2399/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Беликовой Ж.А. по ордеру № 57163 от 02.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в Советский районный суд с указанным иском, сославшись на то, что 25.12.2013 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 800000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 24818 рублей, размер последнего платежа – 24745,17 рублей, дата последнего платежа – 25.12.2018 г., процентная ставка – 27,8 % годовых. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение требований ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени не исполняет надлежащим образом свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 903624 руб. 27 коп. 19 декабря 2018 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, в соответствии с которым банк уступил ООО «ЭОС» право требования уплаты задолженности ответчика в размере 903624 руб. 27 коп., что подтверждается выпиской из приложений к договору цессии. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 903624 рубля 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12236 рублей 24 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения. Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени разбирательства инициированного ООО «ЭОС», однако по последнему известному месту жительства ответчик судебную корреспонденцию не получает, сведений об ином месте его пребывания суд не располагает.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель - адвокат Беликова Ж.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, которая просила вынести законное и обоснованное решение с учётом имеющихся в деле доказательств, применив последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Беликову Ж.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 25.12.2013 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 800000 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 27,8 % годовых, а также погашения кредита посредством внесении ежемесячных аннуитентных платежей в размере 24818 рублей.

Как следует из представленных истцом доказательств, в том числе, выписки из лицевого счета, ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» исполнило свои обязательства в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в размере 80000 рублей.

Между тем, ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора, вносила ежемесячные аннуитентные платежи не в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 19.12.2018 года составляет 903624,27 рублей, из которых 753081,43 рублей – задолженность по основному долгу; 150542,84 рублей –проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как видно из материалов дела 19 декабря 2018 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301. Согласно договору ПАО Банк «ФК Открытие» передал права по кредитным обязательствам, вытекающим из договора потребительского кредита <***> от 25.12.2013 года, заключенного с ФИО1 на сумму основного долга в размере 753081,43 руб. и процентов в размере 150542,84 рублей.

ООО «ЭОС» уведомило ФИО1 об уступке права требования задолженности по кредитному договору <***> от 25.12.2013 года в размере 903624,27 руб.

ФИО1 также предложено в добровольном порядке оплатить задолженность ООО «ЭОС» (л.д. 26).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с графиком платежей ФИО1 был обязана производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком до 25 числа каждого календарного месяца по 24 818 рублей с 27 января 2014 г. по 26 ноября 2018 г. и 25 декабря 2018 г. произвести последний платеж в размере 24 745,17 рублей (л.д.9-10).

Согласно выписке из приложения к Договору уступки прав требования (цессии) № Ц-0102018/2301 от 19.12.2018 г. сумма задолженности на дату уступки прав требования составила 903 624,27 руб., из которых сумма основного долга 753 081,43 руб., сумма процентов 150 542,84 руб. (л.д.34).

С учетом того, что кредитный договор <***> был заключен сроком на 60 месяцев, то есть до 25.12.2018 года, то на момент заключения договора цессии от 19.12.2018 года ООО «ЭОС» было известно, что часть кредитной задолженности ФИО1 является просроченной. Вместе с тем, согласно штампу на почтовом конверте, истец обратился с иском в суд 29 апреля 2021 года.

Следовательно, срок исковой давности по периодическим платежам, и начисленным на них процентам, подлежащим внесению ответчиком по 29 апреля 2018 года ООО «ЭОС» пропущен. Взысканию с ответчика подлежат платежи за период с 25 мая 2018 г. по 25 декабря 2018 г. в размере 198 471,17 рублей согласно следующему расчету: (24 818 руб.*7 мес.) + 24 745,17 руб.=198 471,17 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина, которая взыскивается в процентном отношении в соответствии с размером удовлетворенных требований.

Как видно из материалов дела, при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 236,24 руб., поэтому оплата государственной пошлины подлежит взысканию в сумме 5 169,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 198 471 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 169 рублей 42 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2021 года.

Судья О.В.Капитанюк