Апелляционное определение № 02А-0067/2025 33А-866/2026 МА-0177/2025 МА-1946/2024 от 16 февраля 2026 г. по делу № 02А-0067/2025

судья: фио

адм. дело № 33а-866/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-0067/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным действий (бездействия),

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца ФИО1 на решение Нагатинского районного суда адрес от 4 марта 2025 года об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в предоставлении сведений и документов на адвокатский запрос от 26 сентября 2024 года; обязать УВД по адрес ГУ МВД России по адрес исполнить адвокатский запрос и предоставить запрашиваемые сведения и документы.

Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2024 года адвокат ФИО1 в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратился с адвокатским запросом №353, в котором просил предоставить ему, как защитнику фио, сведения и документы.

9 октября 2024 года УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дан ответ не по существу поставленных вопросов, документы не представлены, чем нарушены положения Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Решением Нагатинского районного суда адрес от 4 марта 2025 года постановлено об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит отменить указанное судебное решение как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, настаивая на том, что административный иск подлежал удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения представителя административного ответчика фио, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Судом первой инстанции установлено, что 26 сентября 2024 года адвокат ФИО1 в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратился с адвокатским запросом №353, в котором в целях оказания квалифицированной юридической помощи своему подзащитному - обвиняемому фио, находящемуся в Федеральном розыске за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, пп. «а,б» ч. 2,ст. 172.2, пп. «б,в» ч. 3, ст. 146 УК РФ, по уголовному делу №42002450039000096, просил предоставить следующие сведения и документы: поступали ли в Отдел уголовного розыска УВД по адрес ГУ МВД России по адрес до 28 июля 2020 года отдельные поручения следователя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес о необходимости установления места нахождения фио; направлял ли Отдел уголовного розыска УВД по адрес ГУ МВД России по адрес до 28 июля 2020 года включительно в адрес следователя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес какие-либо сведения о месте нахождения фио; даты и существо всех конкретных мероприятий, направленных на установление места нахождения фио за все время в случае, если они проводились; предоставить ему, как защитнику фио, копии материалов розыскного дела №2023001145001811 от 5 августа 2020 года в отношении фио

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (адвокатский запрос).

Направление адвокатского запроса (адвокатских запросов) не может являться самостоятельным предметом соглашения об оказании юридической помощи.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый адвокатским образованием, в котором адвокат осуществляет адвокатскую деятельность, или адвокатской палатой, членом которой является адвокат. Форма ордера, требования к его заполнению и оформлению утверждаются федеральным органом юстиции. Порядок изготовления, выдачи и хранения ордеров утверждается советом Федеральной палаты адвокатов. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело.

В соответствии с п. 3 части 4 и частью 6 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом; в случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса.

В случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении, принимать меры по недопущению ознакомления с ними иных лиц, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне при подготовке и передаче процессуальных документов, заявлений и иных документов, содержащих такие сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в уголовное дело защитник вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, представляются суду (судье), прокурору, осуществляющему надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, следователю и органу дознания, в производстве которых находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Адвокату ФИО1 УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, за подписью начальника отдела уголовного розыска фио, направлен ответ от 9 октября 2024 года, в котором сообщено, что проведенной проверкой установлено, что фио находится в федеральном розыске, за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п. «а,б» ч.2 ст.172.2, п.п. «б,в» ч.3 ст.146 УК РФ, инициатор розыска - Следственное управление по адрес ГСУ СК РФ по адрес».

Также адвокату ФИО1 УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за подписью начальника отдела уголовного розыска фио, направлен ответ от 17 февраля 2025 года о том, что проведенной проверкой установлено, что фио находится в федеральном розыске, за совершение преступлений предусмотренных ч. 2 ст.210, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172.2, п.п. «б,в» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, инициатор розыска - Следственное управление по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес. В соответствии со ст.ст. 7, 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предоставить сведения на поставленные вопросы не представляется возможным, информация, полученная в результате оперативно-розыскной деятельности, предоставляется в следственные органы в установленном порядке.

Учитывая положения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 736, а также вышеприведенные нормы права, суд пришел к выводу о законности ответа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, поскольку адвокат не вправе запрашивать сведения, отнесенные законодательством к государственной тайне и имеющие гриф «секретно», ответ на адвокатский запрос ФИО1 был дан по существу, в пределах компетенции должностным лицом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в соответствии с нормами действующего законодательства. Несогласие административного истца с фактическим содержанием полученного ответа на запрос, по себе не свидетельствует о незаконном действии (бездействии) административного ответчика.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, полагает, что оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана надлежащим образом; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию заявителя апелляционной жалобы в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 4 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи