Постановление № 1-117/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-117/2021

Дело № 1- 117/2021

(№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Лебедянь 22 июля 2021 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

обвиняемой ФИО8,

ее защитников – адвоката Ерёмзиной О.Н., адвоката Пашенцевой Г.И.,

обвиняемой ФИО9,

ее защитника – адвоката Колотвинова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО8 и ФИО9 органами предварительного следствия обвиняются в том, что они 30 апреля 2021 года, около 12 часов 00 минут, вступив между собой в преступный сговор, находясь в <адрес>, договорившись между собой совершить хищение лома черного металла, находящегося на дворовой территории <адрес>, принадлежащего ФИО3, умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласовано, осуществляя единый совместный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошли к фасадной стороне дома, где ФИО8 рукой открыла запирающее устройство калитку, через которую совместно с ФИО9 незаконно проникли на дворовую территорию дома, убедившись что их действия не замечены посторонними, осуществляя свой совместный преступный умысел, <данные изъяты> в отсутствие собственника и не заметно для других лиц совершили хищение черного метала в виде металлической дорожки и металлической чистилки для обуви. Которые поочередно перенесли и сложили в кузов автомобиля «Газель», государственный регистрационный номер в ходе предварительного следствия не установлен, после чего вернулись на дворовую территорию дома, обнаружив с левой стороны от дома на земле, <данные изъяты> похитили лом черного металла в виде трех металлических труб размером 1,5 метра каждая, которые поочередно перенесли и сложили в кузов автомобиля, после чего вернулись на дворовую территорию дома, далее в продолжение своего преступного умысла ФИО8 проследовала на территорию двора, расположенную за домом, откуда <данные изъяты> похитила лом черного металла в виде 6 металлических листов, которые поочередно перенесла и сложила в кузов автомобиля «Газель», государственный регистрационный номер в ходе предварительного следствия не установлен, а всего совместно с ФИО1 похитили лом черного металла общим весом 250 килограмм, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 19 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 4750 руб., принадлежащего Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4750 руб.

Похищенное имущество обратились в свою пользу, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 материальный ущерб на сумму 4750 руб.

Действия ФИО8 и ФИО9., каждой органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми ФИО8 и ФИО9. и возмещением последними вреда, причиненного преступлением в полном объеме.

Обвиняемые ФИО8 и ФИО9 согласны на прекращение уголовного дела, пояснив, что примирились с потерпевшим Потерпевший №1, возместили причиненный ущерб.

Адвокаты Пашенцева Г.И. и Колотвинов А.А. поддержали ходатайства подзащитных о прекращении уголовного дела, ссылаясь на те же доводы.

Прокурор Клышников Е.А. считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, поскольку обвиняемые не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причинный преступлением вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов дела, обвиняемые ФИО8 и ФИО9 полностью возместили причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением.

Как видно из пояснений обвиняемых ФИО8 и ФИО9 и заявления потерпевшего Потерпевший №1, они между собой примирились.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО8 и ФИО9 не судимы, преступление в совершении которого они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести.

Коль скоро, законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, то ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 и ФИО9, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную органами предварительного следствия меру пресечения ФИО8 и ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Огиенко