Решение № 2-136/2017 2-136/2017(2-1804/2016;)~М-1783/2016 2-1804/2016 М-1783/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-136/2017

Подлинник

Дело № 2-136\2017


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

26 января 2017 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

ООО « Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него ущерб в сумме 500000 рублей 00 копеек и уплаченную государственную пошлину в сумме 8200 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г\н № рус под управлением ответчика и пешехода ФИО2. В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, после чего от полученных травм скончался. Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, и им было выплачено страховое возмещение потерпевшему за погребение и потерю кормильца в размере 500000 рублей 00 копеек. Поскольку ответчик скрылся с места происшествия, то у истца возникает право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель по соглашению в судебное заседание явились, иск не признали, показав, что ответчик не управлял транспортным средством и не является виновным лицом, согласно приговору суда лицом, управлявшим транспортным средством, причинившим вред здоровью и жизни потерпевшему и скрывшимся с места ДТП является ФИО3

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Материалом дела, справкой ГИБДД о ДТП, подтверждается, что на <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> водитель которого скрылся с места ДТП, наезд на пешехода (л.д. 05).

По данному факту возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением следователя отдела по РППБД и ЭТ по Казанской зоне ГСУ МВД по РТ, где указана фамилия водителя автомобиля <данные изъяты> г\н № рус ФИО3 ( л.д.06).

Согласно приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес><адрес>, где совершил наезд на пешехода ФИО2, скончавшегося от полученных травм в ГАУЗ РКБ МЗ РТ, привлечен к уголовной ответственности, наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права управлять транспортное средство сроком на 3 года ( л.д. 07-09).

Согласно актам о страховом случае, экспертным заключениям данный случай признан страховым и истцом согласно платежным поручениям произведена выплата страхового возмещения потерпевшим в сумме 500000 рублей ( л.д. 15-22).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что требование истца необоснованное, а потому не подлежит удовлетворению, поскольку причинителем вреда и лицом, скрывшимся с места ДТП, является ФИО3, а не страхователь – ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.