Решение № 2-726/2019 2-726/2019~М-570/2019 М-570/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-726/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-726/19 по иску ФИО1 кзы к КУМИ администрации городского округа Чапаевск Самарской области о прекращении права собственности на 1/3, признании 1/3 доли в праве собственности целым жилым домом, признании права собственности на целый жилой дом,

Установил:

ФИО1 к. обратилась в суд с иском к КУМИ администрации городского округа Чапаевск Самарской области о прекращении права собственности на 1/3, признании 1/3 доли в праве собственности целым жилым домом, признании права собственности на целый жилой дом.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 к. приобрела по договору купли продажи от <Дата обезличена> 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <Адрес обезличен>.

После приобретения вышеуказанного объекта недвижимости 2/3 доли жилого дома рухнули и остальная часть дома, 1/3 доли, которая находится у истца в собственности укреплялась и ремонтировалась. И на сегодняшний день 1/3 доли жилого дома по конструкции является отдельно стоящим домом. По правоустанавливающим документам площадь всего дома составляла <Данные изъяты> кв.м., фактическая площадь 1/3 доли в праве общей долевой собственности, согласно проведённой технической инвентаризации <Дата обезличена> составила <Данные изъяты> кв.м

Согласно сведениям МКУ «Управления Архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск» <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлно, что при выезде на участок и визуальном осмотре одноэтажного жилого дома (литера АА1аа1а2), расположенного по адресу: <Адрес обезличен> соответствует блокированному жилому дому (Литера А,а2).

По факту на момент обследования, 1/3 доли жилого дома (Литер Аа2), фактически является жилым домом (Литер Аа2), в виду сноса 2/3 доли, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>.

Установлено, что строение - одноэтажный жилой дом не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании технического строительного заключения, по результатам сплошного натурного и выборочного обследования несущих и ограждающих конструкций здания, установлено, что Техническое состояние исследуемого объекта находится в удовлетворительном состоянии и его дальнейшая эксплуатация возможна.

В процессе проведения натурного осмотра выявлены повреждения, в основном относящиеся к III категории технического состояния. По результатам обследования установлено, что имеющиеся проектные решения соответствуют4 действующим на территории Российской Федерации строительным, санитарным нормам и противопожарным требованиям и обеспечивают устойчивость, надёжность и безопасность сооружения. Угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Работы по перепланировки существующего жилого дома соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Истец просила суд: прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 кзы, <Дата обезличена>.р. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, назначение: жилое, <Данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>; Признать жилым домом 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, назначение: жилой дом, площадью <Данные изъяты> кв.м, лит. Аа2, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>; Признать право собственности за ФИО1 кзы, <Дата обезличена>.р., на здание - жилой дом с общей площадью <Данные изъяты> кв.м., литера Аа2, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

Представитель ответчика КУМИ администрация г.о. Чапаевска в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно, представленному отзыва на исковое заявление разрешение спора оставила на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем:

Судом установлено, что ФИО1 к. приобрела по договору купли продажи от <Дата обезличена> 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <Адрес обезличен>, общей площадью <Данные изъяты> кв.м. ( номер государственной регистрации права <Номер обезличен>).

В связи с тем, что часть дома (2/3) рухнули и остальная часть дома, 1/3 доли, в доме была произведена реконструкция с соблюдением всех необходимым строительных, санитарных ном и правил.

В настоящее время фактическая площадь 1/3 доли в праве общей долевой собственности, согласно проведённой технической инвентаризации <Дата обезличена>, составила <Данные изъяты> кв.м, из них жилая комната - <Данные изъяты> кв.м, а кухня <Данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дом.

Согласно сведениям МКУ «Управления Архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск» <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что при выезде на участок и визуальном осмотре одноэтажного жилого дома (литера АА1аа1а2), расположенного по адресу: <Адрес обезличен> соответствует блокированному жилому дому (Литера А,а2).

По факту на момент обследования, 1/3 доли жилого дома (Литер Аа2), фактически является жилым домом (Литер Аа2), в виду сноса 2/3 доли, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>.

Установлено, что строение - одноэтажный жилой дом не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании технического строительного заключенияООО «Проектный институт «Пофолжпромтехпроект», по результатам сплошного натурного и выборочного обследования несущих и ограждающих конструкций здания, установлено, что Техническое состояние исследуемого объекта находится в удовлетворительном состоянии и его дальнейшая эксплуатация возможна.

В процессе проведения натурного осмотра выявлены повреждения, в основном относящиеся к III категории технического состояния. По результатам обследования установлено, что имеющиеся проектные решения соответствуют действующим на территории Российской Федерации строительным, санитарным нормам и противопожарным требованиям и обеспечивают устойчивость, надёжность и безопасность сооружения. Угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Работы по перепланировки существующего жилого дома соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Согласно пп.2 п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки относятся: жилые дома с количеством этажей не более чем три, стоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет код на территорию общего пользования.

Кроме того, согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» эти дома имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Заключение о надежности и технического состояния строительных конструкций жилого дома выполняется специализированной организацией, имеющей допуск к данному виду работ. Управление не наделено полномочиями на указанный вид деятельности.

Строение - одноэтажный блок жилого дома блокированной застройки не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом либо часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в частности в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4).

При этом положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку его реконструкция осуществлена в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Из представленных в материалы дела заключений специализированных организаций усматривается, что строительство дома осуществлено в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом сохранение жилого на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принадлежащее истцу жилое помещение по <Адрес обезличен>, является изолированным жилым домом, имеющим отдельный вход и инженерные коммуникации, принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилами и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. 16 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 кзы к КУМИ администрации городского округа <Адрес обезличен> о прекращении права собственности на 1/3 доли, признании 1/3 доли в праве собственности целым жилым домом, признании права собственности на целый жилой дом.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 кзы, <Дата обезличена>.р. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, назначение: жилое, площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <Адрес обезличен>.

Признать жилым домом 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 20,9 кв.м, лит. Аа2, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

Признать право собственности за ФИО1 кзы, <Дата обезличена>.р., на здание - жилой дом с общей площадью <Данные изъяты> кв.м., литера Аа2, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>

Судья Чапаевского городского суда подпись Н.П. Канафьева

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>