Решение № 2-101/2024 2-101/2024~М-86/2024 М-86/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-101/2024

№ 2-101(3)/2024

УИД 64RS0028-03-2024-000114-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Епифановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Алексенцевой Д.П.,

с участием представителя истца помощника прокурора Краснопартизанского района Саратовской области Артюшина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснопартизанского района Саратовской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад <Номер> «Солнышко» <Адрес><Адрес> о возложении обязанности устранить нарушения законодательства,

установил:

истец прокурор Краснопартизанского района Саратовской области обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ответчику муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад <Номер> «Солнышко» <Адрес><Адрес><Адрес> (далее МДОУ д/с <Номер> «Солнышко» <Адрес>) о возложении обязанности устранить нарушения законодательства, а именно обязать МДОУ д/с <Номер> «Солнышко» <Адрес> организовать освещение здания учреждения (с восточной и северной стороны); пропускной режим в здание и на территорию учреждения, исключающий свободное пребывание третьих лиц, периодические проверки зданий (строений, сооружений), прилегающих территорий; проведение с работниками объектов (территорий) практических занятий и инструктажа о порядке действий при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта; оборудование здания учреждения знаками пожарной безопасности, обозначающими пути эвакуации и эвакуационные выходы, а также места стоянки мобильных средств пожаротушения.

В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности в местах массового пребывания людей, в ходе которой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства здание образовательного учреждения не освещается по периметру (с восточной и северной стороны), что играет важную роль в обеспечении безопасности обучающихся, особенно в зимний период обучения, при недостаточной длине светового дня и естественного освещения. В образовательном учреждении проверки (обходы, осмотры) зданий (строений, сооружений), а также потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), стоянок автотранспорта, складских и подсобных помещений в целях выявления признаков подготовки или совершения террористического акта, на периодической основе не осуществляются, фиксация таковых мероприятий каким-либо образом не производится. Не организован на системной основе соответствующий мониторинг территории на предмет исключения бесконтрольного нахождения транспортных средств в непосредственной близости от объектов (территорий), нахождении там посторонних лиц. Журнал посетителей ведется не на постоянной основе. Отсутствуют документы, подтверждающие проведение со всеми работниками практических занятий и инструктажа о порядке действий при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта. Не оборудованы знаки пожарной безопасности, обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы, а также места стоянки мобильных средств пожаротушения. В ходе повторной проверки установлено, что вышеназванные нарушения законодательства не устранены.

В судебном заседании представитель истца Артюшин Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МДОУ д/с <Номер> «Солнышко» <Адрес> в суд не явился, ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель МДОУ д/с <Номер> «Солнышко» <Адрес> ШСВ представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором указала, что иск признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав прокурора, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Положения ст. 45 ГПК РФ устанавливают право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку последствия признания иска ответчику известны и понятны, заявленное ответчиком признание иска не противоречит требованиям действующего законодательства, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера спорных правоотношений, принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, в связи с принятием признания ответчиком исковых требований, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым обязать ответчика в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязанность устранить вышеуказанные нарушения пожарной безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Краснопартизанского района Саратовской области (ИНН <Номер>) в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад <Номер> «Солнышко» <Адрес><Адрес><Адрес> (ИНН <Номер>) о возложении обязанности устранить нарушения законодательства удовлетворить.

Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад <Номер> «Солнышко» <Адрес><Адрес><Адрес> в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу организовать освещение здания учреждения (с восточной и северной стороны); пропускной режим в здание и на территорию учреждения, исключающий свободное пребывание третьих лиц, периодические проверки зданий (строений, сооружений), прилегающих территорий; проведение с работниками объектов (территорий) практических занятий и инструктажа о порядке действий при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта; оборудование здания учреждения знаками пожарной безопасности, обозначающими пути эвакуации и эвакуационные выходы, а также места стоянки мобильных средств пожаротушения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья