Приговор № 1-130/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-130/2017

№1-130/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Милютинская 06 сентября 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Ивановой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Суховой Н.С.,

потерпевшей О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Папехина В.И., ордер № 32343 от 06.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 №92-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 01.11.1998 года, примерно в 22 часа, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, реализуя которой, свободным доступом проник в подворье О.И. Открыв рукой дверной навесной крючок в коридор жилого дома О.И. ФИО1 незаконного проник в него, откуда совершил кражу фляги емкостью 38 литров, стоимостью 250 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 01.11.1998 года, примерно в 22 часов он подошел к жилому дома О.И.., расположенному в <адрес> где в коридоре дома взял флягу. Пройдя около 100 метров к нему подбежала О.И. и забрала похищенную флягу.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Д.И. данными в судебном заседании, из которых следует, что 01.11.1998 года около 22 часов она находилась дома, в окно увидела, как ФИО1 проходил с принадлежащей ей флягой, которая находилась в коридоре дома. Как ФИО1 похищал флягу она не видела;

- показаниями свидетеля О.М.., данными на предварительном следствии (л.д.11-12) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 01.11.1998 года его супруга О.И. ему сообщила, что ФИО1 из коридора их дома совершил хищение фляги. Никаких договоренностей о продаже ФИО1 фляги между ним и ФИО1 не было;

- показаниями свидетеля Т.Р. данными на предварительном следствии (л.д.13-14) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в мае 1998 года она передела принадлежащую ей флягу ФИО1, которая пропала. По договоренности ФИО1 должен был вернуть ей флягу или деньги за неё;

- показаниями свидетеля М.Ю.., данными на предварительном следствии (л.д.15-16) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 01.11.1998 года около 22 часов он встретил ФИО1, у которого в руках была фляга. В это время подбежала О.И.. и забрала данную флягу;

- заявлением О.И. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершенную 01.11.1998 года кражу фляги (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.1998 года – домовладения по адресу: <адрес>, изъята фляга емкостью 38 литров (л.д.3-4);

- вещественным доказательством - флягой емкостью 38 литров, осмотренной и приобщенной постановлением следователя (л.д.8,9);

- протоколом очной ставки между О.М. и ФИО1, в ходе которой О.М. подтвердил о том, что флягу ФИО1 он не продавал и не обещал продать (л.д.19-20).

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что показания потерпевшей данные в судебном заседании, свидетелей оглашенными в судебном заседании являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Сам подсудимый не отрицает, что совершил вышеуказанное преступление при обстоятельствах, указанных в обвинении, его вина подтверждается приведенными доказательствами. Не верить показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований. Они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшей свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Таким образом, кроме признания подсудимым своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшей ущерб возмещен, имеет малолетних детей.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблении алкоголем, на момент его совершения, отягчающим вину обстоятельством, нормами УК РФ предусмотрено не было.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, совокупность всех обстоятельств дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Только данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказаний суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ему каких-либо дополнительных видов наказаний.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

В соответствии с п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" лица, впервые осужденные к лишению свободы на срок до 3 лет включительно за преступления, совершенные до вступления данного Постановления в силу, подлежали освобождению от наказания. Ограничения, предусмотренные п.11 Постановления, на ФИО1 не распространялись.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 06 сентября 2017 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 06 августа 2017 года по 05 сентября 2017 года включительно.

Пунктом 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 20.05.2000 №398-III ГД постановлено освободить от наказания впервые осужденных к лишению свободы на срок до трех лет включительно.

В связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания на основании п.1 вышеприведенного акта об амнистии.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – флягу емкостью 38 литров, переданную на ответственное хранение законному владельцу Д.И.. – считать переданной ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Варфоломеев