Решение № 02А-0864/2025 02А-0864/2025~МА-0445/2025 МА-0445/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 02А-0864/2025

№ 02а-0864/2025

УИД 77RS0013-02-2025-005147-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Савостьяновой Е.Б., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0864/2025 по административному иску ФИО1 к Единому пункту призыва города Москвы, Призывной комиссии города Москвы, Военному комиссариату города Москвы, о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, протокола заседания призывной комиссии, обязании устранить нарушение, направив на дополнительное медицинское обследование, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском Единому пункту призыва города Москвы, Призывной комиссии города Москвы, Военному комиссариату города Москвы, /с учетом уточнения исковых требований/ о признании незаконным и отмене решения от 18.04.2025 призывной комиссии о присвоении категории годности к военной службе «Б-3», протокола № 39 от 28.05.2025, ссылаясь на наличие заболевания хронической .... Полагает необоснованным принятое решение о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, поскольку его болезнь является хронической и препятствует прохождению воинской службы, требует определения категории годности «В» согласно ст. 62 Расписания болезней.

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, требования поддержала, пояснила, что гистологическими и инструментальными исследованиями подтверждается наличие хронического заболевания и наличие образований на ноге.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, требования не признал, пояснил, что гистологические исследования выполнены после заседания призывной комиссии и вне медицинского обследования в рамках призыва.

Врач фио, член медкомиссии призывной комиссии, врач дерматовенеролог показала суду, что из осмотра и медицинских документов призывника фио следовало, что он болен ... с 2022 года, однако до обращения в ... в 2024 года ... не было. Наблюдался по месту жительства с диагнозом: ..., а в ГБУЗ «...» данных о том, что состоит на диспансерном учете не было. Комиссия приняла решение, что степень выраженности заболевания подпадает под категорию Б-3 и не имела клинической картины для категории В. Данная категория подразумевает обострения в течении 3-х лет .... Выставлен диагноз «...». Для направлений на дополнительное обследование объективной картины и оснований не имелось.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Судом установлено, 18.04.2025 г. ФИО1, ...паспортные данные, прошел медицинское освидетельствование, которым установлена ..., ..., а также .... По совокупности установлена категория Б-годности к военной службе, показатель предназначения 3.

28.05.2025 года решением призывной комиссии города Москвы, решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 18.04.2025. оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.

В соответствии с законодательными нормами ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего

должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд.

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п.1.3 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "0 воинской обязанности и военной службе" в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета.

Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Заслушав врача, члена медицинской комиссии призывной комиссии, а также исследовав письменные материалы, суд не находит убедительным довод административного иска о необоснованности присвоенной категории «Б-3» - годен с незначительными ограничениями и призыва его на военную службу, поскольку она присвоена с достаточными фактическими основаниями по результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющегося диагноза: ....

Оценивая заключение ООО «Феникс» Бюро независимой экспертизы (ИНН <***>) врача ФИО2 имеющего образование по специальности судебно-медицинская экспертиза, суд не может согласиться с достаточностью оснований для изложенного в нем вывода о наличии трудно поддающейся лечению ..., и как следствие определению негодности по п. ... Расписания болезней.

Данный диагноз возможен только при неоднократном лечении в стационарных условиях в отделениях ... не реже 1 раза в 6 месяцев не менее 3 лет подряд.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проходил лечения в стационарных условиях не менее 3 лет подряд.

Объективная степень выраженности и локализации, а также ранее назначенное и проводимое ФИО1 амбулаторно лечение не свидетельствует о столь тяжелом течении болезни.

Таким образом, ссылка в административном исковом заявлении на наличие заболевания в той степени выраженности, которое препятствует прохождению воинской службы не находит своего объективного подтверждения.

Приведенные данные диагностики не опровергают выводов медицинского освидетельствования призывной комиссии, поскольку ст. 62 Расписания болезней, поскольку наличие ... детерминировано не субъективными мнениями специалиста, а стойкостью и объемом клинических признаков, которые не устраняются даже в условиях стационарного лечения несколькими эпизодами (курсами), чего по настоящему делу не имеется.

В данном случае административным истцом ФИО1 в соответствии со ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского свидетельствования он имел заболевание, дающее основания для установления ему категории годности «В» - ограниченно годен военной службе по состоянию здоровья, в связи с чем, на основании п.п. «а» п ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года Ф3-№53 «О воинской обязанности военной службе», он мог быть освобожден от призыва на военную службу.

Призывная комиссия провела осмотр призывника и, изучив все представленные им документы, пришла к верному выводу о годности призывника фио к военной службе с определенными ограничениями.

В соответствии с п. 8 Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, заключение ВВК о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Суд приходит к выводу, что нарушений действующего законодательствами административными ответчиками не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Единому пункту призыва города Москвы, Призывной комиссии города Москвы, Военному комиссариату города Москвы, о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, протокола заседания призывной комиссии, обязании устранить нарушение, направив на дополнительное медицинское обследование, взыскании судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья Савостьянова Е.Б.