Решение № 2-1448/2020 2-1448/2020~М-1376/2020 М-1376/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-1448/2020

Дело № 2-1448/2020


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 сентября 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тянтовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Центр-инвест" к ФИО1, ФИО2 обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Центр-инвест" предоставил ФИО1 кредит в размере 100 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения кредита. В соответствии с п. 6 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора, возврат кредита производится в соответствии с графиком погашения, приведенному в приложении № к кредитному договору. В качестве обеспечения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Центр-инвест" и ФИО2 был заключен договор поручительства. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив сумму кредита ФИО1, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору года исполняет не надлежаще, что повлекло образование просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 744 рубля 56 копеек, из них: 56 360 рублей 48 копеек задолженность по уплате кредита, 3 089 рублей 18 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 219 рублей 91 копейка задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 74 рубля 99 копеек задолженность по уплате пени по просроченным процентам. В адрес заемщика и поручителя направлялось требование о досрочном возврате кредитных ресурсов и расторжении договора, которое ответчиками оставлено без удовлетворения. С учетом существенного нарушения стороной заемщика взятых на себя обязательств по кредитному договору истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиком солидарно задолженность по кредитному договору в размере 59 744 рубля 56 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 992 рубля.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, возражения по существу заявленных требований не представили. Извещались судом заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства. Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, привлеченная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Каленская Е.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Выслушав представителя ответчиков привлеченного судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ Каленскую Е.А., исследовав исковые требования и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1. был заключен кредитный договор № по которому последнему предоставлен потребительский кредит в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения кредита (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. <данные изъяты> указанного кредитного договора, банк предоставляет заемщику стандартный кредит в размере 100 000 рублей.

Пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен, возврат кредита в соответствии с графиком погашения, приведенному в приложении № к кредитному договору (л.д. <данные изъяты>).

В обеспечение своевременного и полного возврата выданного заемщику кредита и уплаты процентов между сторонами заключен договор поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком были прекращены выплаты по кредиту, что объективно следует из представленных истцом доказательств и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заёмщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы несвоевременно погашения кредита/несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Пунктом <данные изъяты> договора поручительства, поручитель несёт солидарную ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме и в сроки, указанные в договоре поручительства и кредитном договоре, а так же за любого иного должника по данному договору в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заёмщика.

Данные условия договора не противоречат положению ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ, банком направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, в которых заемщику и поручителю был предоставлен ДД.ММ.ГГГГдневный срок с момента получения указанного требований для погашения образовавшейся задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 324 рубля 54 копий, что подтверждено документально и не оспаривалось стороной ответчика (л.д. <данные изъяты>).

Однако ответчики мер к его исполнению или погашению просроченного долга и возобновлению надлежащего исполнения договорных отношений не приняли, от возвращения кредита и причитающихся процентов и неустоек уклонились.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 56 360 рублей 48 копеек задолженность по уплате кредита, 3 089 рублей 18 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 219 рублей 91 копейка задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 74 рубля 99 копеек задолженность по уплате пени по просроченным процентам (л.д. 14).

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу и ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые второй стороной, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 будучи ознакомленными с условиями кредитного договора, поручившись за исполнение кредитных обязательств заемщиком, несет солидарную с заемщиком ФИО1 ответственность по настоящему спору.

Поскольку, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд усматривает, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и предусмотренных договором процентов, а потому настоящий кредитный договор подлежит досрочному расторжению в связи с заявленными требованиями со стороны кредитора.

При этом суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В этой связи с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 992 рубля, уплаченные истцом по платёжному поручению № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Центр-инвест" и ФИО1.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг в размере 59 744 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 992 рубля, а всего 61 736 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение принято в окончательной форме 11 сентября 2020 года.

Судья: Рыков Д.Ю.