Приговор № 1-238/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-238/2024

Дело №1-238/2024

УИД 67RS0021-01-2024-003095-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 27 декабря 2024 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи

Балалаевой Т.В.

при секретаре Прохоренковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Шкуратовой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Москвичева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

23 августа 2024 года около 18 час. 00 мин. ФИО1, будучи трудоустроенным водителем-экспедитором в <данные изъяты> правомерно находясь на территории автомобильной стоянки вышеуказанной организации, расположенной по адресу: <адрес>, взял из кабины закрепленного за ним грузового рефрижератора «МАН TGS 28.360 6х2-2 BL-» автомобильный транспондер с лицевым счетом № <номер>, оформленным на ООО «Сельта», на котором находились электронные денежные средства, принадлежащие вышеуказанной организации. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> находящихся на указанном лицевом счете.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, имея при себе вышеуказанный транспондер, совместно с Х.А.Е., которая находилась в неведении относительно его истинных преступных намерений, на принадлежащем ей автомобиле «Форд Фокус» гос.рег.знак № <номер>, 24 августа 2024 года направились из г.Брянска в сторону автомобильной дороги М-4 «Дон». Двигаясь на вышеуказанном автомобиле по платным участкам автомобильной дороги М-4 «Дон» в направлении г.Сочи Краснодарского края, ФИО1, используя имеющийся у него транспондер, произвел оплату проезда: в 15 час. 31 мин. 24 августа 2024 года на 416 км на сумму 300 руб.; в 16 час. 35 мин. 24 августа 2024 года на 515 км на сумму 130 руб.; в 16 час. 50 мин. 24 августа 2024 года на 545 км на сумму 200 руб.; в 16 час. 50 мин. 24 августа 2024 года на 545 км на сумму 140 руб.; в 17 час. 34 мин. 24 августа 2024 года на 620 км на сумму 200 руб.; в 17 час. 42 мин. 24 августа 2024 года на 636 км на сумму 550 руб.; в 19 час. 03 мин. 24 августа 2024 года на 803 км на сумму 520 руб.; в 20 час. 23 мин. 24 августа 2024 года на 911 км на сумму 200 руб.; в 21 час. 42 мин. 24 августа 2024 года на 1046 км на сумму 380 руб.; в 22 час. 05 мин. 24 августа 2024 года на 1093 км на сумму 120 руб.; в 22 час. 50 мин. 24 августа 2024 года на 1184 км на сумму 300 руб.; в 23 час. 08 мин. 24 августа 2024 года на 1223 км на сумму 420 руб. При возвращении из г.Сочи Краснодарского края в г.Брянск, двигаясь по платным участкам автомобильной дороги М-4 «Дон», ФИО1, используя имеющийся у него транспондер, произвел оплату проезда: в 17 час. 02 мин. 02 сентября 2024 года на 1223 км на сумму 280 руб. 50 коп.; в 17 час. 23 мин. 02 сентября 2024 года на 1184 км на сумму 212 руб. 50 коп.; в 18 час. 10 мин. 02 сентября 2024 года на 1093 км на сумму 102 руб.; в 18 час. 40 мин. 02 сентября 2024 года на 1046 км на сумму 280 руб. 50 коп.; в 19 час. 54 мин. 02 сентября 2024 года на 911 км на сумму 127 руб. 50 коп.; в 20 час. 49 мин. 02 сентября 2024 года на 803 км на сумму 408 руб.; в 10 час. 22 мин. 03 сентября 2024 года на 636 км на сумму 425 руб.; в 10 час. 30 мин. 03 сентября 2024 года на 620 км на сумму 127 руб. 50 коп.; в 11 час. 06 мин. 03 сентября 2024 года на 545 км на сумму 127 руб. 50 коп.; в 11 час. 06 мин. 03 сентября 2024 года на 545 км на сумму 102 руб.; в 11 час. 22 мин. 03 сентября 2024 года на 515 км на сумму 102 руб.; в 12 час. 24 мин. 03 сентября 2024 года на 460 км на сумму 170 руб.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 час. 31 мин. 24 августа 2024 года по 12 час. 24 мин. 03 сентября 2024 года, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил с лицевого счета № <номер>, принадлежащего <данные изъяты> электронные денежные средства на общую сумму 5925 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в присутствии защитника, следует, что будучи трудоустроенным водителем-экспедитором в <данные изъяты> у него в пользовании находился служебный грузовой автомобиль «МАN» гос.рег.знак № <номер>, в котором имелся транспондер, предназначенный для оплаты проезда на пунктах взимания платы по платным дорогам, с находящимися на его лицевом счете денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты> 23 августа 2024 года около 18 час. 00 мин., оставив рабочий автомобиль на стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он взял находящийся в его кабине автомобильный транспондер. После этого он направился в г.Брянск к своей девушке Х.А.Е., откуда они вместе выехали в г.Сочи на принадлежащем ей автомобиле «Форд Фокус» гос.рег.знак № <номер>. Выехав на автомобильную дорогу М-4 «Дон», он достал имеющийся у него транспондер и положил его на панель машины, о том, откуда он у него и кому принадлежит, Х.А.Е. не говорил. Далее, около 15 час. 30 мин. 24 августа 2024 года, подъехав к первому пункту взимания платы он, используя транспондер, произвел оплату проезда. Всего при движении в сторону г.Сочи по автомобильной дороге М-4 «Дон» они проехали тринадцать пунктов взимания платы, проезд по которым оплачивали при помощи транспондера. Из г.Сочи они возвращались также по автомобильной дороге М-4 «Дон», где проехали тринадцать пунктов взимания платы, на которых также производили оплату транспондером, принадлежащем <данные изъяты> после чего он вернул его в служебный автомобиль. Через некоторое время с ним связались сотрудники безопасности <данные изъяты> и сообщили о том, что они установили факт использования им в личных целях закрепленного за его служебным автомобилем транспондера. Используя транспондер, он потратил электронные денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> на общую сумму 5925 рублей, которые он вернул организации и возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.59-62, 82-83).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно без какого-либо давления.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего 7-ведущего специалиста службы безопасности АТП Смоленск <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с 31 августа 2017 года в <данные изъяты> на должность водителя-экспедитора трудоустроен ФИО1, за которым закреплен автомобиль «MAN» гос.рег.знак № <номер>. В комплектацию указанного автомобиля входит транспондер с серийным номером № <номер>, предназначенный для проезда по платным участкам автомобильных дорог, принадлежащий <данные изъяты> денежные средства на лицевой счет которого зачисляются сотрудниками бухгалтерии. Впоследствии от сотрудников безопасности <данные изъяты> ему стало известно, что ФИО1 без разрешения работодателя взял указанный транспондер из служебного автомобиля. В период с 24 августа 2024 года по 03 сентября 2024 года, используя данный транспондер, ФИО1 оплатил проезд на пунктах взимания платы на автомобильной дороге М-4 «Дон» на общую сумму 5925 рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В настоящий момент ФИО1 возместил причиненный <данные изъяты> ущерб в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеется (л.д.35-37);

-показаниями свидетеля Х.А.Е., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 24 августа 2024 года она совместно с ФИО1, на принадлежащем ей автомобиле «Форд Фокус» гос.рег.знак № <номер>, выехала из г.Брянска и направилась в г.Сочи Краснодарского края. Далее, когда они осуществляли движение по платному участку автомобильной дороги М-4 «Дон», ФИО1 достал транспондер и сказал ей, что с его помощью они смогут проехать дешевле и быстрее, чем в случае остановки для оплаты проезда на каждом участке взимания платы. О том, кому принадлежал транспондер, она не спрашивала, ФИО1 ей ничего не говорил. Используя автомобильный транспондер, они проехали и оплатили проезд на всех пунктах взимания платы по направлению в г.Сочи, а также по возвращению в г.Брянск. Позже ей стало известно о том, что транспондер, который был у ФИО1, принадлежал организации, в которой он работал (л.д.85-87);

-выпиской из единой системы взимания платы ООО «Автодор – Платные дороги», согласно которой в период с 24 августа 2024 года по 03 сентября 2024 года зафиксированы транзакции транспондера с серийным номером № <номер> на пунктах взимания платы автомобильной дороги М-4 «Дон» при проезде автомобиля «Форд Фокус» гос.рег.знак № <номер>, а именно: в 15 час. 31 мин. 24 августа 2024 года 416 км - на сумму 300 руб.; в 16 час. 35 мин. 24 августа 2024 года 515 км - на сумму 130 руб.; в 16 час. 50 мин. 24 августа 2024 года 545 км - на сумму 200 руб.; в 16 час. 50 мин. 24 августа 2024 года 545 км - на сумму 140 руб.; в 17 час. 34 мин. 24 августа 2024 года 620 км - на сумму 200 руб.; в 17 час. 42 мин. 24 августа 2024 года 636 км - на сумму 550 руб.; в 19 час. 03 мин. 24 августа 2024 года 803 км - на сумму 520 руб.; в 20 час. 23 мин. 24 августа 2024 года 911 км - на сумму 200 руб.; в 21 час. 42 мин. 24 августа 2024 года 1046 км - на сумму 380 руб.; в 22 час. 05 мин. 24 августа 2024 года 1093 км - на сумму 120 руб.; в 22 час. 50 мин. 24 августа 2024 года 1184 км - на сумму 300 руб.; в 23 час. 08 мин. 24 августа 2024 года 1223 км - на сумму 420 руб.; в 17 час. 02 мин. 02 сентября 2024 года 1223 км - на сумму 280 руб. 50 коп.; в 17 час. 23 мин. 02 сентября 2024 года 1184 км - на сумму 212 руб. 50 коп.; в 18 час. 10 мин. 02 сентября 2024 года 1093 км - на сумму 102 руб.; в 18 час. 40 мин. 02 сентября 2024 года 1046 км - на сумму 280 руб. 50 коп.; в 19 час. 54 мин. 02 сентября 2024 года 911 км - на сумму 127 руб. 50 коп.; в 20 час. 49 мин. 02 сентября 2024 года 803 км - на сумму 408 руб.; в 10 час. 22 мин. 03 сентября 2024 года 636 км - на сумму 425 руб.; в 10 час. 30 мин. 03 сентября 2024 года 620 км - на сумму 127 руб. 50 коп.; в 11 час. 06 мин. 03 сентября 2024 года 545 км - на сумму 127 руб. 50 коп.; в 11 час. 06 мин. 03 сентября 2024 года 545 км - на сумму 102 руб.; в 11 час. 22 мин. 03 сентября 2024 года 515 км - на сумму 102 руб.; в 12 час. 24 мин. 03 сентября 2024 года 460 км - на сумму 170 руб, а всего на сумму 5925 рублей (л.д.19-23);

-протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего 7 был изъят автомобильный транспондер с серийным номером № <номер> (л.д.40-44);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобильный транспондер. В ходе осмотра установлено, что на транспондере отображен логотип организации – «АВТОДОР платные дороги» и штрих-код с серийным номером устройства – № <номер>, повреждений не имеет (л.д.45-48).

Оценивая вышеизложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, что полностью подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку показания подсудимого согласуются и объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего 7, свидетеля Х.А.Е., выпиской из единой системы взимания платы ООО «Автодор – Платные дороги», а также иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении доказательств в ходе производства предварительного следствия не допущено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

Согласно п.п.18, 19 ст.3 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. Электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 производил оплату на пунктах взимания платы, расположенных на автомобильной дороге М-4 «Дон», используя автомобильный транспондер, принадлежащий <данные изъяты> который предназначен для безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий и является электронным средством платежа.

Подсудимый, руководствуясь корыстной целью, действовал с прямым умыслом, направленным на тайное незаконное изъятие в свою пользу электронных денежных средств потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенными им электронными денежными средствами по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах им содеянного, которые положены судом в основу обвинительного приговора, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, которые могли быть оценены судом как смягчающие наказание, сторонами не сообщено, соответствующих доказательств не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, его поведение после совершения преступления, состояние здоровья, суд считает возможным назначить ФИО1 данный вид наказания условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа с учетом вида и размера определяемого основного наказания, а также имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, раскаяние подсудимого в содеянном, его поведение после совершения преступления, выразившееся в содействии следствию в расследовании преступления и принятии мер к заглаживанию причиненного вреда, а также учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, применив в отношении него положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Поскольку представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности, поскольку последний загладил причиненный вред в полном объеме, при этом продолжает трудиться в <данные изъяты> суд находит возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобильный транспондер с серийным номером № <номер> – оставить представителю потерпевшего 7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Балалаева