Постановление № 1-85/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-85/2019

дело № 1-85/2019г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2019 года город Медвежьегорск

Республика Карелия

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Кутузов С.В.,

при секретаре Бизюкиной А.А.,

с участием:

прокурора помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Берегова Р.С.,

старшего следователя СО ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в отрытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>-б, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в покушении на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

17 марта 2019года, в период времени с 15ч. 08мин. до 15ч. 30мин. ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>-а, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил продукты питания и алкогольную продукцию: упаковку сельди стоимостью <данные изъяты>., две банки тушёной оленины стоимостью по <данные изъяты>, контейнер с сельдью «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., банку «<данные изъяты> из морепродуктов в рассоле» стоимостью <данные изъяты> банку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, две бутылки коньяка «<данные изъяты>» стоимостью по <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> 40коп., одну бутылку водки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После этого ФИО3 с корзиной, в которой находился похищенный товар, направился к выходу из магазина, но был обнаружен продавцом-кассиром и которая потребовала у ФИО3 вернуть похищенный товар. Однако ФИО3, осознавая, что его действия стали известны третьему лицу, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, который стал иметь характер открытого, с похищенным товаром покинул помещение магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Действия ФИО3 на предварительном следствии были квалифицированы по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО3 поступило в суд с ходатайством следователя, заявленного с согласия руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Это ходатайство мотивировано тем, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, иным образом загладил причинённый преступлением вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с применением судебного штрафа, сам заявил соответствующее ходатайство.

В судебном заседании следователь поддержала заявленное ходатайство по изложенным основаниям.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании заявил о признании своей вины, поддержал ходатайство и просил уголовное дело прекратить по основаниям, указанным в ходатайстве. Эта позиция была поддержана в суде защитником.

Судья, заслушав следователя, обвиняемого ФИО3 и его защитника, исследовав материалы уголовного дела, а также заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным ходатайство удовлетворить, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Тем самым решение суда в этой части должно быть направлено на соблюдение баланса прав и законных интересов как лица, привлекаемого к уголовной ответственности, так и интересам личности, общества и государства.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Выдвинутое против ФИО3 обвинение подтверждается представленными доказательствами, квалификация его действий соответствует их описанию.

Исследованными доказательствами, характеризующими личность обвиняемого ФИО3, подтверждается, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, то есть является лицом, обвиняемым в совершении преступления средней тяжести впервые.

Согласно положениям уголовно - процессуального закона, кроме установления того, что обвинение в отношении лица обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судья должен убедиться в том, что в материалах содержатся достаточные сведения о заглаживании лицом, привлеченным к уголовной ответственности, вреда причиненного преступлением.

Как указано в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Оценивая характер и вид мер, направленных на заглаживание причинённого вреда со стороны обвиняемого ФИО3 судьёй установлено, что похищенное имущество потерпевшему возвращено, оно в дальнейшем реализовано, со стороны обвиняемого представителю потерпевшего были принесены извинения.

В материалах ходатайства должны содержаться достаточные доказательства того, что действиями лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в полной мере восстановлена социальная справедливость. В этой связи судья считает, что своими действиями, направленными на возврат похищенного имущества, принесением извинений, обвиняемый совершил необходимые и достаточные действия, свидетельствующие о восстановлении социальной справедливости. В соответствии с заявлением представителя потерпевшего ФИО7 со стороны обвиняемого ФИО3 были принесены извинения, которые были приняты. По мнению представителя потерпевшего, ФИО3 в полной мере загладил причинённый вред.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, судьёй установлена необходимая совокупность доказательств, позволяющая считать возможным удовлетворение заявленного ходатайства следователя.

Размер судебного штрафа определяется судом на основании положений ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства, судьбу которых следует разрешить при рассмотрении заявленного ходатайства, отсутствуют.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ подлежит снятию арест, наложенный на счета обвиняемого ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76-2 УК РФ, ст. 25-1, 446-1, 446-2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство следователя ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 251 УПК РФ и назначить ФИО3 ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей.

Судебный штраф в размере 10000(десять тысяч) рублей подлежит оплате ФИО3 в течение 2-х (двух) месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Сведения об оплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО3 отменить.

Снять арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Карелия, <адрес>, открытые на его имя в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк»: ДД.ММ.ГГГГ по вкладу «Maestro» №; ДД.ММ.ГГГГ по вкладу «Maestro социальная» №; ДД.ММ.ГГГГ по вкладу «Универсальный на 5 лет» №.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 1, ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Судебный штраф подлежит оплате:

Банк получателя отделение - НБ <адрес>, БИК 048602001,

Получатель: ИНН <***>, КПП 100101001 УФК по <адрес> (МВД по <адрес>),

Счет №

КБК 18№,

ОКТМО 86701000

Назначение платежа: уголовный штраф

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья _____________________ С.В.Кутузов