Приговор № 1-290/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-290/2019

Дело № 1-290/2019

(64RS0046-01-2019-002809-98)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Тажетдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Баранова О.В., представившего удостоверение № 236 и ордер № 39 от 10 июня 2019 года,

законного представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2018 года примерно в 11 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсский Хлебокомбинат» технически исправным автомобилем - фургоном для хлебобулочных изделий 473829 регистрационный знак №, находясь на заснеженной проезжей части в районе <адрес>, начал движение задним ходом по указанной улице со стороны <адрес> проспекта и проследовал не менее 10 метров со скоростью, которая в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил) не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Осуществляя на указанном автомобиле движение задним ходом, ФИО1 не убедился в безопасности данного маневра, а именно в том, что позади управляемого им транспортного средства, по ходу его следования отсутствуют помехи для движения. При наличии зоны ограниченной видимости за задней частью автомобиля, ФИО1 не прибегнул к помощи других лиц, чем нарушил требования п.8.12 Правил, разрешающего движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен, и обязывающего водителя при необходимости прибегнуть к помощи других лиц. Несмотря на нахождение на пути его следования пешеходов ФИО7 и Потерпевший №1, что представляло угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 продолжил дальнейшее движение задним ходом, создав опасность и тем самым нарушив требования п.1.5 Правил, согласно которому водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, ФИО1 поставил себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и 26 декабря 2018 года примерно в 11 часов 50 минут на участке проезжей части в районе <адрес>, осуществляя движение задним ходом, задней частью управляемого им автомобиля - фургона для хлебобулочных изделий 473829 регистрационный знак <***>, допустил наезд на движущихся в попутном направлении пешеходов ФИО7 и малолетнего Потерпевший №1, которые были госпитализированы в медицинское учреждение. ФИО7 причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма живота с разрывами печени(2), селезенки(5), ссадинами на передней поверхности брюшной стенки слева, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением; закрытая травма грудной клетки с компрессионными переломами тел 2-го и 3-го грудных позвонков, ссадинами на передней грудной стенке; кровоподтеки на передней поверхности правого и левого коленных суставов. Указанные повреждения квалифицируются в совокупности, так как получены в комплексе единой травмы, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и подтвердил, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, 26 декабря 2018 года около 11 часов 50 минут, он на автомобиле - фургоне для хлебобулочных изделий 473829 регистрационный знак <***>, находился в районе <адрес>. Из-за обильного снегопада проезжая часть была заснежена и образовался затор. Для обеспечения разъезда со встречным транспортом, он начал движение задним ходом. Не заметив движущихся в попутном его движению направлении пешеходов ФИО7 и Потерпевший №1, проехал около 10 метров, после чего почувствовал наезд на препятствие. В результате наезда Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в медицинское учреждение. Он принимал меры к частичному возмещению потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными в судебном заседании, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она с семилетним сыном Потерпевший №1 шла по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> проспекта. Из-за сильного снегопада тротуаров не было видно и им пришлось идти по заснеженной дороге. В районе <адрес> у левого края проезжей части, относительно их направления движения, стоял автомобиль - фургон для хлебобулочных изделий. Обойдя его вдоль левого борта, они продолжили движение вдоль левого края дороги. Пройдя более 10 метров, она почувствовала удар в спину с последующим наездом, при этом сын Потерпевший №1 в момент падения оказался под ней. В результате наезда она получила телесные повреждения, не причинившие вреда ее здоровью, сын был госпитализирован с телесными повреждениями, где длительно лечился. Преступлением Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании, следует, что 26 декабря 2018 года около 11 часов 50 минут он находился перед своим <адрес> и видел, как автомобиль - фургон для хлебобулочных изделий под управлением ФИО1 начал движение задним ходом в направлении от <адрес> проспекту, в сторону движущихся в попутном направлении ФИО7 и малолетнего Потерпевший №1 Лиц, оказывающих помощь ФИО1 при движении задним ходом не было. Автомобиль проехав не менее 15 метров, наехал на указанных пешеходов, причинив им телесные повреждения, с которыми они были госпитализированы (т. 1 л.д. 131-133).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 26 декабря 2018 года, согласно которым осмотрен участок проезжей части в районе <адрес>. Зафиксировано: расположение автомобиля - фургона для хлебобулочных изделий 473829 регистрационный знак <***>, видимость объектов с рабочего места водителя и неудовлетворительное дорожное состояние – сильная заснеженность проезжей части и тротуаров. Признаки неисправности автомобиля не выявлены (т. 1 л.д. 11-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2019 года со схемой и фототаблицей, согласно которым участвующим ФИО6 указано место начала движения автомобиля - фургона для хлебобулочных изделий 473829 регистрационный знак <***>, место наезда и свое местонахождение в момент наезда. Установлено расстояние, которое проехал автомобиль - фургон для хлебобулочных изделий 473829 регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 до наезда, равное примерно 17,3 м, которое может быть неточным в силу других погодных условий (т. 1 л.д.136-140);

- заключением эксперта № 1365/5-5 от 19 апреля 2019 года, согласно которому водителю ФИО1 в своих действиях следовало руководствоваться п. 8.12 ПДД России (т. 1 л.д.108-111);

- заключением эксперта № 1356 от 11 апреля 2019 года, согласно которому у ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 декабря 2018 года, имелись следующие телесные повреждения: закрытая травма живота с разрывами печени(2), селезенки(5), ссадинами на передней поверхности брюшной стенки слева, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением; закрытая травма грудной клетки с компрессионными переломами тел 2-го и 3-го грудных позвонков, ссадинами на передней грудной стенке; кровоподтеки на передней поверхности правого и левого коленных суставов. Указанные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия 26 декабря 2018 года в результате травматических воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), либо при соударении с таковыми, возможно выступающими частями автомобиля. Квалифицируются в совокупности, так как получены в комплексе единой травмы, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием (т. 1 л.д.99-101);

- справкой ГУЗ «СГССМП» от 05 апреля 2019 года, согласно которой первичная информация о ДТП поступила от ФИО9 в 11 часов 56 минут 26 декабря 2018 года, которая не является очевидцем ДТП (т. 1 л.д. 55);

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных в судебном заседании и оглашенных показаний свидетеля ФИО6 стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и показаниями самого подсудимого, содержат полную, подробную и обстоятельную информацию о событии преступления. Мотивов для оговора или самооговора судом не установлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Заключение эксперта № 1365/5-5 от 19 апреля 2019 года и заключение эксперта № 1356 от 11 апреля 2019 года не вызывают у суда сомнений, так как они являются обоснованными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, и подтверждаются другими доказательствами по делу. Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что подсудимый вследствие нарушения п.п. 1,5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении движения задним ходом не убедился в безопасности данного маневра и при наличии зоны ограниченной видимости за задней частью автомобиля не прибегнул к помощи других лиц, тем самым создав опасность для движения и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Не выполнив требования ПДД, неправильно оценив ситуацию и свои действия по управлению автомобилем, подсудимый ФИО1 создал аварийную ситуацию, в результате которой в районе <адрес> задней частью управляемого им автомобиля допустил наезд на движущихся в попутном направлении пешеходов ФИО7 и малолетнего Потерпевший №1, в результате чего малолетний Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено и объективно доказано, что транспортное средство под управлением ФИО1 в момент происшествия находилось в технически исправном состоянии, а, следовательно, суд приходит к твердому убеждению, что безопасность движения в данной дорожной ситуации зависела только от действий подсудимого по его управлению транспортным средством, невыполнение подсудимым ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, неправильная оценка ситуации и своих действий по управлению указанным транспортным средством, привело к созданию аварийной ситуации, что вовлекло наезд на пешеходов, в результате чего малолетнему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Вывод суда о причинении тяжкого вреда здоровью малолетнему Потерпевший №1 в результате ДТП, имевшего место 26 декабря 2018 года, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в полной мере подтверждается заключением эксперта № 1356 от 11 апреля 2019 года, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д.99-101).

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что между нарушением Правил дорожного движения ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинении тяжкого вреда здоровью малолетнему Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, обстановки совершения преступления, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, а также наступивших последствий позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицировать его действия по ч. 1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что явилось причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, поскольку при движении задним ходом, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 с целью обеспечения безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, и при имеющихся дорожных условиях не обеспечил для себя полный контроль за управляемым им транспортным средством. Однако ФИО1 не предвидел наступивших в результате данного дорожно-транспортного происшествия последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью малолетнего Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений представителю потерпевшего в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, а также учитывает его характеристики как по месту жительства, так и по месту работы, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Суд не находит оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Энгельсского муниципального района Саратовской области, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: