Решение № 2-1337/2026 2-1337/2026(2-4381/2025;)~М-3185/2025 2-4381/2025 М-3185/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1337/2026

№

УИД 91RS0№-94


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 апреля 2026 года

<адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бугаевой Л.Г.,

при секретаре – ФИО5,

с участием: представителя истца – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Вахид оглы, ФИО3 Вахид оглы, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением (которое в последствии было изменено) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Вахид оглы, ФИО3 Вахид оглы, ФИО2, в котором с принятыми уточнениями просит: взыскать задолженность по Договору микрозайма №-ИП/2023/312 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 158,23 рубля, из которых основная сумма долга – 687962,18 руб., проценты – 2068,43 руб., неустойка – 6127,62 руб.; обратить взыскание на заложенное по Договору имущество, принадлежащее на праве собственности гражданину Российской Федерации ФИО9 И.В.о.; расторгнуть договор микрозайма №-ИП/2023/312 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 511,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и ИП ФИО3 был заключен Договор микрозайма №-ИП/2023/312. В качестве обеспечения Договора микрозайма был заключен Договор залога на автомобиль Мерседес-Бенц Е300, г.р.з. №, принадлежащий ФИО6. Также в качестве обеспечения Договора микрозайма между Фондом и гражданкой ФИО2 заключен договор поручительства. Таким образом, ФИО2 отвечает всем своим имуществом за полное исполнение ИП ФИО3 обязательств по договору микрозайма. Согласно расчету задолженности по Договору микрозайма, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности обязательств по Договору микрозайма составляет 696 158,23 рубля, тем самым Фонд вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно изучив обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, оценив представленные доказательства, суд, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» (Займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 Вахид оглы (Заемщик) был заключен Договор микрозайма №-ИП/2023/312.

Согласно пункту 1.1. указанного Договора микрозайма - Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных данным Договором, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму Микрозайма и уплатить проценты, комиссии в соответствии с данным Договором. В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.5, 1.6. Договора Микрозайма Микрозайм был предоставлен на следующих основных условиях: сумма Микрозайма составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек; срок возврата Микрозайма до «26» июня 2026 г. (включительно); размер процентной ставки по Договору составляет 4,50 процентов годовых; цель: пополнение оборотных средств.

Согласно пункту 1.7 Договора микрозайма, исполнение обязательств Заемщика по Договору микрозайма обеспечивается: Договором залога №-ИП-1/2023/312 от ДД.ММ.ГГГГ; Договором поручительства №-ИП-2/2023/312 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд надлежащим образом исполнил все свои обязательства по Договору, и перечислил сумму микрозайма в размере 2 000 000,00 рублей 00 копеек на расчетный счет Заемщика, указанный в пункте 1.8 Договора микрозайма.

Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчик ИП ФИО4 И.В.о. не производит погашение обязательных платежей согласно установленному Графику платежей.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору, в силу ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Если сумма займа не возвращена в срок, на основании ст. 811 ГК РФ, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ФИО3 был заключен Договор залога №-ИП-1/2023/312 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 Договора залога в обеспечение исполнения обязательств перед Залогодержателем по Договору микрозайма, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО3 Вахид оглы и Заимодавцем, Залогодатель передает в залог Залогодержателю Имущество, принадлежащее ему на праве собственности и указанное в Приложение № к данному Договору.

В соответствии с п. 1.2. Договора залога Данным Договором обеспечивается полное исполнение Заемщиком обязательств по Договору Микрозайма в объеме невозвращённой части основного долга, начисленных, не уплаченных процентов за пользование микрозаймом, неустойки но Договору. Микрозайма, а также возмещение расходов Залогодержателя на содержание Имущества п связанных с обращением взыскания па Имущество и его реализацией расходов и судебных расходов.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (рессгр уведомлений о залоге движимого имущества).

В п. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное по предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ сели иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений статьи 352 ГК РФ, следует, что залог действует до полного погашения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем - Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и Поручителем – ФИО2 заключен Договор поручительства от №- ИП-2/2023/312, по условиям которого:

- Поручитель обязывается перед Займодавцем отвечать всем своим имуществом за полное исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа №-ИП/2023/312 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и Займодавцем, т.е. в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование микрозаймом, неустойки по Договору займа, убытков, причиненных просрочкой исполнения условий Договора займа, а также возмещение судебных расходов, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем (пункт 1.1. Договора поручительства);

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством по Договору поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно (пункт 1.2. Договора поручительства);

- поручительство по Договору поручительства дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 1.6. Договора поручительства);

- за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поручителем обязанности по уплате по письменному требованию Займодавца денежных средств - основного долга и (или) процентов в счет исполнения обязательств Заемщика Поручитель уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,01 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (пункт 1.7. Договора поручительства);

- Поручитель обязан при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством по Договору поручительства, отвечать перед Займодавцем за исполнение указанного обязательства в полном объеме солидарно Заемщиком (пункт 3.2.1. Договора поручительства);

- Поручитель обязан исполнить письменное требование Займодавца об уплате поручителем денежных средств в счет исполнения обязательств Заемщика, направленное поручителю в соответствии с Договором поручительства, в течении 5 рабочих дней с момента его получения (пункт 3.2.2. Договора поручительства).

Относительно требования о расторжении Договора микрозайма, судом установлено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только: Г) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 7.2 договора установлено, что он может быть расторгнут по инициативе займодавца в случаях нарушения обязанностей заемщика в соответствии с условиями пунктов 5.1.1-5.1.5 договора или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.1.4 Договора микрозайма Заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования Займодавца о досрочном погашении в соответствии с п. 4.4. данного Договора, досрочно возвратить сумму Микрозайма, указанную в требовании Займодавца, и платить проценты, неустойку и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, начисленные на дату погашения.

Истец, в соответствии со статьей 452 ГК РФ и условиями Договора микрозайма в претензии уведомлял ответчика о расторжении вышеуказанного договора микрозайма.

Так, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору микрозайма Фондом были направлены соответствующие претензии с требованием произвести полное погашение задолженности, после чего расторгнуть Договор микрозайма: в адрес Заемщика - исх. №/к/1375 от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Залогодателя - исх. №/к/1376 от ДД.ММ.ГГГГ (получена Залогодателем нарочно 2024 г.).

Таким образом, заемщик и залогодатель в установленном законом и Договором порядке извещался о необходимости погашения задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с положениями данной нормы какие-либо доказательства, подтверждающие возврат ИП ФИО3 истцу суммы задолженности, суду не представлены.

Расчёт задолженности, представленный стороной истца принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком данный расчёт не оспорен и не опровергнут.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах и вышеприведенных положениях закона, суд приходит к выводу о том, что истец предоставил ответчику ИП ФИО3 заем в размере 2 000 000,00 руб., однако ответчик ИП ФИО4 И.В.о. взятые на себя обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнила, что подтверждается предоставленным истцом расчетом суммы задолженности. Вместе с этим ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, как поручитель ИП ФИО3, также не исполнила.

Данный расчет ответчиками не оспорен, согласуется с имеющимися в деле доказательствами, соответствует обстоятельствам дела, в связи, с чем принимается судом.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в размере 696 158,23 руб. в качестве задолженности по Договору микрозайма №-ИП/2023/312 от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, допущенные ответчиками нарушения обязательств по Договору займа суд находит существенными, в связи, с чем полагает, что требование истца о расторжении указанного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Пунктом 2 статьи 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Однако, согласно положениям закона взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, в солидарном порядке не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 58 923 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым», - удовлетворить.

Расторгнуть Договор микрозайма №-ИП/2023/312 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 Вахид оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Азербайджан, ОГРИП №, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Вахид оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Азербайджан, ОГРИП №, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, Суворовское с/п ПК «Чайка-С», <адрес>) в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым»(ОГРН №) задолженность по Договору микрозайма №-ИП/2023/312 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 158 руб. 23 коп., из которых: - основной долг в размере 687962 руб. 18 коп., - проценты в размере 2068,0 руб., - неустойка в размере 6127 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога №-ИП/2023/312 от ДД.ММ.ГГГГ, имущество: легковой седан МЕРСЕЕС БЕНЦ 300, V1N: №, год изготовления: 2017 г., модель двигателя №, цвет: черный, ПТС: <адрес>; выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделение № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, Курск, <адрес>, государственный регистрационный знак: №, принадлежащее на праве собственности гражданину Российской Федерации ФИО9 ФИО4 Вахид оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Азербайджан, ОГРИП №, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с рыночной стоимостью на момент реализации имущества.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Вахид оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Азербайджан, ОГРИП №, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, Суворовское с/п ПК «Чайка-С», <адрес>) в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» (ОГРН №, ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 923 рублей в равных долях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Л.<адрес>

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ