Приговор № 1-282/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 1-282/2023

К делу № 1-282/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-002628-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 22 сентября 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката <данные изъяты>. предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от 14 сентября 2023 года,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 июня 2023 года примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, ФИО1 <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на прилегающей территории к магазину «Ягодка», расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, улица <адрес>, где между ФИО1 и <данные изъяты> произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 увидел в руке <данные изъяты> мобильный телефон «HUAWEI M2003J15SG», который решил открыто похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 20 июня 2023 года, примерно в 16 часов 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, находясь на прилегающей территории к магазину «Ягодка», расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, улица <адрес>, применил в отношении <данные изъяты> насилие не опасное для здоровья, выразившееся в виде толчка правой рукой в область грудной клетки, при этом потребовав о передачи ему мобильного телефона «HUAWEI M2003J15SG», принадлежащего <данные изъяты> но не получив мобильный телефон, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 продолжил наносить телесные повреждения <данные изъяты> выразившиеся в нанесении одного удара кулаком правой руки в правую область живота, одного удара кулаком левой руки в область правого уха, от чего у <данные изъяты>. согласно заключению эксперта № от 04.08.2023 года установлены следующие телесные повреждения: множественные ссадины правого бедра, живота, грудной клетки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. От полученных ударов <данные изъяты> упал на землю, в этот момент из его руки выпал на землю мобильный телефон «HUAWEI M2003J15SG» с идентификационными номерами: № №, с объемом памяти 128 Гб, стоимостью 15 887 рублей 50 копеек, принадлежащий <данные изъяты> который ФИО1 поднял с земли, тем самым открыто похитив его, и стал убегать по улице <адрес> в сторону улицы <адрес> города Кропоткина Кавказского района Краснодарского края.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>. имущественный ущерб на сумму 15 887 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился и пояснил, что 20 июня 2023 года он приехал к своему куму на пре<адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. После чего, он пошел к своему знакомому на ул<адрес>, по пути зашел в магазин «Ягодка», чтобы купить сигарет. Что произошло дальше он не помнит, о произошедшем узнал, когда просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения магазина. Откуда ему стало известно, что у него был конфликт с каким то мужчиной, с которым они вышли из магазина и он его ударил. Когда мужчина упал, из кармана его одежды выпал телефон, который ФИО1 взял и убежал. Вину в содеянном ФИО1 признал и в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими представленными по уголовному делу доказательствами.

Из показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что 20 июня 2023 года ему позвонила его знакомая, которая сообщила, что в магазине «Ягодка» конфликтует какой то мужчина. Когда он пришел в магазин, то увидел, что ФИО1, который ему ранее не был знаком, кричит и ругается. Он совместно с ФИО1 вышли из магазина, ФИО1 несколько раз его ударил, от чего он упал и из кармана одежды у него выпал телефон, который ФИО1 схватил и убежал.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что 20.06.2023 года он с супругой <данные изъяты> направились в магазин «Ягодка». В магазине, к нему с нецензурной бранью пристал мужчина ранее ему неизвестный, но как потом он узнал от сотрудников полиции, это был ФИО1, о которого исходил сильный запах алкоголя, который в его адрес выражался грубой нецензурной бранью, толкал его. В конфликт вмешалась <данные изъяты> стала защищать мужа, ФИО1 стал отталкивать от себя <данные изъяты> После чего он услышал, что продавец кому то позвонила и попросила прийти. После чего, пришел <данные изъяты>. и стал успокаивать ФИО1, на что ФИО1 стал нецензурной бранью оскорблять <данные изъяты> После чего все вышли на улицу, <данные изъяты> держал в руках свой мобильный телефон. ФИО1, нанес несколько ударов <данные изъяты> и схватив мобильный телефон <данные изъяты>. стал убегать от них по улице Новой. Все побежали за ним, когда ФИО1 убегал, он споткнулся и упал и уронил мобильный телефон <данные изъяты><данные изъяты> поднял свой телефон, и вызывал сотрудников полиции. Когда прибыли сотрудники полиции, то неподалеку задержали ФИО1, который упал и от чего у него имелись множественные повреждения.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что 20.06.2023 года она с супругом <данные изъяты> пришли в магазин «Ягодка», где к ее супругу с нецензурной бранью пристал мужчина, как потом она узнала от сотрудников полиции, это был ФИО1, от которого исходил сильный запах алкоголя, в этот момент она стала между ними и стала говорить ФИО1, чтобы тот не трогал ее мужа, на что ФИО1 оттолкнул ее от себя. Она услышала, что продавец Света кому то позвонила и попросила прийти. После чего в магазин зашел <данные изъяты> и спросил у ФИО1 зачем он шумит, на что ФИО1 стал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес <данные изъяты>. Далее все вышли на улицу, где ФИО1 несколько раз нанес удары <данные изъяты> от ударов у <данные изъяты> выпал телефон, который ФИО1 схватил и стал убегать. Все побежали за ним, чтобы забрать телефон. Когда ФИО1 убегал, то споткнулся и упал, и у него выпал телефон. <данные изъяты> поднял свой телефон и вызвал полицию. Когда прибыли сотрудники полиции, то неподалеку задержали ФИО1, который упал и от чего у него имелись множественные повреждения.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что 20.06.2023 года она вместо своей подруги Анастасии работала в магазине «Ягодка», так как ей нужно было отлучиться. Примерно в 15 часов 20 минут в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина, от которого исходил запах алкоголя, который стал нецензурно выражаться, она ему сделала замечание. В магазин зашли двое постоянных клиентов Наталья и Виктор. ФИО1 стал нецензурно выражаться в адрес Виктора, Между ними стала Наталья, ФИО1 оттолкнул от себя Наталью. Она позвонила <данные изъяты> и попросила его прийти в магазин. Когда пришел <данные изъяты> он сделал замечание ФИО1, на что он стал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего, все вышли из магазина, а она осталась в помещении магазина, так как не могла оставить магазин без присмотра.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах по направлению на юг от дома № <адрес> г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края, где заявитель <данные изъяты>. указывает на место, где он обнаружил похищенный мобильный телефон «Хуавей M2003J15SG», который был изъят и возвращен под сохранную расписку <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023 года, согласно которому была осмотрена прилегающая территория к магазину «Ягодка», расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес>, где заявитель <данные изъяты>. указал на место, где ему 20.06.2023 года примерно в 16 часов 10 минут неустановленное лицо нанесло телесные повреждения и открыто похитило мобильный телефон «Хуавей M2003J15SG». В ходе осмотра изъят СД-диск с видеофайлом за 20.06.2023 года.

- протоколом выемки от 25.06.2023 года, согласно которому в служебном кабинете № 12 СО ОМВД России по Кавказскому району, расположенном по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес>, у потерпевшего <данные изъяты>. был изъят мобильный телефон «HUAWEI M2003J15SG» с идентификационными номерами: №, №;

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2023 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «HUAWEI M2003J15SG» с идентификационными номерами: №, №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.06.2023 года у потерпевшего <данные изъяты>. ;

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2023 года, согласно которому был осмотрен СД-диск с видеофайлом за 20.06.2023 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.06.2023 года в магазине «Ягодка» по ул. <адрес> г. Кропоткина Кавказского района, на котором видно как 20.06.2023 года в торговом зале магазина находится ФИО1, который находится в неадекватном состоянии, выражается в адрес продавца <данные изъяты> нецензурной бранью, которая просит покинуть помещение магазина, на ее замечания ФИО1 не реагирует и продолжать вести себя неадекватно. После чего в магазин заходят <данные изъяты> и <данные изъяты>., к которым подходит ФИО1 и начинает разговор с ними, в ходе которого ФИО1 отталкивает от себя сначала <данные изъяты>., после чего <данные изъяты> разговаривает с ними в грубой форме, после чего в магазина заходит <данные изъяты>. и просит прекратить хулиганские действия ФИО1, в ходе чего ФИО1 просит выйти на улицу <данные изъяты> и при выходе из магазина резким толчком толкает <данные изъяты> в спину;

- заключением эксперта № от 04.08.2023 года, из которого следует, что у <данные изъяты> были установлены следующие телесные повреждения: множественные ссадины правого бедра, живота, грудной клетки. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате травматических воздействий тупых твердых предметов в срок, указанный в установочной части постановления, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- заключением эксперта № от 04.08.2023 года, согласно которому стоимость по состоянию на 20.06.2023 года мобильного телефона «HUAWEI M2003J15SG» с объемом памяти 128 Гб составляет 15 887 рублей 50 копеек;

- вещественными доказательствами: СД-диск с видеофайлом за 20.06.2023 года хранящимся в материалах уголовного дела;

Иными документами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении <данные изъяты>. от 20.06.2023 года, согласно которому <данные изъяты>. сообщил, что неустановленное лицо, 20.06.2023 г. примерно в 16 часов 10 минут около магазина «Ягодка», расположенного по адресу: г. Кропоткин, <адрес> открыто причинив телесные повреждения <данные изъяты> похитил мобильный телефон «Хуавей», 2022 года впуска в черном корпусе, причинив <данные изъяты> физический вред и материальный ущерб.

Проведенные по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно – процессуального законодательства, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду полными и ясными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления потерпевший не был знаком с подсудимым, между ними не было неприязненных отношений. Поэтому суд считает, что у потерпевшего не было оснований для оговора подсудимого. Показания потерпевшего подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Анализируя представленные по делу стороной обвинения доказательства, о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, суд находит данные доказательства законными, полученными в соответствии с УПК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Данные доказательства соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного ФИО1, не противоречат и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Все доказательства оценивались судом в их совокупности и сомнения у суда не вызывают.

Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности ФИО1 в содеянном, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимой <данные изъяты>., суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая по месту регистрации характеризующейся положительно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УКРФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое, по сути, способствовало совершению им преступления.

Судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

Учитывая данные о личности ФИО1, мнения потерпевшего <данные изъяты> который просил суд не лишать свободы ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволявших суду назначить более мягкий вид наказания подсудимому, чем предусмотрено санкцией данной статьи, судом не установлено.

Суд полагает наказание в виде условного лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела и личности ФИО1 соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких либо оснований полагать, что исправление ФИО1 возможно исключительно в условия изоляции его от общества не имеется, как не имеется и оснований полагать, что наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи не будет способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, ее поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволявших суду назначить более мягкий вид наказания подсудимой, чем предусмотрено санкцией данной статьи, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1 оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменений категорий преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иск по делу не заявлен.

Судебных расходов по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 <данные изъяты> испытательный срок <данные изъяты> года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 <данные изъяты> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не покидать место проживания с 22.00 до 6.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «HUAWEI M2003J15SG» с идентификационными номерами№, № хранящийся у потерпевшего <данные изъяты> – вернуть по принадлежности;

- СД-диск с видеофайлом за 20.06.2023 года хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: