Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-338/2017

Дело № 2-338/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н..

при секретаре Тороховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости. В обосновании исковых требований указал, что истец на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. _____.__г он подал заявку на межевание земельного участка. В ходе оформления документов на земельный участок выяснилось, что часть квартиры истца находится на участке земли, оформленном ранее в собственность ответчиком. _____.__г ответчиком были получены два свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. Считает, что государственная регистрация права была проведена незаконно, без согласования второго собственника, о наличии которого ответчик был осведомлен. Ответчик, оформив в собственность два участка земли, прилегающих к двухквартирному дому, нарушил право пользования земельным участком, чем ввел в заблуждение специалистов по межеванию земли.

На основании изложенного просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права 29-АЛ 073050 на земельный участок площадью 280 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и свидетельство о государственной регистрации права 29-АЛ 073051 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительными соответствующие записи в Едином государственном кадастре недвижимости.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, подробно изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и НАО, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили, представили письменный отзыв на исковое заявление, котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как указано в ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон), зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. При этом оспариванию подлежит не регистрационная запись, а зарегистрированное право путем предъявления иска к правообладателю. Государственная регистрация - это административное действие, не порождающее прав и обязанностей, она лишь подтверждает их возникновение.

В соответствии со ст. 2 Закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав (далее – Постановление № 10/22), разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как оспаривание записи о государственной регистрации права либо свидетельства о регистрации права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Оспаривание зарегистрированного права собственности может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности и т.д.

Из изложенного следует, что требование о признании недействительным зарегистрированного права является ненадлежащим способом восстановления нарушенного права, а в случае оспаривания зарегистрированного права заинтересованное лицо вправе применить один из способов защиты гражданских прав, который предусмотрен ст. 12 ГК РФ исходя из фактических обстоятельств дела.

Между тем, как следует из искового заявления, ФИО1 просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права 29-АЛ 073050 на земельный участок площадью 280 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и свидетельство о государственной регистрации права 29-АЛ 073051 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительными соответствующие записи в Едином государственном кадастре недвижимости, то есть ставит вопрос лишь о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости.

При таком положении суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку права и охраняемые законные интересы ФИО1 в данном случае не могут быть защищены путем признания недействительными записей государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок и признании недействительными свидетельств о праве собственности, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23 сентября 2017 года.

Председательствующий: В.Н. Якимов