Решение № 2-815/2017 2-815/2017~М-668/2017 М-668/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-815/2017

Дело № 2-815/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием представителя истца Шор А.А., действующей по доверенности № 1-1-45/93 от 06.12.2016г.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – койко-местом в комнате № дома № по ул. <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии № 223 от 28.06.2013, заключенного между Филиалом ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина» и ФИО2, ответчику было предоставлено для временного проживания жилое помещение в виде койко-место в комнате № по <адрес> на срок до 31.12.2014. Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 18.07.2014 № 2494-па «Об организации приема в собственность муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» имущества, составляющего казну Российской Федерации», решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 18.05.2016 № 39 «Об утверждении перечня имущества Российской Федерации», принимаемого в муниципальную собственность городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» спорная комната 308 по <адрес> передана в собственность муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре». При проведении комиссионного обследования по указанному адресу специалистом МУП «Служба заказчика № 1» установлено, что ответчик в данном жилом помещении длительное время не проживает, фактическое местонахождение ответчика не известно. В жилом помещении ответчик не появляется, попыток вселиться не предпринимал, его отсутствие носит постоянный характер, расходов по оплате за жилое помещение не несет. Ленинским округом администрации города Комсомольска-на-Амуре проводилась работа по установлению местонахождения ответчика. Направлялся запрос в Филиал ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина». В соответствии с представленным ответом ответчик ФИО2 уволен 29.03.2017. На основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Представитель истца Шор А.А., действующая по доверенности № 1-1-45/93 от 06.12.2016, поддержала заявленные требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщений.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлялся в установленном главой 10 ГПК РФ порядке, по адресу указанному в исковом заявлении, однако судебная повестка возращены в адрес Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре с отметкой ФПС «Истек срок хранения».

Учитывая, что не явившиеся ответчик и третье лицо не сообщили суду об уважительности причины неявки, не заявляли ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение – койко-место в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора найма жилого помещения в общежитии № 223 от 28.06.2013 было предоставлено для проживания ФИО2, в связи с трудовыми отношениями нанимателя с Филиалом ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина».

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю (адресная справка от 24.05.2017) ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства с 17.07.2006 по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 28.03.2016 усматривается, что в комнате №, дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, был зарегистрирован наниматель жилого помещения ФИО2 с 01.02.2013 по 31.12.2013.

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 18.07.2014 № 2494-па «Об организации приема в собственность муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» имущества, составляющего казну Российской Федерации», решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 18.05.2016 № 39 «Об утверждении перечня имущества Российской Федерации», принимаемого в муниципальную собственность городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» спорная комната № по <адрес> передана в собственность муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

Согласно акту о фактическом не проживании от 18.04.2017, составленному заведующей МУП «Служба заказчика № 1», с 06 марта 2014 года по апрель 2017 года в комнате №, дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского ФИО2 не проживает.

Исходя из ответа филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» № 87-53/621 от 19.06.2017 ФИО2 работал в филиале с 01.07.2015 по 29.03.2017.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Названное положение закона подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, временное отсутствие лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Из смысла приведенных норм права следует, что наниматель может быть признан утратившим либо не приобретшим права пользования жилым помещением в случае, если он выехал на постоянное место жительства и добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик утратили право пользования спорным жилым помещением, так как с 2014 в нем не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, выехал из спорного жилого помещения добровольно и с тех пор до настоящего времени в нем не проживает, трудовые отношения с Филиалом ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина» прекращены.

Доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждаются актом о фактическом не проживании от 18.04.2017, ответом филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» № 87-53/621 от 19.06.2017 и не оспариваются ответчиком.

Названные обстоятельства, по мнению суда, безусловно свидетельствуют о том, что ответчик отказался от своих прав на спорное жилое помещение, выехал из спорной комнаты добровольно на постоянное место жительство, не намерен вселяться в эту комнату и проживать в ней, а также о приобретении ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом постоянном месте жительства.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств обратному, как и доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, объяснения представителя истца, вышеприведенные положения действующего жилищного законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением, предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку он отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, выбыл на другое постоянное место жительства и тем самым расторг договор социального найма в добровольном порядке. В связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – койко-местом в комнате № дома № по ул. <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Иванова