Решение № 2А-1216/2026 2А-1216/2026(2А-5870/2025;)~М-5220/2025 2А-5870/2025 М-5220/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2А-1216/2026

Дело № 2а-1216/2026

УИД 23RS0040-01-2025-007162-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 2 апреля 2026 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконными постановлений.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:72, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». В 2024 году при определении кадастровым инженерном фактических границ принадлежащего ей земельного участка, выяснилось, что его фактическая площадь стала меньше на 504 кв.м. в следствии перераспределения принадлежащего Ротай 3.Н. на праве собственности земельного участка, огороженного забором гр. ФИО15, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар № 3553 от 11.08.2016, и на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар № 2426 от 26.06.2020. Ротай 3.Н. обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования город Краснодар об отмене постановления администрации муниципального образования город Краснодар № 3553 от 11.08.2016, и постановления администрации муниципального образования город Краснодар № 2426 от 26.06.2020, однако 11.08.2025 получила отказ.

В ходе судебного разбирательства административный истец представила суду уточнённые административные исковые требования, согласно которым просила суд признать постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 11.08.2016 № 3553 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>А в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» и постановление от 26.06.2020 № 2426 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, муниципальное образование город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>Б» незаконными. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю привести земельный участок с кадастровым номером №:72 в первоначальное состояние.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 54 КАС РФ на ведение дел в суде через представителя.

В судебном заседании представители административного истца ФИО4 и ФИО5 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

В судебном заседании ФИО6, действующая в интересах административных ответчиков против удовлетворения административных исковых требований возражала.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО15 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщил.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание положения статьи 150 КАС РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:72, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства. В 2024 году при определении кадастровым инженерном фактических границ принадлежащего ей земельного участка, выяснилось, что его фактическая площадь стала меньше на 504 кв.м. в следствии перераспределения принадлежащего Ротай 3.Н. на праве собственности земельного участка, огороженного забором, гр. ФИО15, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар № 3553 от 11.08.2016, и на основании Постановления администрации муниципального образования город Краснодар № 2426 от 26.06.2020. Ротай 3.Н. обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования город Краснодар об отмене постановления администрации муниципального образования город Краснодар № 3553 от 11.08.2016, и постановления администрации муниципального образования город Краснодар № 2426 от 26.06.2020. Однако 11.08.2025 получила отказ, что послужило основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как отметил Конституционный суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 № 1908-O, определение момента начала течение сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Так, согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.03.2022 по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 об установлении границ в удовлетворении требований отказано. В мотивированной части решения суд указал, что при исследовании постановления администрации муниципального образования город Краснодар № 2426 от 26.06.2020 определено, что земельный участок с кадастровым номером №:20570, площадью 980 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №:18123 и земель, государственная собственность на которые не разграничена по заявлению ФИО15 Однако земли в результате перераспределения которых был образован земельный участок с кадастровым номером №:20570 фактически являются частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Истец обратился с настоящим иском в суд 10.11.2025.

Административным истцом пропущен срок трехмесячный срок на подачу административного иска, который он не просит восстановить.

Положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Часть 4 названной статьи, предусматривающая возможность подачи частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (Определение от 30.01.2020 № 20-О).

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока со стороны административного истца не представлено.

Несоблюдение административным истцом установленных законодательством сроков является основанием для признания задолженности безнадежной ко взысканию и отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконными постановлений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Кожевников

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2026.