Решение № 2-2949/2025 2-2949/2025~М-514/2025 М-514/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2949/2025

Дело № 2-2949/2025, УИД № 24RS0046-01-2025-001039-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Требования мотивированы тем, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с воспитанием ребенка-инвалида, однако, пенсионным органом не приняты к зачету периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в Красноярском СПТУ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Жемчужненском торговом отделении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в магазине «Саяны», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в магазине <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в магазине «<данные изъяты>», поскольку в трудовой книжке допущена опечатка в написании фамилии. Вместе с тем, частично факт работы в указанные периоды подтверждается архивными сведениями, также может быть подтвержден показаниями свидетелей. Полагает, что допущенная работодателем описка в написании ее фамилии (ФИО2 вместо ФИО3) не может являться основанием для ущемления ее пенсионных прав. В связи с изложенным, истец просит учесть в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей продолжительностью 5 лет 2 месяца 25 дней, определить продолжительность общего страхового стажа в общей сложности 7 лет 6 месяцев 12 дней, возложить обязанность на ответчика сделать перерасчет пенсии, с учетом вышеуказанных спорных периодов.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она также просила обязать ответчика пересчитать и назначить пенсию ей с даты первоначального обращения в СФР с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дел извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ранее представитель ответчика ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие пенсионного органа, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по пп. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ у истца отсутствовал требуемый ИПК – имелось 23,4 при требуемом в 2024 году – 28,2. При этом, в отзыве на иск отмечено, что в случае включения в страховой стаж спорных периодов страховой стаж истца составит 25 лет 07 месяцев 28 дней, ИПК – 40,929, что дает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона.

Представитель третьего лица МКУ «КГА» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дел извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Признав возможным рассматривать дело при имеющейся явке, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 части 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам, в том числе одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (ч. 3 ст. 35 вышеуказанного Федерального закона).

Таким образом, требуемая величина ИПК в 2024 году – 28,2.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой бессрочно ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность первой группы по причине инвалидность с детства, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, ИПК – имеется 16,275 при требуемым 28,2 истцу отказано в назначении пенсии.

При этом, в страховой стаж не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в Красноярском СПТУ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в магазине «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в магазине <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в магазине «<данные изъяты>».

Так, в трудовой книжке, представленной истцом в материалы дела, ее фамилия указана ФИО2 (правильно ФИО3) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в трудовой книжке имеются следующие записи:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в Красноярском СПТУ №,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа продавцом в <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа контролером, продавцом в <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа продавцом в магазине <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа кассиром-контролером в магазине «<данные изъяты>

По данным, предоставленным КГКУ «ГАКК», на хранение в архив не поступали документы по личному составу <данные изъяты>

По информации МКУ «КГА» были проверены частично поступившие на хранение документы по личному составу архивного фонда <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы, в которых сведения о работе, заработной плате ФИО3 не обнаружены. Дополнительно сообщено, что документы по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ год, личные карточки уволенных работников за все годы деятельности <данные изъяты>», а также документы <данные изъяты> и магазинов «<данные изъяты>» за всего годы деятельности в Красноярский городской архив на хранение не поступали.

Согласно данным архивных справок МКУ «КГА» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № в документах архивного фонда Городское объединение «<данные изъяты>» имеются сведения о приеме на работу ФИО2 (так в документе) ФИО4: приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принять контролером 3 категории в магазин №. Оплата по штатному расписанию 125 рублей.

В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № были проверены частично поступившие на хранение документы архивного фонда «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год, в которых сведений о заработной плате ФИО3 не обнаружено. Дополнительно сообщено, что приказы за ДД.ММ.ГГГГ года Городского объединения «<данные изъяты>», документы <данные изъяты>» и муниципального магазина № за весь период деятельности в архив на хранение не поступали.

Также, по данным МКУ «КГА» были проверены поступившие на хранение документы, в которых: личная карточка за ДД.ММ.ГГГГ годы по Городскому объединению «<данные изъяты>», сведения о работе за ДД.ММ.ГГГГ год, заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты>» ФИО2 (ФИО3) ФИО4 не обнаружены. Приказы по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ год, документы по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ годы Городского объединения «<данные изъяты>», документы по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, личные карточки уволенных работников <данные изъяты>», документы муниципального магазина №, <данные изъяты>» за весь период детальности в архив на хранение не поступали.

Из диплома № № следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в Красноярском СПТУ №.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работала в магазине «<данные изъяты>» старшим продавцом, ФИО5 (истец) пришла после училища, работала продавцом в период с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> у нее ФИО3 с одной буквой «л». О том, что в период ее работы была ошибочно указана фамилия, только сейчас узнали об этой ошибке. Из общих знакомых работала с ними ФИО13, в этот же период. Также, они вместе работали в магазине «<данные изъяты>», свидетель с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (истец) чуть позже пришла.

Свидетель ФИО10 суду показала, что с истцом они вместе учились в торговом училище, потом вместе работали в магазине «<данные изъяты>», свидетель работала контролером-кассиром, ФИО5 (истец) – продавцом. Со слов ФИО5 она узнала, что нет данных о работе в <данные изъяты>. Фамилия у нее ФИО3 с одной буквой «л», на работе указывали какие-то данные, она акцентировала внимание на том, что с одной буквой «л» пишется ее фамилия.

Также, свидетель ФИО11 суду показала, что с истцом она вместе работала в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, свидетель работала кассиром, ФИО5 – продавцом. Фамилия у нее ФИО3 с одной буквой «л».

По данным, предоставленным ОСФР по <адрес> в письменных возражениях на иск, страховой стаж истца, с учетом включения спорных периодов учебы и работы, составит 25 лет 7 месяцев 28 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – учеба, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – работа, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – работа, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – работа, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – работа, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – уход за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – уход за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – уход за ребенком-инвалидом, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – уход за инвалидом), ИПК – 40,929.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд приходит к выводу о включении в страховой стаж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в Красноярском СПТУ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Жемчужненском торговом отделении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в ТОО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в магазине <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в магазине «<данные изъяты>», поскольку учеба и работа в указанные периоды подтверждена копией диплома № № об обучении в Красноярском СПТУ №, данными трудовой книжки, частично сведениями архива, показаниями свидетелей, работавших с истцом в спорные периоды, что следует из их трудовых книжек, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они предупреждены судом об уголовной ответственности, дали последовательные показания, которые согласуются с материалами дела. Принадлежность истцу трудовой книжки, факт учебы и работы в спорные периоды подтверждены в ходе судебного разбирательства. При этом, дата рождения, имя и отчество, указанные в трудовой книжке, полностью совпадают с данными истца, неверное написание фамилии (ФИО2 вместо ФИО3) в трудовой книжке истца не свидетельствуют о том, что в спорные периоды истец не работала. У истца отсутствует возможность устранить описку в написании ее фамилии в трудовой книжке во вне судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости ФИО3 с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», учитывая, что страховой стаж истца, с учетом включения спорных периодов учебы и работы, на дату обращения составил 25 лет 7 месяцев 28 дней, ИПК – 40,929.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о включении в страховой стаж периодов работы, назначении пенсии – удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в Красноярском СПТУ №,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в <данные изъяты>»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в <данные изъяты>»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в <данные изъяты>».

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Будкова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2025.