Приговор № 1-36/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-36/2024

72RS0001-01-2024-000274-74

№1-36/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Абатское 18 июня 2024 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Гостюхина А.А.,

при помощнике судьи Киприной О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Абатского района Тюменской области Болдыревой Т.Н.,

защитника - адвоката Тумашова В.Н., представившего удостоверение №388 от 20 февраля 2003 года и ордер №297930 от 11 апреля 2024 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой 19 марта 2020 года Абатским районным судом Тюменской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Абатского районного суда Тюменской области отменено условное осуждение по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 19 марта 2020 года с водворением в места лишения свободы сроком на 3 года. Постановлением Юргамышского районного суда Курганской области от 22 августа 2023 года освобождена условно – досрочно на срок 1 год 4 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

что ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при этом она является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2024 года около 12 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 19 марта 2020 года, вступившим в законную силу 31 марта 2020 года, за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в ходе внезапной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к сожителю Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взяла рукой керамическую кружку с поверхности стола, расположенного в кухне вышеуказанного дома, и подошла к Потерпевший №1 на близкое расстояние, после чего, действуя умышленно, нанесла один удар данной керамической кружкой в область головы Потерпевший №1, чем причинила последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, показала, что 09 февраля 2024 года днем Потерпевший №1 нанес ей побои, от чего она испытала сильную физическую боль, она высказывала ему претензии по поводу физической боли, он не реагировал. Тогда около 12 часов 50 минут она, находясь в кухне, взяла керамическую кружку со стола и нанесла данной кружкой удар Потерпевший №1 в область его головы за левым ухом. Она видела, что на месте удара у Потерпевший №1 образовалась <данные изъяты>.

Помимо признательных показаний ФИО1, вина подсудимой нашла своё бесспорное подтверждение по итогам исследования в ходе судебного следствия совокупности представленных стороной государственного обвинения доказательств, а именно:

Из содержания исследованных в судебном заседании путём оглашения в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 на л.д. 38-40 т.1 следует, что 09 февраля 2024 года около 12 часов 30 минут он, на почве личных неприязненных отношений, нанес побои сожительнице ФИО1, в результате чего между ним и ФИО1 произошел конфликт. Около 12 часов 50 минут ФИО1 взяла правой рукой керамическую кружку, стоящую на столе, и нанесла данной кружкой один удар ему в область головы за левое ухо. От данного удара он испытал сильную физическую боль, на месте удара образовалась <данные изъяты>.

Из содержания исследованных в судебном заседании путём оглашения в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО13 на л.д. 66-68 т. 1 следует, что 09 февраля 2024 года днем она находилась в доме <данные изъяты> ФИО1. Когда <данные изъяты> спала, её сожитель Потерпевший №1 нанес ей побои из-за того что <данные изъяты> позвонила в больницу. Между <данные изъяты> и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 взяла рукой керамическую кружку со стола, расположенного в кухне дома, и подойдя к Потерпевший №1 на близкое расстояние, нанесла Потерпевший №1 один удар данной керамической кружкой в область его головы с левой стороны. От удара кружкой на голове Потерпевший №1 образовалась <данные изъяты>.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из рапорта старшего участкового уполномоченного ОП №1 МО МВД России «Ишимский» следует, что 09.02.2024 года около 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 нанесла один удар керамической кружкой в область головы за левое ухо Потерпевший №1 (л.д. 12 т. 1).

Из заявления Потерпевший №1 поданного на имя начальника отдела полиции №1 следует, что 09.02.2024 года около 12 час. 50 мин. в доме по адресу: <адрес>, ФИО1 причинила ему телесные повреждения и физическую боль (л.д.13 т.1).

13 февраля 2024 года осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята керамическая кружка белого цвета с изображением собаки на коричневом фоне, имеющая скол на верхней части (л.д. 14-18 т.1). Фото-таблицы к протоколу осмотра места происшествия от 13 февраля 2024 года (л.д.19-23 т.1).

Изъятая керамическая кружка осмотрена (л.д.60-63 т.1) и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.64 т.1).

Приговором Абатского районного суда Тюменской области от 19 марта 2020 года ФИО1 осуждена по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия (л.д.100-102 т.1).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что состав преступления доказан, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17.04.2024 г. №760 на л.д.131-135 т.1, ФИО1, <данные изъяты>, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать её способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и не страдает таковым в настоящее время, обнаруживает <данные изъяты> что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, медицинской документацией. <данные изъяты> у ФИО1 не столь выражены, не достигают глубины <данные изъяты>, она достаточно ориентирована в житейских ситуациях, понимает противоправность содеянного, активно по делу защищается и поэтому они не лишали её способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В принудительных мерах медицинского характера, по психическому состоянию, не нуждается.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, в связи с чем, исходя из поведения ФИО1 в суде и материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное небольшой тяжести преступление, органами охраны правопорядка характеризуется отрицательно (л.д.126 т.1), состоит на учёте у <данные изъяты> (л.д.114 т.1).

В то же время в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.124 т.1).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п.«г, и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, так как до возбуждения уголовного дела, в объяснении от 13.02.2024 года (л.д.29 т.1), ФИО1 дала пояснения по факту совершенного ею преступления в отношении Потерпевший №1, аналогичные её показаниям, содержащимся в протоколе допроса в качестве подозреваемой от 12.04.2024 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признанием вины при допросе и осмотре места происшествия, наличие <данные изъяты> у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (первоначально Потерпевший №1 нанёс побои ФИО1), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При решении вопроса о виде наказания, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: ФИО1 имеет на иждивении <данные изъяты>, за которыми необходим постоянный уход, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, преступление совершила из-за противоправности поведения потерпевшего, тяжких последствий от его совершения не наступило, явка с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, которые в их совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем применяет норму ст.64 УК РФ и назначает мягкий вид наказания за данное преступление в виде обязательных работ.

Наказание ФИО1 назначается без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 19 марта 2020 года. Вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, её отношение к содеянному, возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что совершено преступление небольшой тяжести, суд считает, что исправление ФИО1 ещё возможно без реальной изоляции от общества и полагает условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору сохранить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Абатского районного суда Тюменской области от 19 марта 2020 года оставить на самостоятельном исполнении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Абатского районного суда Тюменской области в Тюменский областной суд, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденной и в тот же срок со дня оглашения остальными участниками процесса.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий А.А. Гостюхин