Решение № 2-1508/2019 2-1508/2019~М-1406/2019 М-1406/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1508/2019

Дело № 2-1508/2019 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2019-001786-96)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 19 ноября 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Тарасовой Л.Т.,

При секретаре Ермолаевой Н.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 166 298 руб. 99 коп., в том числе просроченной ссуды в размере 17 915 руб. 64 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 119 924 руб. 45 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 20 538 руб. 90 коп., страховой премии в размере 6 120 руб., комиссии за оформлением и обслуживание банковской карты в размере 1800 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4525 рубля 98 копеек.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее по тексту ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты). По условиям кредитного договора ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 30 000 рублей под 29% годовых, сроком на 108 месяцев. ООО ИКБ «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по предложенной ФИО1 оферте. В настоящее время возврат заемных средств не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, причины не явки не сообщила. Заявила письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом исковой давности к требованиям ПАО «Совкомбанк». Просила истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ на основании Решения № Единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк»). ПАО «Совкомбанк» (ранее ОАО ИКБ «Совкомбанк») является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 30 000 рублей под 29% годовых, сроком на 108 месяцев.

В период пользования кредитом, ответчик производил гашение задолженности не в полном объеме.

Ответчиком в представленном отзыве заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условий договора потребительского кредитования -срок кредита 36 мес. с даты заключения договора. Срок оплаты заемщиком – ежемесячно - до даты (числа) подписания Договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца, следующего за расчетным периодом. Сумма минимального обязательного платежа 3000 рублей.

Таким образом, условиями договора предусмотрена оплата ежемесячно обязательными минимальными платежами в размере 3000 рублей, в срок до 20 числа, следующего за расчетным периодом. Последний срок для оплаты ежемесячного обязательного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования ответчика о применении срока исковой давности суд находит обоснованными, поскольку истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на почтовом конверте, т.е. с пропуском установленного срока исковой давности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», со дня обращения в суд срок исковой давности не течет до отмены судебного приказа. Учитывая, что истцом иск в суд подан после отмены 07 июня 2019 год судебного приказа 20 сентября 2019 года, согласно входящего штампа, то есть в течение полугода, но которые продляется срок исковой давности, не истекший до отмены судебного приказа, согласно п. 18 указанного Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года, срок исковой давности применим по дату обращения в суд за выдачей судебного приказа, то есть срок исковой давности истекал 20 мая 2019 года.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после того, когда срок исковой давности истек. Последние платежи, которые были внесены истцом добровольно - ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание платежей в 2018 году носило принудительный характер, так как в отношении ответчика был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который был не отменен, и ответчик в погашение суммы по приказу вносил платежи.

Тем самым, в иске должно быть отказано в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Публичного акционерного обществ «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Л.Т. Тарасова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019 года.

Верно:

Судья Л.Т. Тарасова

Секретарь Н.Д. Ермолаева