Приговор № 1-140/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-140/2019

№ 1-140/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мусина А.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Ахметова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

9 июля 2018 года в период времени с 12.15 по 12.35 часов ФИО1, находясь в кафе «39 км», расположенном на трассе «Уфа-Оренбург», имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка сотового телефона «Айфон 8» отвернулась и не наблюдает за его действиями, взял его с барной стойки и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 45000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил перед потерпевшей прощение и пояснил, что действительно в указанное время он обедал в кафе. Когда налил себе чай, увидел, что рядом с самоваром на барной стойке лежит сотовый телефон, а из кафе выходит молодой человек. Он решил, что этот телефон забыл ушедший парень, вышел за ним, но тот уже уехал. Он обратился в мастерскую с вопросом по снятию блокировки с телефона, чтобы позвонить его хозяину, но узнал, что это невозможно. Тогда он пошел в полицию и отдал телефон.

Между тем, в ходе следствия подсудимый пояснял, что около 12 часов он заехал пообедать в кафе «39 км». Поскольку чай был остывший, он подошел к прилавку, где делал заказ, и увидел телефон. В тот момент он решил его похитить. Он осмотрелся, удостоверился, что рядом никого нет, после чего взял указанный телефон и положил к себе в карман. Сев за столик, он выключил телефон, чтобы тот не зазвонил у него в кармане, пообедал и ушел из кафе. Разблокировать телефон он не смог, но решил оставить его себе. В содеянном раскаялся (л.д.35-37).

Данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, просил строго его не наказывать.

Потерпевшая ФИО2, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показала, что 9 июля 2018 года около 12 часов она перевела своему сыну деньги и положила телефон на барную стойку рядом с собой. Потом зашли посетители, она отвлеклась и про телефон забыла. Через минут 15 она вспомнила о телефоне, но на месте, где она его оставила, его уже не было. Она просмотрела видеозапись и увидела, что телефон взял мужчина, который обедал у них в кафе. Ущерб является для нее значительным (л.д.58-59).

Кроме указанных показаний подсудимого и потерпевшей, виновность ФИО1 подтверждается заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности лицо, похитившее принадлежащий ей сотовый телефон (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-12); протоколом выемки и осмотра сотого телефона (л.д.29-31 и 64-65); постановлением о признании и приобщении телефона к материалам дела (л.д.66).

Согласно оценке эксперта № 07/30 от 30 июля 2018 года стоимость телефона составляет 42012 рублей (л.д.41).

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует явка с повинной (л.д.26), совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства, как обстоятельства смягчающие наказание. Кроме того, к смягчающим обстоятельствам относит то, что ФИО1 ранее не судим (л.д.70), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 72), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.71), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, а также имущественного положения ФИО1, с учетом того, что подсудимый работает и имеет стабильный заработок, суд назначает ему наказание в виде штрафа, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно пояснениям подсудимого ФИО1 размер ежемесячной получаемой заработной платы составляет 40 000 рублей.

В зависимости от тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, с учетом размера дохода подсудимого, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен в связи с возвратом похищенного телефона собственнику.

Руководствуясь ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Айфон 8», хранящийся у потерпевшей на ответственном хранении, возвратить потерпевшей.

Разъяснить подсудимому ФИО1, что он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

Разъяснить подсудимому ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.ч.1, 3 ст. 31 УИК РФ срок. В этом случае, в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ.

Получатель штрафа УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, л/с <***>.

ИНН <***>

КПП 022901001

БИК 048073001

р/сч <***>

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН Г. УФА

КБК 18811621050056000140

код дохода 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу»

ОКТМО 80701000

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

.

. судья Е.М.Каримова