Решение № 2-1780/2017 2-1780/2017~М-942/2017 М-942/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1780/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2017 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в Первореченский районный суд с исковым заявлением к администрации гор. Владивостока указав, что он осуществил перепланировку без разрешительных документов в принадлежащей ему на праве собственности <адрес>

Согласно экспертному заключению от 25.10.2016 №, выполненному НП «<данные изъяты>» после проведения в квартире перепланировки деформаций, образования трещин и разрушений основных несущих конструкций здания дома не выявлено, выполненные работы соответствует действующим требованиям строительных норм и правил и не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, не нарушают права и законные интересы граждан, проживающих в доме.

Поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает обращение гражданина в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании уже выполненных самовольно переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, истец обратился в суд, в соответствующем исковом порядке. На основании изложенного просит сохранить жилое помещение – <адрес> в гор.Владивостоке в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту жилого помещения от 28.09.2016, выданному Филиалам ФГУП «<данные изъяты>» по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что собственник не получал разрешение от органа местного самоуправления на произведенную перепланировку.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных и статьей прав, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого закона или существа соответствующих отношений, на видимость обеспечения, восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пункт 7 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

В силу п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время, пунктом 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению обследования <адрес>, составленному НП «<адрес>» от 25.10.2016 № в указанном жилом помещении выполнена перепланировка, которая соответствует требованиям строительных норм и правил. Переустройство инженерных коммуникаций и санитарно-технического оборудования квартиры не производилось. Выполненная перепланировка угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, не создает и не нарушает их права и законные интересы. Жилая площадь квартиры до перепланировки составляла 40,7 м?, после перепланировки составила 40,6 м?, уменьшение площади квартиры произошло по причине устройства облегченных перегородок из газобетонных блоков и проведения работ по внутренней отделке помещений.

В судебном заседании эксперт ФИО7 дал пояснения относительно экспертного заключения, представленного истцом и указал, что 25.10.2016 по заказу ФИО1 осуществил выезд в <адрес> для проведения строительно-технической экспертизы. В результате экспертизы им было установлено, что в процессе перепланировки были демонтированы не несущие конструкции. Общедомовые инженерные коммуникации остались в проектом положении. Помещения других квартир и мест общего пользования не затронуты. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц и не несет угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует строительным нормам и правилам, соответствует требованиям и условиям безопасности.

Суд признает вышеуказанное заключение допустимым доказательством, поскольку оно мотивировано, составлено с учетом осмотра помещений квартиры истца методом информационно-сравнительного анализа данных, полученных в результате осмотра с требованием строительных норм и правил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка в квартире ФИО1 не повлияла и в дальнейшем не повлечет за собой уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции квартиры, не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить перепланировку жилого помещения - <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку переустроенная конструкция отвечает строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 28.09.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: