Решение № 2-1799/2019 2-1799/2019~М-1127/2019 М-1127/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1799/2019

22RS0066-01-2019-001378-16

Дело № 2-1799/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Этвеш К.Н.

при секретаре: Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Общественной организации Алтайское краевое отделение «Российский творческий союз работников культуры» о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась ФИО1 с иском к Общественной организации Алтайское краевое отделение «Российский творческий союз работников культуры» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размер 458 601,13 руб.

В обоснование заявленного требования указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 165,5 кв.м., по адресу <адрес><адрес>.

ФИО1 было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик уведомил о прекращении пользования указанным нежилым помещением и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить арендуемое помещение.

В связи с задержкой арендной платы более чем на 5 дней, а также волеизъявлением арендатора, изложенным в уведомлении № от 06.03.2019, ФИО1 направила ответчику уведомление о расторжении договора аренды, а также о необходимости освободить арендуемое помещение и передать его по акту приема-передачи с обязательной уплатой задолженности по арендной плате и задолженности по коммунальным услугам.

Арендная плата составляет 26 480 руб. ежемесячно.

Арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 344 240 руб. за 13 месяцев.

Кроме того, условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний счетчиков и действующих тарифов.

Обязанность по оплате коммунальных услуг арендатором также не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 114 361,13 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась, направила в суд своего представителя ФИО2, который настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что арендные платежи и оплату коммунальных услуг ответчик производил регулярно, в связи с чем задолженность по договору аренды отсутствует.

Указывал, что денежные средства по арендным платежам перечисляясь на счет ФИО1 третьими лицами, также передавались наличными, при расчете задолженности за коммунальные платежи истцом неправомерно включена задолженность, существовавшая до заключения договора аренды, а также из выплаченных денежных сумм необходимо исключить 13% налога.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении делав их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 165,5 кв.м., по адресу <адрес>

Размер арендной платы установлен в 26 480 руб., которая оплачивается ежемесячно в рок до 5 числа текущего месяца путем безналичного перечисления денежных средств на счет арендодателя (п. 3.1.1 договора).

Согласно условиям договора аренды арендатор оплачивает за электроэнергию, водоснабжение, отопление, исходя из показаний счетчиков и действующих тарифов (п. 2.5, 3,6, 3.7, 3.8 договора).

Как следует из материалов дела арендодателем доступ арендатору в арендуемое помещение был прекращен 25.02.2019. Данный факт подтверждается докладной запиской от 25.02.2019 администратора ФИО7, допрошенной также в качестве свидетеля и подтвердившей изложенное в докладной записке,

Кроме того, из уведомления о расторжении договора аренды от 06.03.2019 также следует, что причиной расторжения договора аренды со стороны ответчика является воспрепятствование его работе со стороны ФИО1 путем смены замков, опечатывания помещения, удержания имущества арендатора.

Анализ данных доказательств позволяет прийти к выводу, что доступ в арендуемое помещение ответчику был прекращен 25.02.2019, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено.

Из ст. 606 и п. 1 ст. 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм со ст. 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В связи с изложенным, поскольку в течение 45 дней – с 25.02.2019 по 11.04.2019 ответчик арендованным имуществом не пользовался, хозяйственную деятельность в помещении истца не вел исключительно по вине самого истца, прекратившего доступ в арендуемое помещение, то оснований для взыскании арендных платежей и платежей за коммунальные услуги за указанный период не имеется.

Размер арендных платежей за 45 дней составляет 39 720, 15 руб., исходя из расчета 45х882,67 руб., где 882,67 руб. – ежедневная арендная плата.

Размер оплаты коммунальных услуг за период с марта 2018 по февраль 2019 года составляет 95 028,86 руб. с учетом того, что на момент заключения договора аренды у ФИО1 имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 18 828,65 руб., что следует из выписки из финансового лицевого счета.

Из материалов дела следует, что за период договора аренды с 28.02.2018 по 28.02.2019 на банковскую карту ФИО1 от третьих лиц ФИО5, ФИО4, ФИО6 поступили денежные средства в размере 320 682 руб.

Из письменных пояснений третьих лиц следует какие либо финансовые отношения у них с ФИО1 отсутствуют, денежные средства ими перечислялись ФИО1 в счет арендной платы и коммунальных платежей по договору аренды с ОО АКО «РТСРК».

Аналогичные пояснения даны представителем ответчика, при этом представителем истца не отрицается факт отсутствия каких либо финансовых отношений между третьими лицами и ФИО1

По смыслу пункта 1 статьи 313 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место быть возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Таким образом, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнении не были нарушены права и законные интересы должника.

Из изложенного следует, что ОО АКО «РТСРК», действуя правомерно, через третьих лиц оплачивало арендные и коммунальные платежи, которые без каких либо возражений со стороны арендодателя были приняты последним в сумме 320 682 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение довод представителя истца о передаче в счет арендной платы ФИО1 15 000 руб.

Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работала администратором в ООО АКО «РТСРК» и 15.12.2018 передала мужу ФИО1 15 000 руб. в счет арендной платы за ноябрь 2018 года.

Факт передачи денежных средств подтвержден наличием голосовых сообщений как свидетеля ФИО7, так и истца ФИО1, из анализа которых следует, что ФИО1 получила денежные средства в размер 15 000 руб.

Оспаривая допустимость данных доказательств – голосовых сообщений, представитель истца от проведения фоноскопической экспертизы отказался, в связи с чем суд на основании ст. 56, 79 ГПК РФ принимает голосовые сообщения в качестве допустимых и относимых доказательств по настоящему делу.

Довод представителя ответчика о том, что из расчета задолженности следует исключить 13% НДФЛ судом во внимание не принимается, поскольку из п. 3.1 договора аренды следует, что арендная плата за пользование арендованным объектом составляет 26 480 руб., в том числе НДФЛ 13%, который оплачивается арендодателем самостоятельно.

Из буквального толкования указанного пункта договора следует, что НДФЛ входит в сумму арендной платы, в связи с чем каких либо дополнительных оплат не требуется ни со стороны арендатора, ни со стороны арендодателя.

Надлежащим ли образом исполнялась сторонами обязанность по оплате НДФЛ предметом рассмотрения настоящего дела не является.

Таким образом, судом установлен размер задолженности по договору аренды между ФИО1 и ОО АКО «РТСРК» - 63 867,71 руб., исходя из расчета 344240+95028,86-39720,15 -320682-15000, где 344240 – размер арендной платы за 13 месяцев, 95028,86- размер оплаты коммунальных услуг за период действия договора аренды, 39720,15 – размер арендных платежей за 45 дней, 320682 – размер перечисленных на счет ФИО1 денежных средств от третьих лиц, 15000 – размер переданных наличных денежных средств в счет аренды.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ сторонами доказательств большего либо меньшего размера задолженности по договору аренды суду не представлено, в связи с чем иск ФИО1 судом удовлетворяется частично и в ее пользу с ответчика суд взыскивает 63 867,71 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 суд взыскивает 2 116,03 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общественной организации Алтайское краевое отделение «Российский творческий союз работников культуры» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 63 867,71 руб. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 116,03 руб. а всего 65 983,74 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца через районный суд.

Судья: К.Н. Этвеш