Решение № 12-93/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 12-93/2025

№ 12-93/2025

66RS0007-01-2025-001147-19


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 марта 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А.,

с участием защитника ООО «Екатеринбурггаз-С» Закировой Ж.К.,

главного специалиста юридического отдела Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Екатеринбурггаз-С» Закировой Ж.К. на постановление по делу № 2411.0730.8 об административном правонарушении, предусмотренном п.п. 1-1 п. 1 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ, в отношении ООО «Екатеринбурггаз-С» от 05 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 2411.0730.8 по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2024 года ООО «Екатеринбурггаз-С» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.п. 1-1 п. 1 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ.

Не согласившим с указанным постановлением, защитник ООО «Екатеринбурггаз-С» Закирова Ж.К. 13.02.2025 года обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование доводов указала, что должностным лицом нарушен порядок вручения постановления по делу об административном правонарушении, оно не вручено защитнику. Постановление по делу об административном правонарушении подписано неуполномоченным лицом. На составление протокола об административном правонарушении должностным лицом не извещен законный представитель юридического лица. Кроме того, в отношении ООО «Екатеринбурггаз-С» вынесено два постановления по делам об административных правонарушениях по аналогичным событиям, что может образовывать один состав.

Кроме того, защитник ООО «Екатеринбурггаз-С» Закирова Ж.К. 13.02.2025 года просит о восстановлении срока на обжалование постановления.

Рассматривая ходатайство защитника о восстановлении срока на обжалование постановления в отношении ООО «Екатеринбурггаз-С» судья исходит из следующего.

Обжалуемое постановление вынесено 05.12.2024 года. Копия постановления получена ООО «Екатеринбурггаз-С» 12.12.2024 года. Впервые жалоба защитника поступила в суд 19.12.2024 года на два постановления по делам об административных правонарушениях. Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга указанная жалоба от 23.12.2024 года возвращена заявителю для устранения недостатков. Копия определения направлена в адрес ООО «Екатеринбурггаз-С». 15.01.2025 года защитник ООО «Екатеринбурггаз-С» вновь обратилась с жалобой на постановление № 2411.0730.8, определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга данная жалоба оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование. 10.02.2025 года защитник вновь обратилась с жалобой на постановление № 2411.0730.8, определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга данная жалоба оставлена без рассмотрения, ввиду подачи жалобы неуполномоченным лицом. С настоящей жалобой защитник обратилась 13.02.2025 года.

Таким образом, впервые жалоба защитником ООО «Екатеринбурггаз-С» на постановление № 2411.0730.8 подана в установленные срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем судья полагает возможным ходатайство защитника ООО «Екатеринбурггаз-С» Закировой Ж.К. о восстановлении срока на обжалования удовлетворить, и определил восстановить срок на обжалования постановления № 2411.0730.8 по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2024 года в отношении ООО «Екатеринбурггаз-С».

Законный представитель ООО «Екатеринбурггаз-С», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ООО «Екатеринбурггаз-С» доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, а постановление отменить.

Главный специалист юридического отдела Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО1 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Привлечение ООО «Екатеринбурггаз-С» к административной ответственности законное и обоснованное, нарушений должностным лицом не допущено.

Ознакомившись с жалобой и другими материалами дела, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

Административная ответственность по п. 1-1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена за проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, с нарушением условий, предусмотренных разрешением (ордером) на проведение этих работ, выдаваемым органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, без разрешения (ордера) на проведение этих работ, выдаваемого органами местного самоуправления, либо с нарушением условий, предусмотренных этим разрешением (ордером), и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей.

ООО «Екатеринбурггаз-С» назначено наказание за то, что ими проводились земляные работы, связанные со строительством газопровода, с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а именно земельные работы по адресу: г. Екатеринбург, <...> производились земельные работы открытым способом с нарушением покрытия проезжей части.

Указанное нарушение выявлено должностным лицом 23.10.2024 года в 10 час. 50 мин.

Из материалов дела усматривает, что ООО «Екатеринбурггаз-С» обратилось с заявлением к председателю Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга с просьбой выдать разрешение (ордер) на производство земельных работ при строительстве газопровода по адресу: г. Екатеринбург, <...> от д. № 60 до д. № 4 с 16.07.2024 года по 30.09.2024 года. К заявлению приложен график работ, план схема участка производства работ. Из проекта производства работ следует, что производство земельных работ поперек проезжей части должно производиться закрытым способом, методом горизонтального направленного бурения.

На основании вышеуказанного заявления Земельным комитетом Администрации г. Екатеринбурга выдано разрешение (ордер) ООО «Екатеринбурггаз-С» на производство земельных работ, связанных со строительством сетей газопровода по адресу: г. Екатеринбург, <...> от д. № 60 до д. № 4 с 16.07.2024 года по 30.09.2024 года. В подп. 2 п. 8 данного разрешении указано, что заказчику запрещено осуществлять работы с отклонением от условий выдачи разрешения на производство земельных работ и условий зафиксированных в документах, представляемых для получения разрешения.

Ведущим специалистом отдела контроля за производством земельных работ Департамента землепользования Администрации г. Екатеринбурга ФИО2 23.10.2024 года в 10 час. 50 мин. установлено, что по адресу: г. Екатеринбург, <...> ООО «Екатеринбурггаз-С» проводит земельные работы, связанные со строительством газопровода, с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а именно производились земельные работы открытым способом с нарушением покрытия проезжей части, что отражено в акте № 50 с приложенными фотоматериалами.

В связи с чем ведущим специалистом отдела контроля за производством земляных работ Департамента землепользования Администрации г. Екатеринбурга ФИО2 13.11.2024 года составлен протокол об административном правонарушении № 35.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состоявшееся по делу постановление вышеуказанным требованиям не отвечает.

В протоколе № 35 от 13 ноября 2024 года и в постановлении № 2411.0730.8 от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении действие ООО «Екатеринбурггаз-С» квалифицированы по подпункту 1-1 пункта 1 статьи 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Вместе с тем, пункт 1-1 статьи 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» не является подпунктом пункта 1 вышеуказанной статьи, а является самостоятельным составом административного правонарушения.

Таким образом, в протоколе и в постановление в нарушение ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует квалификация деяния вмененного ООО «Екатеринбурггаз-С», отсутствует конкретный пункт соответствующей статьи Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», что является существенным нарушением.

Наличие указанного недостатка протокола обязывало должностное лицо в рамках подготовки дела к рассмотрению на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, однако им этого сделано не было.

Несоответствие протокола требованиям ст. 28.2 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Поскольку возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела, выявленное нарушение процессуальных требований не может быть устранено в настоящее время.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу № 2411.0730.8 об административном правонарушении, предусмотренном п.п. 1-1 п. 1 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ, в отношении ООО «Екатеринбурггаз-С» от 05 декабря 2024 года – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях АО «Екатеринбурггаз-С» состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ООО «Екатеринбурггаз-С» Закировой Ж.К. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Зюзина