Решение № 12-1318/2017 5-234/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-1318/2017

Дело № 12-1318/2017

(в районном суде № 5-234/17) Судья Мезенцева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 06 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2017 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Вина ФИО1 установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, а именно: 26 марта 2017 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут, участвуя в публичном мероприятии по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., от д.2 до дома 91, ФИО1 в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно «Петербург против Медведева». При этом ФИО1 скандировала лозунги: «Путин-вор», «Россия будет свободной», «Свободу - Навальному», информируя тем самым о целях данного шествия, тем самым выражая свое мнение и формируя мнение окружающих о данной проблеме. Сотрудник полиции <...> А.А. посредством громко-усилительной аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в шествии, в том числе и ФИО1, неоднократно требовал прекратить шествие. Однако, ФИО1 продолжала свое участие в указанном публичном мероприятии.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении не в полном объеме изложено событие административного правонарушения, поскольку согласно данному процессуальному документу ей в вину вменяется присутствие на проведении шествия, которое согласовано не было, что состав правонарушения не образует. При этом, в чем именно выражалась противоправность поведения ФИО1, конкретные действия, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, протокол не содержит. Кроме того, при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, выражающиеся в необъективном и не всестороннем рассмотрении дела. Так, суд при рассмотрении дела совместил в себе функции суда и стороны обвинения. Ходатайство об обеспечении участия прокурора как государственного обвинителя было отклонено. Протокол судебного заседания не велся, в связи с чем объяснения ФИО1 не были зафиксированы и не получили оценки в постановлении. При этом, в качестве доказательств были приняты клишированные рапорта сотрудников полиции и протокол об административном правонарушении, в которых изложены общие формулировки, дословно повторяющиеся в аналогичных процессуальных документах, составленных на других задержанных. Сотрудники полиции, участвующие в задержании ФИО1, свидетелями правонарушения не были. Документы, подтверждающие несогласованность публичного мероприятия, поступили после составления протокола об административном правонарушении. Также ФИО1 указала, что размер назначенного ей административного штрафа является необоснованным, поскольку при его определении не была учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 14.02.2013 года № 4-П, согласно которой за совершение вменяемого ФИО1 административного правонарушения возможно назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При этом, право на участие в мирных собраниях является основополагающим правом гражданина в свободной стране и защищается Конституцией РФ и нормами международного права. Даже незаконность проводимого мероприятия не является основанием для его прекращения и привлечения участников процесса к административной ответственности. Задержание ФИО1 и ее привлечение к административной ответственности является грубым вмешательством в реализацию последней ее прав.

ФИО1 и ее защитник адвокат Ратникова С.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Требования ст. 1.5 КоАП РФ нарушены не были, поскольку, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела нет.

В ходе рассмотрения данного дела судьей Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и получили надлежащую правовую оценку судом.

Рапорта сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять изложенным в рапортах сотрудников полиции обстоятельствам оснований не имеется, поскольку они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, выявленным ими при выполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 в составе группы лиц приняла участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем она был уведомлена сотрудниками полиции, при этом не прекратила свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушила установленный порядок его проведения и возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия.

Действия ФИО1 по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Доводы жалобы о нарушении привлечением ФИО1 к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, т.к. участие в несогласованном митинге нарушало права других лиц, угрожало общественному порядку и являлось основанием для вмешательства сотрудников полиции, отвечающих за его охрану и действующих в соответствии со ст.12 закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции».

Довод о том, что участник мирного собрания не может быть подвергнут санкции даже в случае несогласованности публичного мероприятия, основан на неверном понимании норм материального права.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о ее личности, в минимальном размере. Оснований для снижения его размера в соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ ни при рассмотрении дела, ни при рассмотрении жалобы на постановление не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Широкова